Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[Ramon73]

https://youtu.be/L0a-dGWqLGg?si=FmeMKBzDkg-rZQXr

Ik zag hem beetje laat, fietser kwam redelijk onbesuisd door de bocht gieren. En op die plek zie je nooit een fietser, rijden meer met het verkeer mee. Elkaar een beetje laat gezien, bij gelijkwaardige deelnemers schuld van de tegenpartij. Maar auto tegen fiets is altijd schuld van de auto. Gelukkig niks aan de hand

Onzin. Als die fietser besluit zich op het laatste moment nog voor een auto te gooien is hij toch echt zelf schuldig. En dat komt vaker voor dan je denkt want "het is toch de schuld van die auto" zoals jij beweert.

Oh, schuld is maar hoe je het bekijkt. Als ik hem toch ervoor/eronder gekregen had (beide later/niet remmen) dan had ik de schuld gekregen in de zin dat mijn verzekering zijn schade dekt. Sancties zijn dan weer niet van toepassing. Zo werd het tenminste ooit door een rijinstructeur uitgelegd.

[MarkVeenstra]

Er zit hier een verschil tussen schuld en aansprakelijkheid.

en @Senior.., dat veelvuldig gebruikte gedachte dat fietsers zich roekeloos gedragen omdat de schuld toch bij de auto zou liggen...
Daar geloof ik écht geen sikkepit van. Het zal wel aan mij liggen, maar ofwel een fietser is zich bewust dat hij 100x gelijk kan krijgen, maar er niets voor koopt als hij in het ziekenhuis beland omdat je het van de auto niet wint. Ofwel, het bewustzijn is er gewoon totaal niet dat de actie mogelijk gevaarlijk is (vooral bij jongere fietsers het geval). En dan heb je nog een categorie - heel soms - kan het gebeuren dat een fietser net een mens is en simpelweg een inschattingsfout maakt, of iets over het hoofd ziet.

[senior]

https://youtu.be/L0a-dGWqLGg?si=FmeMKBzDkg-rZQXr

Ik zag hem beetje laat, fietser kwam redelijk onbesuisd door de bocht gieren. En op die plek zie je nooit een fietser, rijden meer met het verkeer mee. Elkaar een beetje laat gezien, bij gelijkwaardige deelnemers schuld van de tegenpartij. Maar auto tegen fiets is altijd schuld van de auto. Gelukkig niks aan de hand

Onzin. Als die fietser besluit zich op het laatste moment nog voor een auto te gooien is hij toch echt zelf schuldig. En dat komt vaker voor dan je denkt want "het is toch de schuld van die auto" zoals jij beweert.

Oh, schuld is maar hoe je het bekijkt. Als ik hem toch ervoor/eronder gekregen had (beide later/niet remmen) dan had ik de schuld gekregen in de zin dat mijn verzekering zijn schade dekt. Sancties zijn dan weer niet van toepassing. Zo werd het tenminste ooit door een rijinstructeur uitgelegd.

Dat heet geen "schuld", dat heet "aansprakelijkheid". En dat zijn héél verschillende zaken.

[senior]

Er zit hier een verschil tussen schuld en aansprakelijkheid.

en @Senior.., dat veelvuldig gebruikte gedachte dat fietsers zich roekeloos gedragen omdat de schuld toch bij de auto zou liggen...
Daar geloof ik écht geen sikkepit van. Het zal wel aan mij liggen, maar ofwel een fietser is zich bewust dat hij 100x gelijk kan krijgen, maar er niets voor koopt als hij in het ziekenhuis beland omdat je het van de auto niet wint. Ofwel, het bewustzijn is er gewoon totaal niet dat de actie mogelijk gevaarlijk is (vooral bij jongere fietsers het geval). En dan heb je nog een categorie - heel soms - kan het gebeuren dat een fietser net een mens is en simpelweg een inschattingsfout maakt, of iets over het hoofd ziet.

Ik weet niet wat iemand denkt die zonder echt te kijken gewoon de weg oprijdt. En heel eerlijk: het interesseert me ook niet. En ja: iedereen maakt wel eens fouten. Overigens gaat niemand er van uit dat hij een ongeluk krijgt. Dát overkomt alleen anderen.

[Orlok]

Britten racen op Victoriaanse fietsen door Londen:

https://www.nu.nl/320123/video/britten- ... onden.html

[Theo V]

"Schuld" is denk ik meer voor strafrechtelijke kant van het verhaal.
"Aansprakelijkheid" meer voor de verzekeringskant.
Uit ervaring durf ik te zeggen dat in het geval van het filmpje er 50% aansprakelijkheid bij de automobilist ligt als het tot een ongeluk was gekomen.
Helaas is het zo maar de fietser was duidelijk zichtbaar en hij had een hoge snelheid.
Daar had de automobilist op kunnen reageren.

[daniel1975]

En dat pakje dan? Je mag niet met je telefoon in de hand fietsen, maar wel met een onhandelbaar pakketje?

[wasbeer2006]

En dat pakje dan? Je mag niet met je telefoon in de hand fietsen, maar wel met een onhandelbaar pakketje?

Nee dat mag niet. Je mag ook niet naar de gamma en met een 2/3tje in je hand gaan fietsen.

Je moet beide handen aan je stuur hebben, tenzij, en de enige tenzij is afslaan en je hand uitsteekt
Er wordt natuurlijk nooit op gehandhaafd, maar in geval van een ongeval doet het wel ter zaken.

[Ramon73]

"Schuld" is denk ik meer voor strafrechtelijke kant van het verhaal.
"Aansprakelijkheid" meer voor de verzekeringskant.
Uit ervaring durf ik te zeggen dat in het geval van het filmpje er 50% aansprakelijkheid bij de automobilist ligt als het tot een ongeluk was gekomen.
Helaas is het zo maar de fietser was duidelijk zichtbaar en hij had een hoge snelheid.
Daar had de automobilist op kunnen reageren.

De automobilist ben ik zelf. En ik heb er ook op gereageerd. Zelfs al was hij zonder stoppen doorgereden had ik nog bijtijds kunnen stoppen. Wel met een bruuske remactie, maar dat speelt geen rol. Ik ben niet vol op de rem gegaan omdat ik inschatte dat we elkaar niet zouden raken, en dat klopte ook. Dan liever iets dichter bij de fietser eindigen, weet die meteen dat het ook fout kan aflopen. Beide niet helemaal bij de les, en de fietser met pakketje in de hand.
Ik heb laatst ook met een pakketje "in de hand" gefietst. Die doos was iets groter en kon ik op het stuur zetten, tussen de remgrepen in. Op zijn plaats houden met de onderarmen. Totaal geen hinder of ongemak, toch iets langzamer fietsen en nog beter kijken en anticiperen.

[daniel1975]

Ik heb laatst ook met een pakketje "in de hand" gefietst. Die doos was iets groter en kon ik op het stuur zetten, tussen de remgrepen in. Op zijn plaats houden met de onderarmen. Totaal geen hinder of ongemak, toch iets langzamer fietsen en nog beter kijken en anticiperen.

100% niet juist!!

[Orlok]

En dat pakje dan? Je mag niet met je telefoon in de hand fietsen, maar wel met een onhandelbaar pakketje?

Nee dat mag niet. Je mag ook niet naar de gamma en met een 2/3tje in je hand gaan fietsen.

Je moet beide handen aan je stuur hebben, tenzij, en de enige tenzij is afslaan en je hand uitsteekt
Er wordt natuurlijk nooit op gehandhaafd, maar in geval van een ongeval doet het wel ter zaken.

Waar staat dat je bij het fietsen beide handen aan het stuur moet hebben.

[Dubbeldekker]

Artikel 43 van de wegcode. Met de uitzondering: ” Je mag met één hand aan het stuur fietsen, mits het veilig is en je je andere hand vrij hebt voor bijvoorbeeld het uitsteken van een richtingaanwijzing.”