Welke niet-fietsgerelateerde aankoop deed jij recent?

[ColumsbusMJ]

Ik zal ook ergens deze maand (inclusief februari) wandelschoenen aanschaffen. De combinatie die je omschrijft van polders en bergwandelen is ook waar ik naar op zoek ben. Zijn hoge schoenen aan te raden? En ik verneem graag wat het geworden is, ik laat mij inspireren.

Mijn ervaring is dat het verschil niet zozeer zit in hoge of lage schoen (dat is eerder een persoonlijke voorkeur), maar in de zool. Hoe meer berggericht schoenen zijn hoe stijver de zool. Voor gewoon wandelen vind ik dan weer dat je een zo flexibele (lichte) zool/schoen nodig hebt.

Ik kies dus echt voor aparte schoenen voor berg of polder. En eigenlijk ook nog eens apart voor winter (meer grip en waterbestendiger) en zomer (meer open structuur en lichter en flexibeler).
Ik ben altijd al goed geholpen bij as adventure. Ze pushen je ook niet meteen de duurste kant op, maar luisteren naar je eisen.
Als je echt regelmatig en veel gaat wandelen kan je beter niet besparen op een goede schoen. Voor mij geen decathlon meer, been there, done that.......

Het is dus ook niet aan te raden met je bergschoenen door de polder te wandelen? Of een schoen met een minder stijve zool heeft dan jouw voorkeur?

[Enzzo]

Ik rij ook meestal met blote voeten (wel de airco uit dan )
Wandelen ook het liefst, dan heb je echt contact met de grond. Maar dat kan niet overal dus dan heb graag schoenen die als gegoten zitten. Maakt me niet veel uit welk merk zolang ik maar voel waar ik loop. In de winter mag het wel wat vaster, warmer en vooral watervast zijn.
Maar ook dan kies ik op basis van “voetgevoel” merk en prijs doet me niet veel dan.
Voor mijn lief moeten ze er nog wel wel wat fatsoenlijk uitzien voor als je onderweg een pareltje van een herberg tegenkomt met een goed restaurant

Maarja: vrouwen en schoenen

[Gastheerg]

Ik versta onder bergschoenen een schoen met een dusdanige stijve zool waar veilig stijgijzers onder kunnen
Ik maak geen tochten meer met stijgijzers dus gewoon hoge wandelschoenen met een enigzins soepele zool.
Dat soort schoenen zijn prima geschikt voor de polder, bos en bergwandelingen.

Vorig jaar in de Morvan overigens een flinke wandeling met blote voeten gedaan. Lekker hoor en geeft zo sterk gevoel met de natuur.

Overigens in sommige landen mag je niet met blote voeten auto rijden. Zorg dat je instappers klaar hebt voor als je aangehouden wordt. Slippers zijn vaak ook verboden. Terecht want levensgevaarlijk om daar auto mee te rijden.

Overigens zojuist een paar Salomons besteld.

[lugosi]

Het is dus ook niet aan te raden met je bergschoenen door de polder te wandelen? Of een schoen met een minder stijve zool heeft dan jouw voorkeur?

Ik prefereer voor gewone wandelingen zo soepel mogelijke schoenen. Alleen voor bergachtig terrein, en/of voor onregelmatige ondergrond (ruwe stukken steen) een hardere zool. Door een stijvere zool geeft die dus reeds steun over de hele voet wanneer je slechts steun vind over een klein oppervlak (een steen, een rand van een rots, etc.), een beetje het principe van een carbonzool in een fietsschoen (maar dan minder uitgesproken).
Dat is dus het voordeel van een stijvere zool, het nadeel is natuurlijk de beperktere flexibiliteit van de voet bij het stappen.

Diezelfde schoen is niet nodig op een bodem (gras, zand, grond.....) waar de zool sowieso over het hele oppervlak steun vindt.

De ultieme schoen is natuurlijk die waar je zelf urenlang pijnvrij mee kan rondlopen, en dat scheelt nogal eens van persoon tot persoon.

[lugosi]

Ik rij in de zomer altijd met blote voeten.
Geen idee waarom je daar problemen mee zou krijgen, het is hier geen Spanje.
..............

Ik had het nog nooit gehoord. Ik meen me ook te herinneren uit mijn rijopleiding (lang geleden ) dat dat niet toegestaan is. Maar dat weet ik niet zeker.

edit; Gastheerg zei het al voor me, te laat gezien

[lugosi]

...........
Voor mijn lief moeten ze er nog wel wel wat fatsoenlijk uitzien voor als je onderweg een pareltje van een herberg tegenkomt met een goed restaurant
...............

Herkenbaar.

[Ernie C.]

Ik heb standaard een paar Carhartt Hamilton Rugged Flex om mee te werken, wandelen, tuinieren en noem maar op. Getuige de naam kun je er ook prima mee autorijden, je gaat alleen vreselijk van zeuren over de boordradio en je wordt continue door Nederlanders ingehaald.



Daarnaast gebruik ik mijn trailrunning schoenen als wandelschoenen in meer zomerse omstandigheden.

Dan hoef ik alleen nog maar eens in de 20 jaar een paar nette schoenen te kopen en ben ik buiten de fietsschoenen om voorzien.

[jwkeij]

Wat misschien nog wel belangrijker is dan de schoen, is de zool die erin zit. Ook de sokken die aantrekt heeft invloed.

[Gastheerg]

Daarnaast gebruik ik mijn trailrunning schoenen als wandelschoenen in meer zomerse omstandigheden.

Wij gebruiken ze als we compact reizen met veel verschillende activiteiten. Voordeel is dat ze snel droog zijn! Ik gebruik ze dan ook bv op een gehuurde MTB.

[bartdr]

Ik wandel lange afstanden en loop redelijk veel off road, wandelvakanties gaan we vaak de bergen in.
Schoenkeuze is echt een topic waar je uren over kan praten.
Wat algemene richtlijnen hieronder.
Hoogte van de schoen:
- op onderhouden wandelpaden kom je doorgaans toe met een lage schoen
- veel kans op voet ongemakkelijk zetten, voet omslaan (rotsachtig, veel wortels,...) dan pas worden hoge schoenen nuttig
(- makkelijk voet omslaan: hoge schoen OF schoen met een brede basis)
(afstand mag normaal geen verschil maken, stabiliteit van je enkels is spierkracht)

Stijfheid van de zool:
- nood om ijzers te monteren: stijve zool
- veel stappen op grote oneffenheden (rotsen, uitstekende boomwortels,...): stijvere zool OF rock plate OF veel demping van de middenzool
- geen van bovenstaande: hier is een flexibele zool 9 van de 10 de goede keuze

Profiel:
- harde ondergrond (asfalt, brede bospaden, ...): hoe minder profiel hoe beter. Een onnodig, agressief profiel zorgt vaak voor hogere wrijving tussen voet en schoen.
- grind, lichte modder, losse zandgrond, ...: een matig profiel
- zware modder, sneeuw, ...: agressief profiel

Demping:
Hoe meer verhard, hoe meer nood aan demping.
Een trailschoen met veel demping, kan ook een vervanger zijn voor een stijve zool of rock plate (denk aan: een wandeling in de bergen waarbij je 80% op goede paden en 20% op rotsachtige dingen wandelt).

Waterafstotend/waterdicht heeft alleen zin als je weet dat je geen water langs boven gaat scheppen. Van zodra je weet dat je natte voeten gaat hebben (bv. een stuk door een rivier waden), dan ben je doorgaans beter af met een sneldrogende schoen en een extra paar sokken.

Ik weet dat we doorgaans grijpen naar hoge wandelschoenen met een matig stijve zool als wandelschoen, maar eigenlijk is dat voor 90% van West Europa overkill. De gewichtsbesparing van overstappen op een lage schoen of lange afstand loopschoen (asfalt) of trailschoen (off road) gaat doorgaans veel meer comfort geven. De meeste top lange afstandwandelaars, zal je niet onnodig in hoge, zware wandelschoenen zien gaan.

[scottwilko]

Grappig om te lezen dat veel fietsers ook graag wandelen. (Niet onverwachts overigens)
Zoals hiervoor vermeld is de ondergrond de belangrijkste richtlijn voor het bepalen van de schoen. In mijn jonge jaren kon de ondergrond mij niet gek genoeg in de bergen, toen had ik ook schoenen categorie B/C. Nu loop ik in de bergen alleen op toeristen paden en heb ik categorie A/B hoge Schoenen. Deze lopen hier in de polder ook goed, hoewel een set lage categorie A nog beter zou lopen.
Vanwege het speelse dat er in de bergen toch nog inzit, blijf ik hoge prefereren

[daniel1975]

Hier ook Cat A en voor iets ruiger terrein AB-hoog.
Ik heb zoiets: niet te zwaar, waterdicht, niet te warm.
https://www.bever.nl/p/lowa-innox-pro-g ... gLis_D_BwE