Regen of koude

[Keev]

Hoe zit het nu juist, verbrand je meer calorieën bij het rijden in de regen, als je echt nat bent? Verbrand je meer als het heel warm is omdat je lichaam moet afkoelen? Ik vind tegenstrijdige informatie, iemand een duidelijk antwoord?

[erikkie39]

Logischerwijs zou ik zeggen dat je bij hitte meer verbrand, omdat inderdaad actief gekoeld moet worden (dus hogere hartslag). Met sporten warm je vanzelf op, dus dan met beetje kou extra hoeft het lichaam weinig extra te doen.

Maar geen idee of dit ook wetenschappelijk is uitgezocht.

[FryskBloed]

Belangrijk mechanisme om af te koelen is zweten, kost zweet produceren (veel) energie? (serieuze vraag)

Een fietstochtje waarbij het zo'n 38 graden (in de schaduw) was staat me nog goed bij. Ondanks slakketempo (20km/u; vlak, windstil), en veel drinken zat mijn hartslag laag in d3 en moest ik een paar keer stoppen om bij te komen (in elk geval mentaal). Op basis van deze ervaring (n=1) zou ik dus zeggen dat hitte meer energie kost, maar ben wel benieuwd naar het waarom.

[daniel1975]

Met 38gr ben je sowiso niet wijs dat je ook maar iets aan sport gaat doen!!!!!

[nijkie]

Met 38gr ben je sowiso niet wijs dat je ook maar iets aan sport gaat doen!!!!!

Wat dacht je van zwemmen

[bve]

Met 38gr ben je sowiso niet wijs dat je ook maar iets aan sport gaat doen!!!!!

En daar is je lichaam het volledig mee eens, Met 38 graden is het heel moeilijk om veel energie te verbranden. Je lichaam geeft constant aan dat je moet stoppen.


Je vraag is niet te beantwoorden zonder een eerlijke vergelijking, Bedoel je hetzelfde rondje met hetzelfde vermogen in de regen en in de hitte? Dan verbrand je meer in de hitte want je bloed moet door veel meer aderen gepompt worden voor koeling.
Of bedoel je wat je maximaal kan verbranden in een uur? Dan is de regen beter want je vermogen ligt hoger omdat de bijbehorende warmte ontwikkeling geen probleem is.
Dit vermoed ik allemaal zonder enig bewijs.

Wat dacht je van zwemmen

Zwemmen in water van 38 graden lijkt me verschrikkelijk.

[RVV]

Kou kost veel meer energie. Zeker als je nat en doorweekt ben. Ik durf dit te stellen op basis van het hele jaar doorfietsen. (Van min 15 tot plus 30 graden) In de koude winterperiode ligt mijn gemiddelde snelheid ook flink lager dan als het warm is (op dezelfde fiets, dezelfde routes). Als je flink afkoelt op de fiets moet je lichaam veel harder werken om warm te blijven. Als het echt warm is zweet je wel meer maar door de rijwind koel je ook relatief makkelijk af.

[alien]

[…] bloed moet door veel meer aderen gepompt worden voor koeling.

Neen. Weefsel waar geen bloed doorheen gepompt wordt, sterft af.

[RVV]

Het probleem met fietsen is; tov van bijvoorbeeld hardlopen. Dat je bovenlichaam niet actief beweegt. Maar je bovenlichaam vangt wel de meeste regen en wind. Met allerlei kledinglagen kun je dit in de koude periode wel goed opvangen maar in de overgangsperiodes wil je ook niet te dik/te warm gekleed zijn. Juist dan ligt het gevaar van teveel kou incasseren op de loer. Maar ook als je heel goed gekleed bent in de hele koude periode ga je het op een gegeven moment gewoon koud krijgen. Dus kost het veel energie om je op temperatuur te houden. Mooi voorbeeld zijn de uiteinden van je lichaam, voeten en handen worden koud omdat je lichaam al zoveel energie verbruikt om je romp warm te houden.

[amclassic-fan]

Kou kost veel meer energie. Zeker als je nat en doorweekt ben. Ik durf dit te stellen op basis van het hele jaar doorfietsen. (Van min 15 tot plus 30 graden) In de koude winterperiode ligt mijn gemiddelde snelheid ook flink lager dan als het warm is (op dezelfde fiets, dezelfde routes). Als je flink afkoelt op de fiets moet je lichaam veel harder werken om warm te blijven. Als het echt warm is zweet je wel meer maar door de rijwind koel je ook relatief makkelijk af.

Die lagere gemiddelde snelheid komt vooral door meer luchtweerstand, koude lucht is dikker dan warme lucht en dan heb je ook nog eens meer kleren aan.

Wel zie je dat je wat minder vermogen trapt als het koud is, het gaat allemaal net wat lastiger, maar groot is het verschil niet.

[RVV]

Van de luchtweerstand weet ik. Een deels verklaarbaar. Maar het afkoel verhaal veranderd er niet om

[erikkie39]

Science!

http://journals.lww.com/acsm-msse/Fullt ... to.18.aspx

In de introductie beschrijven ze dat het afhangt van intensiteit. Bij lage intensiteit kost koud weer meer energie (vanwege effecten die RVV noemt), bij hoge intensiteit kost warm weer meer energie omdat dan de verhoogde cardiac output die nodig is om te koelen, meer energie kost.

Deze studie ging over moderate activiteit, op 70% van VO2max blijven fietsen op ergometer tot je niet verder kon. Antwoord op je vraag staat in tabel 1: meer koolhydraat en vetverbranding bij lagere temperatuur. Dit leggen ze uit in de discussie, dat waarschijnlijk de lage huidtemperatuur zorgt voor lagere temperatuur in de spieren, waardoor die mechanisch minder efficiënt zijn en dus meer energie nodig hebben.

Overigens is hun conclusie wel dat optimale uithoudingsvermogen op 11 graden ligt, ondanks dat er bij kou iets meer wordt verbrand. Hun theorie is dat de kerntemperatuur de belangrijkste limiterende factor is, en die kun je gemakkelijker laag houden bij lagere temperatuur.