ASO versus 'de rest'

JoostG · JoostG 19 apr 2016 11:12

Ik lees er net een artikeltje over in het AD, maar hoor en lees hier weinig over op het forum.

http://www.ad.nl/ad/nl/1018/Wielrennen/ ... reld.dhtml

Ben dan ook wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wie nog interessante input heeft over dit onderwerp.

Ik zie wel in dat er iets moet veranderen binnen het professionele wielrennen. Het is natuurlijk van de zotte dat de wielerploegen zich moeten bedruipen met slechts sponsorgelden, terwijl miljoenen fans kijken naar de verrichtingen van de door hen betaalde profs op TV en langs de kant van de weg. Verder maakt de jaarlijkse duiventil van sponsoren en ploegen het er ook niet duidelijker op.

Maar hoe ga je de ASO zo gek krijgen de kip met gouden eieren af te staan?

GiantDefy1 · GiantDefy1 19 apr 2016 12:04

De renners moeten maar eens gewoon staken zoals in de VS bij andere sporten gebeurd. Moet je kijken wie er water bij de wijn doet. Maar zolang dat niet gedaan wordt blijft het op deze manier doorgaan.

DeletedUser02 · DeletedUser02 19 apr 2016 13:30

Mijn eerste gedachte is, wat een spelbrekers die ASO, iedereen wil toch continuïteit voor de wielerploegen.

Als ik er even langer over na denk, vind ik dat de ASO ook wel een goed punt heeft. Wielrenners en ploegen kijken natuurlijk met jaloezie naar de bedragen die er om gaan in de voetbalwereld, terwijl zij elk jaar weer op hun knietjes moeten om weer een sponsor te krijgen. Dat houd ze ten minste wel scherp.

Ik weet niet of continuïteit (lees: geld) de wielersport wel ten goede komt. Ook heb ik het idee dat de ploegen prima kunnen overleven zonder die continuïteit en dat ze nog steeds werken aan jeugdopleidingen etc etc. Het geld zou dus rechtstreeks naar langdurige contracten voor de renners gaan, waardoor ploegen als Sky nog sterker worden (neem de Manchester clubs, PSG, Real etc uit de voetbalwereld).

GiantDefy1 schreef:De renners moeten maar eens gewoon staken zoals in de VS bij andere sporten gebeurd. Moet je kijken wie er water bij de wijn doet. Maar zolang dat niet gedaan wordt blijft het op deze manier doorgaan.

Dat is wel weer heel rigoureus.

Ernie C. 19 apr 2016 13:47

Als er voor alleen Sagan al 6 miljoen per jaar betaald kan worden lijkt mij de hoeveelheid sponsorgeld het probleem niet. Het zit hem eerder in de verdeling. In het voetbal is dat niet veel anders.

DeletedUser02 · DeletedUser02 19 apr 2016 14:09

Ernie C. schreef:Als er voor alleen Sagan al 6 miljoen per jaar betaald kan worden lijkt mij de hoeveelheid sponsorgeld het probleem niet. Het zit hem eerder in de verdeling. In het voetbal is dat niet veel anders.

Maar Sagan is ook een publiekstrekker en prijzen pakker (ik ben een fan). Ik denk dat niemand echt klaagt over zijn salaris, evenals het salaris van een Messi of Ronaldo in de voetbalwereld. Het is de middenmoot waar het geld veel invloed heeft. Een club uit China die 45 miljoen betaald voor een spits uit vorm of een Russische club die op omvallen staat en 20 miljoen per jaar aan een speler op zijn retour betaald (Anzi / Eto'o). Een Caroll/Benteke/Lallana/Firmino die voor 45 miljoen door Liverpool gehaald wordt die al jaren op rij niets presteert. Of Engelse en Spaanse clubs die de talentjes per dozijn voor de neus van de Nederlandse clubs wegkapen en vervolgens in de vergetelheid raken of simpelweg dat een Nederlandse jongen als van Ginkel de tribune van Chelsea boven de basis van Ajax verkiest.

Ik sla al een beetje door in de vergelijking met het voetbal, maar die sport is in 10 jaar tijd volkomen verpest door de komst van geld. Wielrennen is al een commerciele molen geworden, maar zodra ploegen meer zekerheid krijgen, gaan sponsoren er waarschijnlijk meer geld tegenaan gooien en zul je zien dat een groot deel van de sport naast de weg bepaald wordt (a la Sky). De charme van het wielrennen is juist het onvoorspelbare, wat al flink aangetast is door de komst van de oortjes en ploegen als Sky.

daniel1975 19 apr 2016 14:52

Niet klagen over het salaris van een Messi of Ronaldo? Kom op zeg, die bedragen zijn compleet overtrokken en een perfecte weergave van de idioterie rondom voetbal. Die bedragen gaan compleet nergens over, zeker als je ziet dat veel topclubs op alle mogelijke manieren de touwtjes aan elkaar moeten knopen.

el_loco · el_loco 19 apr 2016 21:02

Ik sla al een beetje door in de vergelijking met het voetbal, maar die sport is in 10 jaar tijd volkomen verpest door de komst van geld. Wielrennen is al een commerciele molen geworden, maar zodra ploegen meer zekerheid krijgen, gaan sponsoren er waarschijnlijk meer geld tegenaan gooien en zul je zien dat een groot deel van de sport naast de weg bepaald wordt (a la Sky). De charme van het wielrennen is juist het onvoorspelbare, wat al flink aangetast is door de komst van de oortjes en ploegen als Sky.

Mee eens, het voetbal is inderdaad compleet verpest door geld. Drie van de vier ploegen in de halve finale Champions League kun je in september al invullen, ik zie het niveau van het Nederlands voetbal achteruit hollen. Verleng zelfs m`n seizoenskaart niet meer dit jaar omdat het gewoon niet om aan te gluren is. En dan heb je het nog over de top in NL zelfs. (terwijl de middelmatige spelers bakken met geld verdienen en zich geweldige voetballers wanen, om te kotsen)
Nee, meer geld zorgt duidelijk niet voor betere sport. Ik hoop dat het wielrennen niet dezelfde fout maakt...

Karl66 · Karl66 19 apr 2016 21:16

Een Europese topclub heeft in z'n eentje een grotere omzet dan de hele wielerwereld bij elkaar. Dus wat dat betreft zal het grote geld in het wielrennen wel meevallen als je het geld eerlijker verdeeld tussen de teams en de organisatoren. Verder kan je natuurlijk ook van het voetbal leren, dus niet Sky en Etixx het meeste geld geven omdat ze toch al de grootste zijn, maar alle teams een gelijk bedrag geven, waardoor de verschillen relatief kleiner worden, in combinatie met een maximaal aantal renners per team, zorgt ervoor dat er meer en betere concurrentie komt.

Douglas · Douglas 19 apr 2016 22:18

We moeten niet vergeten welke discussie TS wilde starten. Wat vinden wij van de dominante positie van ASO?
Goede vraag. Volgens mij kan het niet de bedoeling zijn dat een private onderneming een monopolie heeft op het organiseren van wielerwedstrijden. De mega winst van ASO gaat naar de aandeelhouders en er komt niets terug bij de wielerwereld. Dit monopolie moet worden doorbroken.
Overigens terecht punt van bovenstaande reacties dat dan niet dezelfde fouten moeten worden gemaakt als de voetbalwereld. Maar dat is een discussie die gevoerd kan worden nadat het monopolie van ASO is doorbroken.

Ernie C. 19 apr 2016 23:16

Van alles wat we consumeren gaan toch de megawinsten naar de aandeelhouders? Ik snap niet waarom dat nu ineens eens probleem moet zijn. Ik zie het ook liever anders maar zo zit de wereld in elkaar.

De teams kunnen wel gaan vragen om televisiegelden maar dan zal er naast de belangrijkste ASO en Flanders Classics wedstrijden niet veel wielrennen meer op tv komen. Die andere organisatoren hebben het geld gewoon niet. Die zijn al blij genoeg dat ze de sponsors kunnen vertellen dat er een zender tijd vrij wil maken om het uit te zenden.

Het hele internationale, professionele wielercircus is niet veel groter dan het Nederlandse betaald voetbal er is dus ook niet heel veel geld nodig om iedereen van een aardige boterham te voorzien. En ook al komt er meer geld beschikbaar dan vloeit toch weer naar de veelwinnaars en blijven de teams aan de onderkant op een houtje bijten. Wat dat betreft is de Engelse competitie een voorbeeld van hoe het wel moet. Door de betere verdeling van Tv gelden is daar een aardige nivellering bezig. Maar van nivelleren moeten wij in Nederland niks hebben, da's voor linkse rakkers. Alleen als we zelf benadeeld worden moet er ineens eerlijk gedeeld worden

.

Ik denk ook dat de opstelling van de ASO deels te maken heeft met het feit dat er maar twee Franse WT teams zijn. Als Cofidis en eventueel Direct Energie ook WT waren dan vonden ze die 3 jaar waarschijnlijk prima.

DeletedUser02 · DeletedUser02 20 apr 2016 07:26

In ruil voor die dominante positie en winsten die naar de aandeelhouders gaan, geven ze ons wel de mooiste wielerwedstrijden van het jaar voor zowel renners als publiek. Zo lang de toegang nog gratis blijft en de verslaggeving op de publieke omroepen, heb ik eigenlijk niets te klagen. Dat het geld niet terugkomt bij de wielerwereld ben ik niet helemaal met je eens. De grote teams hadden zonder de aandacht van de tour waarschijnlijk ook niet bestaan, dus indirect profiteren ze volop mee.

amclassic-fan · amclassic-fan 20 apr 2016 07:45

Douglas schreef:We moeten niet vergeten welke discussie TS wilde starten. Wat vinden wij van de dominante positie van ASO?
Goede vraag. Volgens mij kan het niet de bedoeling zijn dat een private onderneming een monopolie heeft op het organiseren van wielerwedstrijden. De mega winst van ASO gaat naar de aandeelhouders en er komt niets terug bij de wielerwereld. Dit monopolie moet worden doorbroken.
Overigens terecht punt van bovenstaande reacties dat dan niet dezelfde fouten moeten worden gemaakt als de voetbalwereld. Maar dat is een discussie die gevoerd kan worden nadat het monopolie van ASO is doorbroken.

Je bent er wel van op de hoogte dat Amaury Groupe, waarvan de ASO een onderdeel is, een familie bedrijf is?

Vraag me af waar je vandaan haalt dat ze megawinsten draaien. Met een omzet die geschat wordt op 440 miljoen Euro per jaar vind ik dat echt geen schokkende bedragen. Daar vallen namelijk bijv ook de kranten onder en die draaien echt geen monster winsten. Na de problemen met Dakar een paar jaar geleden hebben ze volgens mij serieuze verliezen geleden.

Volgens mij valt het wel mee met het binnen harken van geld door de ASO.