Verwarring na metingen (c/c & c/t), stilaan noorden kwijt!

[kirby]

Ik heb besloten om voor een nieuwe fiets te gaan van bij een lokale FM om twee redenen. Enerzijds omdat ik zelf nog niet handig genoeg ben om alle onderhoud te doen en anderzijds omdat ik niet zeker genoeg wist welke maat ik moet hebben. Uit alle online maatprobeersels leek het alsof ik een 57 a 58 nodig had. Dus ik stap de FM binnen, geef aan dat ik een 58 zoek. Na wat uitleg over vanalle beslis ik om met mijn beperkte budget voor een Trek 2.3 te gaan, die ruim onder de adviesprijs van €1300 de deur uit mocht. Na het opmeten van mijn totale lengte en romplengte bleek dat ik een 60 nodig had, wat ik al wat vreemd vond. De fiets word besteld (want niet in stock), ik was enigszins gerustgesteld door de goeie reputatie van de FM, en anderzijds door dat ze me zeker geen stockmodel wilden aansmeren waar ze vanaf moesten. Maar toen ik her en der mijn verhaal deed kreeg ik toch rare gezichten te zien toen ik zei dat ik binnenkort op een maat 60 zou rijden. Advies gekregen om me te laten uitmeten, dus maar direct een afspraak gemaakt. De maten die daaruit zijn gekomen vind je in het tabelletje hieronder:



Let vooral op de twee uitroeptekens na kadermaat 56

Dus ik bel in halve paniek de FM op, en zeg dat ik me heb laten uitmeten en een 56 nodig heb. Hij zei me dat het best was dat ik eens langskwam met de papieren en dat we er dan wel zouden uitkomen. Zo gezegd zo gedaan, ik naar daar en daar krijg ik een uitleg dat de twee metingen in se niet zo heel ver uit elkaar liggen, gewoon een andere manier van meten. De 56 die ik geadviseerd krijg bij de meting was c/c gemeten, en de maat 60 in de Trek c/t. Nog een hele uitleg gekregen en hij zei me dat als ik liever een 56 zou hebben dit geen probleem was, maar dat hij dan wel alle verantwoordelijkheid voor gescheurde zadelpennen e.d. bij mij zou moeten leggen want dat hij dit liever niet zo zou verkopen. Dus beste fietskenners, wie kijkt er eens naar onderstaand beeldmateriaal en geeft mij het antwoord waardoor ik eindelijk op twee oren kan slapen?







Alvast bedankt voor jullie input, hierbij nog een linkje naar de geometrie van de Trek 2.3: http://www.trekbikes.com/be/nl/bikes/ro ... series/2_3

[roos69]

Voor deze Trek een 58cm vanwege de bovenbuislengte.
Je moet je nooit laten leiden door de framehoogte, omdat deze C-T en C-C aangegeven kan worden en omdat er een hele hoop sloping frames zijn en dan moet je naar de virtuele hoogte (en lengte) kijken.
Aangezien je aan de lengte weinig kan aanpassen (stuurpen is meestal tussen 11 en 13cm) en de 58cm versie het dichtste bij de meting komt zou ik deze kiezen. Zadelhoogte valt ook netjes in het bereik. En daar heb je de meeste speelruimte.

56 kan wellicht ook nog, ligt aan lengte stuurpen en type stuur (reach van het stuur).
60 lijkt mij te groot.

[lvgh]

Opvallende verschillen hoor, vooral in hoogteverschil zadel/stuur (6.4 vs 2.6 cm, allebei trouwens erg weinig) en (dus) ook in benodigde balhoofdbuis (17,5cm; Trek in 60cm: 21cm). Meting 2 zet je op een bovenbuis van 57 cm met een stuurpen van 9cm, een 60 Trek heeft al 58.6cm bovenbuis.

Hoe jouw fietsenmaker de vertaalslag maakt van zijn archaische meetsysteem naar de geometrie van de Trek 2.3 is mij niet duidelijk. De enige maat die je enigszins kunt vergelijken is die van de zitbuis maar die doet er volstrekt niet toe. De conclusie van meting 2 "kadermaat 56" is ook waardeloos. Welk kader en welke maat heeft-ie het daar nu over? Er staat Pinarello (zonder type) op het blaadje. Een voetlengte van 19cm lijkt me ook niet te kloppen.

Op basis van je lengte en beenlengte lijkt mij een Trek 58 ook logisch, volgens mij is je bovenlichaam daar lang genoeg voor en de balhoofdbuis is zeker lang genoeg om bij jouw zadelhoogte niet te diep uit te komen.

[Livio Livius]

Het gaat niet om ct of cc maar om bovenbuislengte samen met balhoofdlengte.

[kirby]

Allen alvast bedankt voor de toelichtingen, al moet ik toegeven dat ik liever had gehoord 'zit helemaal snor zo'. Stilaan het vertrouwen aan het verliezen op deze manier, steek ik tijd om een FM met een degelijke reputatie te vinden (niet vlakbij), gooi ik geld tegen een fietsmeting aan (en ik had het budget voor een fiets al wat opgetrokken omdat ik als nieuweling verloren liep in de tweedehandsmarkt). Blijkt niemand het juiste advies te geven. Bedroevend.

Opvallende verschillen hoor, vooral in hoogteverschil zadel/stuur (6.4 vs 2.6 cm, allebei trouwens erg weinig) en (dus) ook in benodigde balhoofdbuis (17,5cm; Trek in 60cm: 21cm). Meting 2 zet je op een bovenbuis van 57 cm met een stuurpen van 9cm, een 60 Trek heeft al 58.6cm bovenbuis.

Hoe jouw fietsenmaker de vertaalslag maakt van zijn archaische meetsysteem naar de geometrie van de Trek 2.3 is mij niet duidelijk. De enige maat die je enigszins kunt vergelijken is die van de zitbuis maar die doet er volstrekt niet toe. De conclusie van meting 2 "kadermaat 56" is ook waardeloos. Welk kader en welke maat heeft-ie het daar nu over? Er staat Pinarello (zonder type) op het blaadje. Een voetlengte van 19cm lijkt me ook niet te kloppen.

Op basis van je lengte en beenlengte lijkt mij een Trek 58 ook logisch, volgens mij is je bovenlichaam daar lang genoeg voor en de balhoofdbuis is zeker lang genoeg om bij jouw zadelhoogte niet te diep uit te komen.

- 2.6 hoogteverschil kwam door "comfortmeting", en er zouden dan 4 spacers tussen komen die er tussenuit gaan vanaf ik een goeie positie had gevonden, om niet te vroeg opties uit te sluiten.
- Pinarello moet niet op gelet worden, stond automatisch zo voor verdere metingen mét fiets.
- 19 cm is geloof ik net tot onder de bal van mijn voet.


Maandag dan maar eens bellen met de opmeter en nog maar eens langs de FM. Begint stilaan frustrerend te worden, toch blij dat ik even hier gestopt ben voor advies...

[Reiger77]

Is een kader maat 56 niet wat aan de kleine kant voor de TS? Hij meet 185,6 cm met 87 bbl. Verhouding bbl tot lichaamslengte lijkt mij normaal. Ik ben er zeker van dat een 58 beslist niet te groot zal zijn. Misschien is een 60 ook nog doenbaar.

[de zwarten]

60cm center-top kan wel eens gelijk zijn aan 58cm center-center, en dat is ook de maat die ik voor jou zou aanraden op basis van je maten.
Ik zit zelf met 83cm binnenbeenlengte op 76cm boven mijn bracket. Als jij met een binnenbeenlengte van 87cm een zadelhoogte van 79cm wordt aangeraden is dat perfect doenbaar. 78cm vind ik dan persoonlijk al een beetje laag (maar dat is ook eigen voorkeur).
De drop bij de ene (6.4) is gerekend van bovenkant zadel tot midden stuurpen, de andere (2.6) van bovenkant zadel tot bovenkant stuurpen.
Dus dat verschil is niet al te groot.

Op zich heeft jouw fietsenmaker jou dus niet echt een slechte maat aangeraden. Je geeft trouwens zelf aan dat de verschillende metingen maar 1cm uit elkaar ligt. Die zadelhoogte kan je altijd aanpassen. De stuurpenlengte kan je opvangen door een exemplaar van een cm meer of minder.

Dus met beide metingen is het passend te maken, en ik zie niet echt gekke dingen. Of om het nog op een andere manier te zeggen: dat zit wel snor (met licht voordeel voor de fietsenmaker).

[kirby]

Dan ga ik toch maar even de 60 uitproberen als alle onderdelen gemonteerd zijn, even zien wat dat geeft. Bestaan er überhaupt snelle indicatoren dat de fiets te groot zal uitvallen?

[roos69]

Lijkt mij dat een 60cm frame te lang zal zijn. Op de eerste tekening gaat men uit van een bovenbuis van 57cm en een stuurpen van 9cm. Das al best kort voor een stuurpen.
De 60cm heeft een bovenbuis van 58.6, dan wil je er een stuurpen bij van 7.5cm???

Persoonlijk vind ik een stuurpen korter dan 11cm niet prettig. Je fiets wordt nerveuzer van een korte stuurpen. Kan fijn zijn op een MTB, maar op een racefiets vind ik het niks.
Maar proberen kan altijd natuurlijk!

[kirby]

Lijkt mij dat een 60cm frame te lang zal zijn. Op de eerste tekening gaat men uit van een bovenbuis van 57cm en een stuurpen van 9cm. Das al best kort voor een stuurpen.
De 60cm heeft een bovenbuis van 58.6, dan wil je er een stuurpen bij van 7.5cm???

Persoonlijk vind ik een stuurpen korter dan 11cm niet prettig. Je fiets wordt nerveuzer van een korte stuurpen. Kan fijn zijn op een MTB, maar op een racefiets vind ik het niks.
Maar proberen kan altijd natuurlijk!

De fiets is twee weken geleden al besteld en zou een dezer klaar zijn, er nog eens twee weken (minstens) aan toevoegen kan ik altijd nog als het me echt niet bevalt.

Maar wat ik helemaal niet goed snap is het volgende:

Meting FM: De afstand center zadel tot einde stuurpen is 710mm.
Tweede meting: Hier is niet direct dezelfde lengte terug te vinden maar we zien dat de afstand zadelcenter - remgrepen 827,2mm is. Om ruwweg te vergelijken met de eerste afstand kan er toch ongeveer de stuurlengte afgetrokken worden? Als we 827,2 - 105 doen krijgen we 722,2mm.

Als ik hier niks fout doe betekent dit toch dat de FM mij korter gaat zetten op een 60cm frame (met 58.6 cm bovenbuis) + ? cm stuurpen in vergelijking met de meting (57cm bovenbuis + 9cm stuurpen). Als mijn nattevingerrekenwerk enigszins kant en wal raakt ga ik dan opgezadeld zitten met een nog kortere stuurpen?

[roos69]

=Tweede meting: Hier is niet direct dezelfde lengte terug te vinden maar we zien dat de afstand zadelcenter - remgrepen 827,2mm is. Om ruwweg te vergelijken met de eerste afstand kan er toch ongeveer de stuurlengte afgetrokken worden? Als we 827,2 - 105 doen krijgen we 722,2mm.

Als ik hier niks fout doe betekent dit toch dat de FM mij korter gaat zetten op een 60cm frame (met 58.6 cm bovenbuis) + ? cm stuurpen in vergelijking met de meting (57cm bovenbuis + 9cm stuurpen). Als mijn nattevingerrekenwerk enigszins kant en wal raakt ga ik dan opgezadeld zitten met een nog kortere stuurpen?

1. Als de reach van het stuur, inclusief remgrepen 10.5cm is, dan klopt dat wel.

2. Dat was ook mijn conclusie, als je op een 58cm frame (met bovenbuis 57cm) echt een 9cm stuurpen nodig zou hebben, dan zou de stuurpen bij een bovenbuislengte van 58.6 dus nog 1.6cm korter moeten zijn dus pakweg 7.5cm en das wel heel kort voor een racefiets...

[kirby]

Dat was ook mijn conclusie, als je op een 58cm frame (met bovenbuis 57cm) echt een 9cm stuurpen nodig zou hebben, dan zou de stuurpen bij een bovenbuislengte van 58.6 dus nog 1.6cm korter moeten zijn dus pakweg 7.5cm en das wel heel kort voor een racefiets...

Ik heb helemaal geen ervaring met verschillende lengtes van stuurpennen en bijbehorend rijgedrag, wel weet ik dat ik niet de meest stuurvaste rijder ben helaas

Volgens de website van Trek worden volgende onderdelen standaard gemonteerd op een 2.3: Stuur & een van deze stuurpennen (iemand een idee van de standaardlengte die doorgaans gemonteerd wordt?)