Hallo,
Weet iemand het verschil in stijfheid en duurzaamheid tussen de Mavic Cosmic Carbon SL en de Kuiper FCT50: 50mm Full Carbon?
De prijs ligt nagenoeg gelijk.
1. De kuipers zijn full carbon tov de Mavic Cosmic Carbon SL die een alu remrand heeft, is het niet zo dat die Mavic's gewoon alu wielen zijn met een carbonnen kap erop?
2. Wat is het verschil in gewicht?
3. Hoe zijn ze qua stijfheid?
4. Bij Kuiper heb je de FCT50 en FCC50 (Full Carbon Clincher) Wat is het verschil en wat bedoelen ze met Clincher?
5. Alle overige info is welkom!
Alvast bedankt!
Mavic Cosmic carbon SL vs Kuiper
-
Lcsmet
- Forum-lid HC
- Berichten: 16811
- Lid geworden op: 30 mar 2009 18:55
- Locatie: Het Soete Land van Waes
Lcsmet
09 okt 2011 15:09
1) Ja, al is dat wel een beetje kort door de bocht
2) Kan je vinden op de respectievelijke websites, en/of op dit forum
3) Dat is te zien wat je er van verwacht.
4) Een "clincher" is een draadband.
5) Ik rijd tot mijn volledige voldoening met een paar Mavic Cosmic SL wielen.
2) Kan je vinden op de respectievelijke websites, en/of op dit forum
3) Dat is te zien wat je er van verwacht.
4) Een "clincher" is een draadband.
5) Ik rijd tot mijn volledige voldoening met een paar Mavic Cosmic SL wielen.
I know myself like no one else
Nothing to defend
Nothing to defend
-
ijzerenbriek
- Forum-lid
- Berichten: 1665
- Lid geworden op: 27 aug 2007 14:34
En ik ben uitermate tevreden over mijn Kuipertjes met tubes.
Als de keuze tussen de twee gaat die je vernoemt dan ga je gewoon de keuze moeten maken of je met banden of met tubes wil gaan rijden.
Ik rij met beide en mijn bevindingen zijn de volgende:
- Tubes rijden beter, zachter als je een goede tube gebruikt.
- Een tube oplijmen is niet onoverkomelijk maar zo simpel als er sommigen willen doen uitschijnen is het ook weer niet.
- Als je lek rijdt is een bandje eenvoudiger, punt!
- Bij een propere prik werkt pitstop echt wel en vind ik het zelfs geniaal, van zodra het om een sneetje gaat vergeet je het maar en mag je een nieuwe tube leggen.
- Een tubewiel is zeg maar altijd lichter dan een bandjeswiel.
- Tubes zijn duurder, 40€ voor een Vittoria Evo CX, 55€ voor een Veloflex Carbon, 60€ voor een Continental Competition.
- Gewicht van een tube is min of meer hetzelfde als een lichte binnen- buitenband combi
Voor mij is het eenvoudig: woon-werk, training, ronde van vlaanderen parcours: bandjes! Alpen, Ardennen, mooi asfalt parcours: tubes!
Zo, hoop dat je hier wat aan hebt.
Als de keuze tussen de twee gaat die je vernoemt dan ga je gewoon de keuze moeten maken of je met banden of met tubes wil gaan rijden.
Ik rij met beide en mijn bevindingen zijn de volgende:
- Tubes rijden beter, zachter als je een goede tube gebruikt.
- Een tube oplijmen is niet onoverkomelijk maar zo simpel als er sommigen willen doen uitschijnen is het ook weer niet.
- Als je lek rijdt is een bandje eenvoudiger, punt!
- Bij een propere prik werkt pitstop echt wel en vind ik het zelfs geniaal, van zodra het om een sneetje gaat vergeet je het maar en mag je een nieuwe tube leggen.
- Een tubewiel is zeg maar altijd lichter dan een bandjeswiel.
- Tubes zijn duurder, 40€ voor een Vittoria Evo CX, 55€ voor een Veloflex Carbon, 60€ voor een Continental Competition.
- Gewicht van een tube is min of meer hetzelfde als een lichte binnen- buitenband combi
Voor mij is het eenvoudig: woon-werk, training, ronde van vlaanderen parcours: bandjes! Alpen, Ardennen, mooi asfalt parcours: tubes!
Zo, hoop dat je hier wat aan hebt.
Ge moet zére rijen als ge moet zére rijen en nie zére rijen als ge niet zére moet rijen.
-
ericpeters
- Forum-lid HC
- Berichten: 4217
- Lid geworden op: 10 jul 2006 18:43
Kort door de bocht komt het hier op neer:
- De mavics zijn 250 gram zwaarder en dat gewicht zit voornamelijk aan de buitenkant, dat is een nadeel bij klimmen en optrekken. Het komt door de alu remrand en dat is dan ook net weer het voordeel want hierdoor is het remgedrag beter.
De Kuipers zijn in de regen niet zo fijn, met goede remblokken remmen ze weliswaar niet echt veel slechter dan Alu velgen maar ze slijten wel veel sneller.
Als je een spaakbreuk krijgt dan is die bij de Kuipertjes makkelijker verholpen omdat ze traditionele makkelijk te plaatsen en makkelijk te krijgen spaken hebben de mavics hebben dat niet.
Bij mij heeft het gewicht de doorslag gegeven, ik heb dus de Kuipers. Qua prestaties zou ik wel de SLR (of SR) willen hebben maar dan vind ik het prijsverschil wel groot.
- De mavics zijn 250 gram zwaarder en dat gewicht zit voornamelijk aan de buitenkant, dat is een nadeel bij klimmen en optrekken. Het komt door de alu remrand en dat is dan ook net weer het voordeel want hierdoor is het remgedrag beter.
De Kuipers zijn in de regen niet zo fijn, met goede remblokken remmen ze weliswaar niet echt veel slechter dan Alu velgen maar ze slijten wel veel sneller.
Als je een spaakbreuk krijgt dan is die bij de Kuipertjes makkelijker verholpen omdat ze traditionele makkelijk te plaatsen en makkelijk te krijgen spaken hebben de mavics hebben dat niet.
Bij mij heeft het gewicht de doorslag gegeven, ik heb dus de Kuipers. Qua prestaties zou ik wel de SLR (of SR) willen hebben maar dan vind ik het prijsverschil wel groot.
Dit is appels met peren vergelijken. Je vergelijkt een tubevelg met een aluvelg. Ik denk dat je voor jezelf eerst een keuze moet maken tussen tube of normale bandjes. Ikzelf vind tubes alleen geschikt voor wedstrijdgebruik. Voor al het andere (tenzij je serieus wilt klimmen en wat extra gewichtvoordeel wilt) zijn normale bandjes beter beschikt.
Het verschil tussen Kuiper en Mavic is niet groot. De tubeversies van Mavic zijn een stuk duurder.
Het verschil tussen Kuiper en Mavic is niet groot. De tubeversies van Mavic zijn een stuk duurder.
Ik pak ze wel weer in de afdaling 