Schorsing Sutherland

pieter-paul · pieter-paul 22 dec 2005 10:28

Wat vinden jullie van onderstaand bericht over de schorsing van Sutherland? Zijn we in de wielersport niet een beetje doorgedraaid??
(bron wielernieuws.nl)
Rory Sutherland is door de Disciplinaire Commissie van de Belgische Wielerbond voor 24 maanden geschorst, waarvan 15 maanden effectief en 9 maanden met uitstel.De 23-jarige Australiër liep tijdens de Ronde van Duitsland tegen de dopinglamp aan. Hij werd positief bevonden op chlomiphene, een niet-hormonaal middel dat wordt gebruikt om de eisprong van vrouwen te bevorderen. Ook de kosten van het geding (1.000 euro) en de beheerskosten van de antidopingcommissie (670 euro) komen op het conto van Sutherland. Zijn schorsing is ingegaan op 16 september en loopt af op 15 december 2006.Rabobank blijft bij zijn ontslagRabobank maakte de bevindingen bekend van een onderzoekscommissie die het team zelf in het leven riep. Die concludeert dat Sutherland het middel "onbewust tot zich heeft genomen". De commissie stelt ook dat het product bij duursporten "onbekend is als stimulerend middel" en dat er "geen enkel stimulmerend effect van te verwachten is". Hoe dan ook, Rabobank had de renner ontslagen en dat blijft gewoon zo.
"Absoluut", zegt Theo de Rooij van Rabobank. "We passen de reglementen toe. De commissie gaf geen sluitend antwoord. Wat deed het product in zijn urine?"

dries · dries 22 dec 2005 19:32

Het is misschien onbekend is als stimulerend middel en valt er geen enkel stimulerend effect te verwachten.
Wat deed het product in zijn urine??

Zwangerschaphormonen hebben in de sportwereld echter ook een negatieve bijklank. Bij Jo Plankaert werd het zwangerschapshormoon pregnyl gevonden dat gebruikt wordt om het testosteronpeil terug op peil te brengen na een anabolicakuur.

ponsteen · ponsteen 22 dec 2005 20:59

Ik vind het ook vreemd. De UCI zegt dat het geen stimulerend middel is, desondanks staat het op de dopinglijst. Meest waarschijnlijk (ook volgens het vonnis) is dat het in een vitaminepreparaat heeft gezeten. Dus met een flinke schorsing en de oproep om ietsjes beter op te letten is Sutherland er klaar mee. Dit is doodgewoon het toepassen van de regels omdat de regels er zijn. Zoiets als het flink beboeten van racefietsers als wij, omdat we geen reflecterende pedalen hebben, geen spatborden, geen licht, geen bel, geen reflecterende banden, geen achterreflector. Zou je zo 200 euro kunnen kosten. Puur de wet toepassen, maar verder complete onzin van een stel pennelikkers....

amclassic-fan · amclassic-fan 22 dec 2005 21:18

Ze zouden die dopinglijst eens wat op moeten schonen. Alles wat niet prestatie bevorderend is eraf. Die lijst staat gewoon vol met dingen die allang achterhaald zijn.

motta · motta 22 dec 2005 21:48

sommige dingen staan er ook op omdat ze andere wel prestatie bevorderende middelen maskeren. Remember Delgado in de Tour van ...

cor01 · cor01 22 dec 2005 21:58

Quoten: Origineel geplaatst door motta op 22 December 2005

sommige dingen staan er ook op omdat ze andere wel prestatie bevorderende middelen maskeren. Remember Delgado in de Tour van ...

Yes I remember.... ! Gert Jan T. vast ook nog..!