Zonder nou meteen te verzanden in de triple vs dubbel discussie; Het valt me op dat steeds meer mensen klein willen rijden en daarom overgaan tot de aanschaf van een triple of compact crankstel. Zelf heb ik aardig zitten experimenteren met trapfrequenties en ben er na een tijdje hoogfrequent trappen (105 rpm op het vlakke, indien mogelijk 90 rpm bergop) dat dit niks voor mij is. Nu trap ik op het vlakke zo'n 95 rpm, en bergop het liefst net iets boven de 70. Met mijn 39 voor betekend dat dat ik de '25' achter in de ardennen vaak gewoon schoon kan laten. (Over mijn Marmotte debuut vorig jaar deed ik 7 en een half uur, dus ik ben van mening dat ik redelijk kan klimmen.)
WAAROM wil iedereen toch op die koffiemolenstand? Komt het door Lance, die met z'n hoogfrequente trappen 7 keer de tour won? Ben benieuwd..
dubbel-triple-compact en trapfrequentie
53x11
27 jun 2006 20:37
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?
baanfiets kopen?
Quoten: Origineel geplaatst door 53x11 op 27 Juni 2006
Zonder nou meteen te verzanden in de triple vs dubbel discussie; Het valt me op dat steeds meer mensen klein willen rijden en daarom overgaan tot de aanschaf van een triple of compact crankstel. Zelf heb ik aardig zitten experimenteren met trapfrequenties en ben er na een tijdje hoogfrequent trappen (105 rpm op het vlakke, indien mogelijk 90 rpm bergop) dat dit niks voor mij is. Nu trap ik op het vlakke zo'n 95 rpm, en bergop het liefst net iets boven de 70. Met mijn 39 voor betekend dat dat ik de '25' achter in de ardennen vaak gewoon schoon kan laten. (Over mijn Marmotte debuut vorig jaar deed ik 7 en een half uur, dus ik ben van mening dat ik redelijk kan klimmen.)
WAAROM wil iedereen toch op die koffiemolenstand? Komt het door Lance, die met z'n hoogfrequente trappen 7 keer de tour won? Ben benieuwd..
ik probeer(de)zoveel mogelijk op hoge trapfrequentie te fietsen gewoon omdat ik weet dat dit beter is tegen verzuring en waarschl. ook andre voordelen heeft ALS je dit lang genoeg doet en aanleert.Ikzelf heb ondervonden wanneer ik zwaar trap men eige véél minder forceer ook op lange afstanden,dit heb ik ingezien na verschillende keren af te wisselen van trapfrequentie,die hoge trapfrequenties is hoogstwaarschijnlijk dankij armstrong MODE geworden.
Zonder nou meteen te verzanden in de triple vs dubbel discussie; Het valt me op dat steeds meer mensen klein willen rijden en daarom overgaan tot de aanschaf van een triple of compact crankstel. Zelf heb ik aardig zitten experimenteren met trapfrequenties en ben er na een tijdje hoogfrequent trappen (105 rpm op het vlakke, indien mogelijk 90 rpm bergop) dat dit niks voor mij is. Nu trap ik op het vlakke zo'n 95 rpm, en bergop het liefst net iets boven de 70. Met mijn 39 voor betekend dat dat ik de '25' achter in de ardennen vaak gewoon schoon kan laten. (Over mijn Marmotte debuut vorig jaar deed ik 7 en een half uur, dus ik ben van mening dat ik redelijk kan klimmen.)
WAAROM wil iedereen toch op die koffiemolenstand? Komt het door Lance, die met z'n hoogfrequente trappen 7 keer de tour won? Ben benieuwd..
ik probeer(de)zoveel mogelijk op hoge trapfrequentie te fietsen gewoon omdat ik weet dat dit beter is tegen verzuring en waarschl. ook andre voordelen heeft ALS je dit lang genoeg doet en aanleert.Ikzelf heb ondervonden wanneer ik zwaar trap men eige véél minder forceer ook op lange afstanden,dit heb ik ingezien na verschillende keren af te wisselen van trapfrequentie,die hoge trapfrequenties is hoogstwaarschijnlijk dankij armstrong MODE geworden.
Volgens mij zie je steeds meer triple en compact cranks omdat meer en meer algemeen geaccepteerd worden in het peleton. Bovendien worden de compactcranks nog niet zo heel lang door de grote fabrikanten geproduceerd en ook de triple is nog niet zo gek lang op de markt.
Dat je ze steeds meer ziet heeft dus niks, of in elk geval niet alleen te maken met het immiteren van Armstrong of wie dan ook. Veel mensen hebben zo'n verzet gewoon nodig en maken van de nieuwe mogelijkheden gebruik.
Dat je ze steeds meer ziet heeft dus niks, of in elk geval niet alleen te maken met het immiteren van Armstrong of wie dan ook. Veel mensen hebben zo'n verzet gewoon nodig en maken van de nieuwe mogelijkheden gebruik.
Quoten: Origineel geplaatst door sospiro op 27 Juni 2006
Volgens mij zie je steeds meer triple en compact cranks omdat meer en meer algemeen geaccepteerd worden in het peleton. Bovendien worden de compactcranks nog niet zo heel lang door de grote fabrikanten geproduceerd en ook de triple is nog niet zo gek lang op de markt.
Dat je ze steeds meer ziet heeft dus niks, of in elk geval niet alleen te maken met het immiteren van Armstrong of wie dan ook. Veel mensen hebben zo'n verzet gewoon nodig en maken van de nieuwe mogelijkheden gebruik.
ja bergop is het voor velen wel handig om een triple te gebruiken ma 105 rpm op vlakke wegen gebruiken kunnen er nie velen enkel jongeren die ze dit aanleren van kleins af,die mogen trouwens ook geen te zware verzet gebruiken.
Volgens mij zie je steeds meer triple en compact cranks omdat meer en meer algemeen geaccepteerd worden in het peleton. Bovendien worden de compactcranks nog niet zo heel lang door de grote fabrikanten geproduceerd en ook de triple is nog niet zo gek lang op de markt.
Dat je ze steeds meer ziet heeft dus niks, of in elk geval niet alleen te maken met het immiteren van Armstrong of wie dan ook. Veel mensen hebben zo'n verzet gewoon nodig en maken van de nieuwe mogelijkheden gebruik.
ja bergop is het voor velen wel handig om een triple te gebruiken ma 105 rpm op vlakke wegen gebruiken kunnen er nie velen enkel jongeren die ze dit aanleren van kleins af,die mogen trouwens ook geen te zware verzet gebruiken.
Goede vraag.
Ik denk dat het een kwestie van voortschrijdend inzicht is. Dat inspanningsfysiologischtechnisch ( SCRABBLE !!!!! ) gezien een hogere trapfrequentie makkelijker vol te houden is dan een lagere trapfrequentie.
Immers, van Diemen leert ons dat hoe hoger het vermogen, hoe hoger de trapfrequentie. Zo wijzigt dus de te gebruiken versnelling van de grote plaat naar de koffiemolen.
Ik denk dat het een kwestie van voortschrijdend inzicht is. Dat inspanningsfysiologischtechnisch ( SCRABBLE !!!!! ) gezien een hogere trapfrequentie makkelijker vol te houden is dan een lagere trapfrequentie.
Immers, van Diemen leert ons dat hoe hoger het vermogen, hoe hoger de trapfrequentie. Zo wijzigt dus de te gebruiken versnelling van de grote plaat naar de koffiemolen.
53x11
27 jun 2006 22:44
@Dingo: toevallig ben ik redelijk op de hoogte wat betreft inspanningsfysiologie (minstens 3x woordwaarde idd!). Het grappige is dat de theoretisch optimale trapfrequentie (op basis van vermogen-snelheidsrelaties van spieren) zo rond de 50-60 rpm is, en de vrij gekozen trapfrequentie meer richting 90-100 gaat. Een sluitend antwoord hierop is niet gegeven, maar dit zou te maken kunnen hebben met het feit dat bij hoger trapfreq's er minder spanning op de spieren, en de bloedvaten daarin, staat, waardoor zuurstof makkelijker de cellen in kan, en afvalstoffen makkelijker afgevoerd kunnen worden.
Laat me de vraag een beetje aanpassen:
a: op welke trapfrequentie fiets je
b: waarom?
c: geef eens een indicatie van je snelheid (mn bergop)
Voorzetje van mijn kant:
a: 95 vlak, 70-75 bergop
b: op hogere trapfreq's heb ik het gevoel snelheid/macht te verliezen, en de druk op m'n benen bij 70-75 rpm 'voelt zo lekker'
c: Marmotte in 7,5 uur, Alpe d'Huez < 1 uur (alhoewel ik daar dan weer nooit een echt snelle tijd heb neergezet)
Laat me de vraag een beetje aanpassen:
a: op welke trapfrequentie fiets je
b: waarom?
c: geef eens een indicatie van je snelheid (mn bergop)
Voorzetje van mijn kant:
a: 95 vlak, 70-75 bergop
b: op hogere trapfreq's heb ik het gevoel snelheid/macht te verliezen, en de druk op m'n benen bij 70-75 rpm 'voelt zo lekker'
c: Marmotte in 7,5 uur, Alpe d'Huez < 1 uur (alhoewel ik daar dan weer nooit een echt snelle tijd heb neergezet)
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?
baanfiets kopen?
scepticus
27 jun 2006 23:41
Lance en de Angliru hebben in grote mate bijgedragen aan de emancipatie van de triple en het klein rijden.
Té klein rijden is voor een recreant onzin idd: hoe lager het vermogen dat je kunt leveren hoe lager de optimale trapfrequentie.
Té klein rijden is voor een recreant onzin idd: hoe lager het vermogen dat je kunt leveren hoe lager de optimale trapfrequentie.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Quoten: Origineel geplaatst door 53x11 op 27 Juni 2006
Zonder nou meteen te verzanden in de triple vs dubbel discussie; Het valt me op dat steeds meer mensen klein willen rijden en daarom overgaan tot de aanschaf van een triple of compact crankstel. Zelf heb ik aardig zitten experimenteren met trapfrequenties en ben er na een tijdje hoogfrequent trappen (105 rpm op het vlakke, indien mogelijk 90 rpm bergop) dat dit niks voor mij is. Nu trap ik op het vlakke zo'n 95 rpm, en bergop het liefst net iets boven de 70. Met mijn 39 voor betekend dat dat ik de '25' achter in de ardennen vaak gewoon schoon kan laten. (Over mijn Marmotte debuut vorig jaar deed ik 7 en een half uur, dus ik ben van mening dat ik redelijk kan klimmen.)
WAAROM wil iedereen toch op die koffiemolenstand? Komt het door Lance, die met z'n hoogfrequente trappen 7 keer de tour won? Ben benieuwd..
Net iets boven de 70 rpm trappen bergop betekent voor veel mensen al een koffiemolenstandje...
De meeste recreanten zullen een stukje lager zitten. Kunnen ze wel 70 rpm daaien, dan is een 39/25 voor de meeste veel te zwaar. Die zullen dus een tandje lichter willen, als je rekening houdt met de capaciteiten van veel mensen (bijvoorbeeld de ruim 6500 mensen die vorig jaar de marmotte minder snel gereden hebben dan jij), kom je dan al snel uit op klein verzet. Daarvoor zul je dus al snel een compact of een triple willen gebruiken.
(Hoe je op 90 rpm bergop komt, snap ik niet. Armstrong reed meestal 80-85.105 rpm op het vlakke is dan weer niet echt bijzonder hoog (voor een trainingsritje dan). Armstrong reedt in tijdritten (staat op zijn site in elk geval) 95-100.)
Zonder nou meteen te verzanden in de triple vs dubbel discussie; Het valt me op dat steeds meer mensen klein willen rijden en daarom overgaan tot de aanschaf van een triple of compact crankstel. Zelf heb ik aardig zitten experimenteren met trapfrequenties en ben er na een tijdje hoogfrequent trappen (105 rpm op het vlakke, indien mogelijk 90 rpm bergop) dat dit niks voor mij is. Nu trap ik op het vlakke zo'n 95 rpm, en bergop het liefst net iets boven de 70. Met mijn 39 voor betekend dat dat ik de '25' achter in de ardennen vaak gewoon schoon kan laten. (Over mijn Marmotte debuut vorig jaar deed ik 7 en een half uur, dus ik ben van mening dat ik redelijk kan klimmen.)
WAAROM wil iedereen toch op die koffiemolenstand? Komt het door Lance, die met z'n hoogfrequente trappen 7 keer de tour won? Ben benieuwd..
Net iets boven de 70 rpm trappen bergop betekent voor veel mensen al een koffiemolenstandje...
De meeste recreanten zullen een stukje lager zitten. Kunnen ze wel 70 rpm daaien, dan is een 39/25 voor de meeste veel te zwaar. Die zullen dus een tandje lichter willen, als je rekening houdt met de capaciteiten van veel mensen (bijvoorbeeld de ruim 6500 mensen die vorig jaar de marmotte minder snel gereden hebben dan jij), kom je dan al snel uit op klein verzet. Daarvoor zul je dus al snel een compact of een triple willen gebruiken.
(Hoe je op 90 rpm bergop komt, snap ik niet. Armstrong reed meestal 80-85.105 rpm op het vlakke is dan weer niet echt bijzonder hoog (voor een trainingsritje dan). Armstrong reedt in tijdritten (staat op zijn site in elk geval) 95-100.)
ponsteen
29 jun 2006 00:47
Ik kan voor een recreant goed bergop, maar ben geen berggeit. In de Alpen rij ik op de steilste stukken (10 procent en hoger) tussen de 12 en 9,5 km/h. Daarvoor heb ik gewoonweg een triple nodig. Ik rij nu met 30 - 23 als kleinste, zou bij een 10 speed voor de 25 gaan. Met 10 km/uur rij ik op mijn kleinste versnelling nog maar met 61 omwentelingen per minuut. Voor mij is 60 de benedengrens, liefste rij ik tussen de 75 en 80. En dat is geen koffiemolen, maar gewoon wat voor mijn vermogen meest efficient is. In laag en middengebergte zou ik aan een 39 -25 genoeg hebben, maar je wilt op die echte bergen toch ook plezier hebben...