trainen op licht verzet

alpdroelof · alpdroelof 13 okt 2008 18:09

hallo
weet iemand mij te vertellen wat beter is: een licht verzet of zwaar fietsen. het gaat om trainen voor de alp d'huez komende zomer. ik fiets vaak in een groep en zet mijn verzet expres lichter omdat ik denk dat dat beter is voor mijn conditie en spieren, echter soms hou ik het tempo dan niet bij. tips?

Livio Livius 13 okt 2008 18:20

Het duurt minimaal 1 jaar om een licht verzet ic een radiofrequentie boven de 100 rpm aan te leren. Als je alleen traint voor ADH gewoon je km's maken (als het even kan ook in de wintermaanden) en probeer in het voorjaar de heuvels (Limburg, Ardennen, Vogezen) op te zoeken. Met genoeg km's in de benen kom je zeker boven in een goede tijd.

alpdroelof · alpdroelof 13 okt 2008 19:03

ben dan wel benieuwd hoeveel kilometers ongeveer wenselijk zijn en of dat echt wel voldoende is. je moet toch ook je krachten trainen en intervals.... of doe ik te moeilijk

Livio Livius 13 okt 2008 19:43

Moeilijk nee hoor. Hoe meer km's hoe beter. Bijv. 1.000km is toch wel het minimum hoewel er ook rijders zijn zonder km's in de benen en zo de ADH op fietsen. Trainen is rust en variatie. Dus ook interval samen met lange duurtrainingen (D1) +3 uur. Kijk ook eens op www.zitvlees.nl of de bijdragen van forumlid coulthard in dit forum.

c40campy · c40campy 15 okt 2008 02:54

Waarom een licht verzet? Er is genoeg informatie te vinden op het web dat aangeeft dat hoe lager het vermogen, hoe lager de trap frequentie moet zijn voor de laagst mogelijke hartslag.
Armstrong trapt op 100rpm omdat hij meer dan 400W trapt op een berg. Bij 300W daalt dat al tot 85-90 rpm. Als ik thuis vermogen tests doe is mijn hartslag altijd hoger bij 100 rpm dan bij 80 rpm. Probeer dit uit bij verschillende vermogens (op een TACX oid) en probeer de beste trap frequentie te vinden.

scepticus 15 okt 2008 03:14

c40campy schreef:Waarom een licht verzet? Er is genoeg informatie te vinden op het web dat aangeeft dat hoe lager het vermogen, hoe lager de trap frequentie moet zijn voor de laagst mogelijke hartslag.

Inderdaad. Zoek het verzet dat bij je past, ga niet licht rijden just for the sake of it.
Hoe lager het vermogen dat je kunt leveren, hoe lager de optimale trapfrequentie.

Als je alleen maar de Alpe d'Huez op wilt hoe je niet extreem lange trainingen te doen trouwens, maar intensieve blokken trainen is wel een goed idee.

litespeed · litespeed 15 okt 2008 08:37

Scepticus schreef:
c40campy schreef:Waarom een licht verzet? Er is genoeg informatie te vinden op het web dat aangeeft dat hoe lager het vermogen, hoe lager de trap frequentie moet zijn voor de laagst mogelijke hartslag.

Inderdaad. Zoek het verzet dat bij je past, ga niet licht rijden just for the sake of it.
Hoe lager het vermogen dat je kunt leveren, hoe lager de optimale trapfrequentie.

Als je alleen maar de Alpe d'Huez op wilt hoe je niet extreem lange trainingen te doen trouwens, maar intensieve blokken trainen is wel een goed idee.

Geldt het bovenstaande niet enkel voor een zo laag mogelijke hartslag? Dus als je bij een lager vermogen, een lagere trapfrequentie aanhoudt, is je hartslag lager dan wanneer je toch een hogere trapfrequentie probeert te houden.

Maar de hartslag is IMO maar 1 aspect van efficient fietsen. De meeste mensen hier komen bij lange na niet aan 400 laat staan 300W. Dus dan moeten we met z'n allen onder de 85rpm op het vlakke duiken? Voor je beenspieren is het prettiger als je een hogere frequentie aanhoudt. Dat mag dan ten koste gaan van een iets hogere hartslag, maar je houdt het wel veel langer vol. Dat is iig mijn ervaring. Ik zou voor het fietsen op het vlakke ca. 95-100 aanhouden en bergop 75-85. Uiteraard moet je je er wel prettig bij voelen, maar wijs het niet af op basis van het gegeven dat het niet de optimale trapfrequentie (tav hartslag) zou zijn.

lyot · lyot 15 okt 2008 12:54

hogere trapfrequentie is wel degelijk beter dan een lagere. Voor die lagere moet je namelijk meer kracht ontwikkelen per pedaalomwenteling (zelfde snelheid). Zeker voor uithoudingssporten waarbij vooral de trage spiervezels aan het werk gezet worden is dat het geval. Als ik het me goed herinner is de ideale contractiesnelheid 1,5/seconde, hetgeen overeenkomt met 90 omwentelingen per minuut (elke omwenteling is een contractie); Ik ben véél en véél beter beginnen rijden van zodra ik hogere toertentallen ben beginnen draaien. Misschien gaat dit niet voor iedereen op (met name de echt krachtige renners, type 'Schumacher') maar voor anderen denk ik dat er zeker voordeel uit te halen valt.

thja14 · thja14 15 okt 2008 13:10

@lyot, ik wil me zeker geen expert noemen, maar in jouw verhaal is een foutje geslopen dat in ieder geval voor zorgt dat je verhaal niet kan kloppen. Als er een cotractie per 1.5 seconde plaatsvindt is en een omwenteling is een contracttie dan zou het aantal omwentelingen op 40 komen ipv 90. Dus iets klopt er imo niet.

scepticus 15 okt 2008 13:19

lyot schreef:hogere trapfrequentie is wel degelijk beter dan een lagere. Voor die lagere moet je namelijk meer kracht ontwikkelen per pedaalomwenteling (zelfde snelheid). Zeker voor uithoudingssporten waarbij vooral de trage spiervezels aan het werk gezet worden is dat het geval.

Inderdaad, hoe minder kracht, hoe meer je je trage spiervezels kunt gebruiken.
Maar als je weer een té hoge trapfrequentie gaat draaien ga je je snelle vezels weer wel gebruiken.

jorisb · jorisb 16 okt 2008 11:03

alp d'roelof schreef:zet mijn verzet expres lichter omdat ik denk dat dat beter is voor mijn conditie en spieren, echter soms hou ik het tempo dan niet bij. tips?

In het begin is het zeker wennen om met een hoger beentempo te rijden, je moet daar langzaam aan gaan wennen. Zelf begon ik hiermee afwisselend, een stukje met een wat hoger beentempo rijden en als ik dan moe werd weer wat zwaarder, na een tijdje "herstel" weer terug naar een hoger beentempo etc.

Als jij het tempo niet bij houdt, betekent dat dan dat je ongeveer 100 omwentelingen/min draait of echt een absurd hoog beentempo moet draaien om het bij te houden? In het laatste geval kun je beter wat groter schakelen en een wat minder hoog beentempo.
Bij mijn club rijdt er een rond die denkt dat hij een centriguge is, zo snel draait hij rond, maar krijgt het gaatje dan nooit meer dicht, ipv een paar tandjes zwaarder te schakelen en even aan te zetten.

slc-sl · slc-sl 16 okt 2008 20:47

De vraag is wat wil je?
Vermogen of efficientie?

Wielrennen gaat niet om efficientie maar om vermogen.
Dus....
Wil je snel de berg op, of zo efficient mogelijk?

Is het eerste het geval, las dan wat intervallen op een hoge trapfrequentie tegen de wind in, in je training.