Campagnolo Shamal / Eurus vs Cosmic carbon SL / Kuiper

k33z · k33z 09 jul 2009 10:59

Hoi,

Op dit moment rij ik op een Pinarello FP2 met Campagnolo Vento wielen. Het grote nadeel van deze Vento wielen vind ik dat er bijna geen band omheen te krijgen is. Mede hierdoor (en omdat ik een kwalitatief beter wiel wil hebben) zoek ik een nieuwe wielset.

Ik twijfel eigenlijk tussen twee soorten wielen:

1) Een halfhoge velg
2) Een Hoge Alu / carbon velg

Mijn budget ligt zo rond de 600 / 700 euro.

Voor optie 1 kom ik dan uit bij de Campagnolo Shamal of Eurus. Deze wielen worden overal zeer goed beoordeeld en zijn een flink stuk lichter dan de alu / carbon velgen. Mijn grote twijfel hierbij is dat all Campa wielen vrij ruim vallen en ik dus misschien met hetzelfde probleem blijf zitten (ik rij met Vittoria Open Corsa CX banden).

Optie 2 overweeg ik in eerste instantie voor de looks, ik vind die carbon wielen prachtig om te zien. Een alu velgrand is voor mij een must aangezien ik er bijna altijd mee wil rijden.

Mijn gebruik is voornamelijk in NL op vlakke wegen, maar ik rij ook erg graag toertochten in Limburg en ook gaat de fiets mee op vakantie voor de mooie cols. Een zeer gevarieerd gebruik dus, maar het merendeel is op het vlakke (aangezien ik in de randstad woon).

Wie kan mij een goed vergelijk schetsen tussen bijvoorbeeld de Shamals en de alu carbon wielen van Kuiper (of de Cosmic Carbon SL van Mavic)? Hebben de hoge carbon wielen een voordeel als je op snelheid rijdt?

Mijn gevoel zegt dat ik beter af ben met een Shamal wiel door het lage gewicht, hoe denken jullie daar over?

Thanks!

P.S. Ik heb de zoekfunctie uitgebreid gebruikt, maar toch twijfel ik nog.

daniel1975 09 jul 2009 11:16

Shamal en Eurus vallen totaal anders dan Vento-Sirocco. Lijkt wel of ze een fractie kleiner zijn waardoor de band wel goed te monteren is.
Ik heb alle 4 die wielen in mijn handen gehad om banden te wisselen (rij zelf nu met Eurussen) en zit heel groot verschil tussen de 2 verschillende types.
Eurs-Shamal is gewoon goed te doen, geen problemen met banden wisselen. Ook niet met nieuwe banden. De Vento en Sirocco is echt een bandenwisseldrama....

k33z · k33z 09 jul 2009 11:43

Dat is een hele geruststelling, dan ben ik er dus voor optie 1 uit. Worden het middelhoge velgen, dan komen er Campa velgen onder (Eurus of Shamal).

Dan blijft de vraag staan over het vergelijk tussen optie 1 en optie 2.

Wie kan hier uit ervaring iets zinnigs over zeggen?

daniel1975 09 jul 2009 11:56

Klinkt heel flauw, maar gebruik de zoekfunctie eens. Er is echt vreselijk veel geschreven over zowel de Campa wielen als de alu-carbon gevallen.

k33z · k33z 09 jul 2009 12:03

Dank voor je reactie Daniel, maar zoals in mijn startpost al gezegd ik heb de zoekfunctie al tot in den treure gebruikt

Hoop dat iemand mij toch een goed vergelijk kan geven.

tiest 09 jul 2009 12:24

Dan ben ik benieuwd wat je hebt gezocht. Op de eerste 3 pagina's van het wielentopic staan al 4-5topics met dezelfde vraag(en)

k33z · k33z 09 jul 2009 12:38

De vergelijkingen tussen de Eurus en bijvoorbeeld de Shamal kan ik inderdaad wel vinden, ook de vergelijking tussen de Kuiper wielen en de Cosmic Carbons kan ik wel vinden.

Genoeg informatie over verschillende wielen met een zelfde soort doel.

Waar ik naar op zoek ben is puur het vergelijk tussen een (zware, ongeveer 1800gram) hoge alu/carbon velg en een (lichte, ongeveer 1400gram) halfhoge alu velg.

Zoals gezegd, ik ben een wielertoerist (dus geen wedstrijden) die voornamelijk vlak rijdt maar ook met tourtochten en vakanties de bergen op zoekt.

Hoe groot is het voordeel van de hoge velg op het vlak en hoe groot is het voordeel van de lichte alu velg in de heuvels? Hoe is het stuurgedrag van beide, etc.

Hoop dat dit de vraag duidelijker maakt.

k33z · k33z 09 jul 2009 14:08

@crhissiewizzie, merk jij veel verschil met vaart maken en aanzetten door het hoge gewicht van de hoge alu/carbon wielen? Hoe is het verschil verder als je wat klimwerk moet doen?

ericpeters 09 jul 2009 14:26

Ik heb Eurussen en Kuiper Fcc50 en exact dezelfde ervaring als cgrussuewizzie. Daar voeg ik aan toe dat de Kuipers minder geschikt zijn voor het echte hooggebergte en dat de Campa's degelijker zijn. De campa's zijn beter servicebaar qua lagers en de Kuipers qua spaken.

amclassic-fan · amclassic-fan 09 jul 2009 14:32

Niet alleen Kuiper wielen, maar full carbon wielen in 't algemeen zijn niet geschikt in 't hoog gebergte als je niet goed kunt remmen. Wees maar blij dat je die Kuipers kapot geremd heb en geen Hyperon's

ericpeters 09 jul 2009 14:40

En dat terwijl Hyperons nu net voor het hooggebergte zijn gemaakt, ik denk dat carbon tube wielen er door hun constructie toch minder last van hebben.
De sterk wisselende crosswinden op de top zijn met hoge velg ook niet echt pretig.
Als de afdalingen iets minder technisch zijn dan loopt het wel als een raket.

EDIT: Trouwens Mark, hoe zit dat dan eigenlijk met de Formule 1, die hebben toch Carbon remmen en zijn altijd roodgloeiend...?

ijzerenbriek · ijzerenbriek 09 jul 2009 14:52

Heb momenteel zowel Sirroco, Zonda als Shamal in gebruik.
Sirroco is een real PITA om nieuwe banden om te leggen alhoewel het met een goede bandenkeuze (Schwalbe Blizzard bv) en juiste techniek nog wel wil lukken.
Zonda en vooral Shamal zijn zo makkelijk dat je zelfs zou twijfelen dat ze er niet af lopen.

Qua rijeigenschappen ben ik nog steeds weg van de Shamals en zijn ze alle 3 probleemloos.
Het zijn dan ook Campawielen hé!!