Reisverzekering fietsen in bergen

[hansel]

Met een vijfweeks verblijf in de West-Italiaanse Alpen (uitlopers) in het vooruitzicht, was ik aan het kijken of mijn reisverzekering wel afdoende is. Naast meerdaagse fietstochten ga ik ook bergwandelen. Een vriend wees me op de reisverzekering van de NKBV. Een complete verzekering voor activiteiten in de bergen. Geenzins om de zaak te jinxen maar het idee dat je in elk geval van een berg gehaald wordt, is goed voor mijn gemoedsrust. En dat van mijn lief.

Iemand ervaring met fietsen in bergen icm resiverzekering?

Ik lees onderstaande in de voorwaarden van NKBV. Ben ik dus niet verzekert wanneer ik over bergpaden ga bikepacken op een mtb?

Er is geen recht op uitkering als er sprake is van een ongeval dat verzekerde is overkomen bij de beoefening van de volgende activiteiten:
[...]
downhill mountainbiken of deelname aan een mountainbike toertocht die niet op een daartoe speciaal uitgezet parcours plaatsvindt en voor zover deze niet is georganiseerd door de NKBV of een zustervereniging, of waaraan de NKBV haar goedkeuring heeft gegeven;

[marsman]

Ik zou de vraag gewoon stellen aan je huidige reisverzekering. Ik zit zelf bij Interpolis, die hebben een aanvullend Wintersportpakket waar bergredding en gipsvlucht inzit. Is inderdaad wel even de moeite waard om te checken. Niet alles is standaard inclusief.

[53x11]

NKBV is ruk als je wilt downhill mountainbiken. Wij zijn daar nu nog bij verzekerd (ivm off-piste skien), maar stappen over naar de verzekering van de NL ski vereniging, die dekt zowel off-piste als downhillen (en nog een hoop andere risicosporten in de bergen).
Zie ook deze berichten op mountainbike.nl van (oa) mijn hand:
https://www.mountainbike.nl/forum/viewt ... &start=105 (vanaf P8)

Overigens wordt de soep niet altijd even heet gegeten. Kapotgevallen kleding in een bikepark heb ik ooit geclaimd bij NKBV (onwetend van de exacte polisvoorwaarden) en gewoon vergoed gekregen.
Op een wegfiets is er minder een probleem denk ik (want afdalen op een racefiets is natuurlijk volstrekt ongevaarlijk ), bikepacken op een MTB zal al wel een randgeval zijn denk ik. Ik zou het risico niet nemen.

[kxlight]

wel het risico nemen dat je afgevoerd moet worden met een helicopter, maar niet de financiele gevolgen.

De financiele gevolgen zijn blijkbaar meer waard dan de fysieke zaken...

[53x11]

wel het risico nemen dat je afgevoerd moet worden met een helicopter, maar niet de financiele gevolgen.

De financiele gevolgen zijn blijkbaar meer waard dan de fysieke zaken...

Deze mag je even toelichten. Het lijkt me nogal logisch dat je jezelf verzekert tegen hele hoge kosten (20k voor een repatriëring zal niet ongebruikelijk zijn, als je uit afgelegen gebied met een heli gehaald moet worden vrees ik)..

[pino]

Heb hier eigenlijk nooit zo over nagedacht. Ga er (misschien ten onrechte) van uit dat mijn doorlopende reisverzekering bij de NedSkiVer een hoop dekt.

[53x11]

NKBV dekt een heleboel qua repatriëring in de bergen, maar dus geen downhill MTB. NSKI-vereniging dekt wel downhill MTB en heeft off-piste skiën iets gelimiteerder beschreven, maar zolang je goed voorbereid op pad gaat (met gids of met de juiste papieren bijvoorbeeld) en niet bij een lawine 4 of 5 het terrein in duikt, dekken ze gewoon

[wasbeer2006]

Je kan best fietsen/mountainbiken in de bergen.

Wat de verzekering niet dekt is downhill mtb op een parcours of juist op eenniet parcours.
Je mag bv gewoon van een flowtrail, dat is een daarvoor bestemd pad.

Zie dit als goed nieuws dat fietsen/mtb niet als risico (sport) wordt gezien maar bv skieen en motor rijden wel als extra risico worden gezien.

Daarnaast dekt je zorgverzekering gewoon de kosten en komt de reisverzekering pas kijken als het boven de kosten in NL uitkomt.
Mensen denken altijd dat Zwitserland duur is, dat is in sommige gevallen ook zo, maar bv een gebroken been kost in spanje 4x meer dan in NL. De meeste denken daar niet meteen aan.

Wat er ook nogal eens gebeurt is dat ze je met een helikopter komen halen terwijl dat helemaal niet nodig is, als het enigzins kan let daarop.

[kxlight]

wel het risico nemen dat je afgevoerd moet worden met een helicopter, maar niet de financiele gevolgen.

De financiele gevolgen zijn blijkbaar meer waard dan de fysieke zaken...

Deze mag je even toelichten. Het lijkt me nogal logisch dat je jezelf verzekert tegen hele hoge kosten (20k voor een repatriëring zal niet ongebruikelijk zijn, als je uit afgelegen gebied met een heli gehaald moet worden vrees ik)..

Je kunt je verzekeren voor t geval je jezelf net niet dood rijdt en met de helicopter moet worden afgevoerd. Of je rijdt net wat minder op de limiet naar beneden en geniet zonder zorgen over je verzekeringspolis van je vakantie

[53x11]

Wat een onzin. Met die instelling moet je jezelf gewoon helemaal niet verzekeren. Als ik off piste ga, een off the grid hike maak, of een downhill doe, dan neem ik de nodige voorzorgsmaatregelen om het risico te beperken, maar tegelijkertijd weet en accepteer ik dat ik meer risico loop dan als ik thuis ga puzzelen. Feitelijk niet anders dan als je op de racefiets stapt.
Ik weet ook dat áls het misgaat, het flink in de papieren kan lopen. Als ik mijn enkel breek doordat ik tijdens een hike mezelf verstap moet er ook een heli komen. Dan ben ik dus niet bijna dood.. En daar zijn dus verzekeringen voor. Niet enkel voor extreme sporten, maar verzekeringen in het algemeen. Of sluit jij nergens een verzekering voor af?

[kxlight]

Het kan alleen alles of niets zijn? Voor n discussie werkt dat wat minder goed.

[53x11]

Je praat in raadsels..
Het spreekt toch voor zich dat je jezelf verzekert voor datgene dat je niet zelf wilt of kan betalen, als het mis gaat.
Bij een hoger risico betaal je meer premie, dat is niet raar, maar dan loont het wel de moeite om even goed de polisvoorwaarden door te lezen of je ook daadwerkelijk verzekerd bent voor datgene waarvoor je denkt verzekerd te zijn.
Bij nkbv (waar dit topic over begon..) is de polis vaag over wat er precies verzekerd is als je de bergen in gaat op de fiets. Er lijkt nogal een groot grijs gebied tussen bikeparks (niet verzekerd) en een rondje over de Utrechtse Heuvelrug (wel verzekerd). Dat betekent, dat als het mis gaat, het aan de interpretatie ligt van de verzekeringsagent of er uitgekeerd wordt. En verzekeraars houden niet zo van betalen... Navraag doen leverde niet meer duidelijkheid op. Voor mij reden daar weg te gaan, en tegen deze verzekeraar te adviseren mocht je op de fiets de bergen intrekken (voor alle andere bergactiviteiten is deze verzekering juist dikke prima, dat is het vreemde).

(of je nou je verzekering nodig hebt omdat je "op de limiet rijdt" of omdat je door domme pech hulp nodig hebt maakt meestal niet uit hoor)

Edit: typo