Van "vaker fietsen" naar "gericht trainen" wat kun je bereiken?

[ericpeters]

[quote="Siemert1971"]Hoi,

Hierbij de SRM print van Robert gesink van zijn site..

http://robertgesink.nl/images/SRM2009.jpg

Interessant zijn de 6 min blokjes..als je praat over hoge wattages....


MVG[/quote]

Daveke zit er anders niet er niet al te ver vanaf bij zijn 6min interval (zeker bij het eerste jaar dat Gesink laat zien), en hij fiets de Slingerberg op, nou niet bepaald een steile klim.

Ik dacht dat Geesink het "supertalent was van 500w" ik nam dan aan dat hij dat continu kon trappen.
De wattage groei ten opzichte van vorig jaar is ook vrijwel nihiel.

[amclassic-fan]

Maar 100 Watt verschil en Gesink weegt bijna 10 kg minder, vind ik nog al wat verschil .

Die 500 Watt was het vermogen dat hij aan 't einde van een inspanningstest haalde. Maar goed iemand als Bauke Mollema komt maar tot 415 Watt aan 't einde van zo'n test. Dus dat geeft wel aan dat 't allemaal niet zo veel zegt. Genoeg belofte/elite die dat ook halen en toch zijn zij niet prof.

Je kan niet zo maar 20 Watt meer gaan trappen als je al tegen de grens zit met trainen.

[ericpeters]

Ik keek niet goed, ik dacht dat ik 390 las maar het is een lijntje lager 360. (Ik zal die van mij maar niet laten zien en ik weeg nog eens 10 kg meer)

[rezne]

Vorig jaar met een test scoorde ik 500 watt max. Dit jaar krijg ik 2 tests met een ander protocol. Ik train nu gestructureerder adv schema's: ben benieuwd of er verschil is.

Maar zoals al vaker naar voren is gekomen: getalletjes zeggen niet zoveel. Hoewel Geesink indrukwekkende wattages trapt

[daveke]

Hier, kun je enigzins vergelijken. Wat Gesink doet is dus écht wel een klasse hoger hoor



Mijn 3 x 8 minuten vandaag deden aardig pijn, de smoothing staat op een minuut, dus de rauwe kantjes zijn er wat vanaf gehaald en de waardes lijken daarom iets lager in de grafiek, ik haalde 320 watt gemiddeld per blok. Daarbij een cadans van 95 en een gemiddelde HR van 180.

[siemert1971]

Robert Gesink heeft wel alles in zijn mars qua aanleg om een goede prof te zijn.
Laag lichaamsgewicht
Hoog VO2 Max (ik zag op een uitdraai van Delahaye 85 staan)
En dat idiote hoge wattage

beetje off topic..
Ik schat hem dit jaar, rond de 7e plaats eindigen in de tour als ie geen rare fratsen uithaalt (veel verliezen tijdens dalen)....
Wat denken jullie???

Is hier al een topic van???


MVG

Wat denken juliie

[ericpeters]

@Daveke, Die Mean max power curve: wat geeft die nu eigenlijk precies weer?

Ik dacht dat dat de maximale vermogens waren die je een x tijd gemiddeld had volgehouden. Ik jouw curve las ik bij 6 minuten iets van 360 watt. Maar in dat laatste plaatje schommelt het rond de 300. Als je er met de muispointer langs gaat kun je het precies aflezen (bij mij is het 259)

[daveke]

Klopt, wat je zegt van die Mean Max Power Curve is dat zo inderdaad. Maximale vermogen gedurende een bepaalde tijd.

Die 360 watt 6 minuten lang heb ik bijvoorbeeld vorig seizoen in een koers gehaald.
Dat zou dan 6 minuten ruim boven omslag zijn, in een zwaar deel van de koers, waar je bijvoorbeeld 6 minuten lang op kop van het peloton rijdt om een kopgroep terug te halen.

Vandaag was een training, ingesteld door mijn coach, op mijn omslagpunt. 330 watt is mijn omslag op HR180, en die moet ik ongeveer zien te halen in mijn blokken. Om continu exact 330 watt te trappen is onmogelijk, je zit er soms even boven, dan even onder. Omdat het om je omslagpunt gaat, zit je er echter vaker iets onder, dan erboven, en haal ik dus gemiddeld 320 watt per blok.

Als ik bijvoorbeeld vol gas tegen een klim omhoog zou rijden, en met een gemiddelde hartslag van 190-200 ga rijden, dan haal ik die 360 wel, 6 minuten lang, maar dat is in bovengenoemde training niet het geval. Daarbij, toen was ik in vorm, nu ben ik bezig met aan de vorm te werken.

Mijn mean maximal power curve is als volgt opgebouwd. De dikke gele lijn is de beste prestatie, de stippellijntjes zijn waardes van 2008. Waar er dus stippellijntjes staan, heb ik in 2009 hogere vermogens gehaald. Het doel is dus om twee afzonderlijke lijnen te krijgen, een stippellijn en een dikke lijn. Maar dat is vooral hard trainen, én fietsen!

[mao]

Hoe nauwkeurig moet je omslagpunt (MMSL) aanhouden? , in de loop van een seizoen kan daar toch behoorlijk verschil in zitten?
+/- 5 slagen?

[ericpeters]

Ik naam aan de MLSS bedoelt, volgens mij kan dat zelfs per dag meer dan 5 slagen veranderen.
Volgens mij veranderd die zelfs tijdens een rit. (koud vs opgewarmd)

Een gedeelte van de discussie gaat dan ook over het feit dat het vermogens omslagpunt constanter (en daar door betrouwbaar in training) zou moeten zijn.

[mao]

sorry, moet uiteraard MLSS zijn.
Met andere woorden als je traint met en hartslag meter ( wat waarschijnlijk de meeste onder ons doen) komt het niet zou nauw. Op een goede dag mag het best 143/160 (d2) zijn i.p.v de gecalculeerde 138/155 en op en mindere dag 133/150.

[daveke]

Tja, daar kun je uren over doorgaan. Ik weet mn zones op het gebied van vermogen en die hou ik ALTIJD aan, slechte dagen, koude dagen, goede dagen. Dat zijn gewoon DE zones die gesteld zijn, en die veranderen niet per dag, die veranderen pas na goed trainen. Mijn omslagpunt is bepaald op 330. Nu moet ik de komende weken die getallen aanhouden. Nadien volgt er weer een test, en kijk ik waar ik gestrand ben na de trainingen. Als ik dan een keer een koers rij met de powertap weet je het vaak al. De koers is de beste maximaaltest.

Daarbij, ik heb juist vaak dat als ik een duurtraining doe, ik in het begin wat lager zit met mn hartslag, in het midden spot-on in mn duurzone zit, en tegen het einde ietsje erboven. Dan zie je dus hoe betrouwbaar hartslag is. Dan zou ik als ik op hartslag zou trainen in het begin te hard gaan, in het midden goed rijden, en tegen het einde te langzaam. Op vermogen trap je altijd hetzelfde, althans, dat probeer je.
Daarmee wil ik niet beweren dat een HRM niet werkt, maar een vermogensmeter is gewoon nauwkeuriger, en dat is een feit.