Oortjes; en waarom ze stom zijn..

Gastheerg 27 mar 2016 13:16

Ik snap het standpunt van Ernie C wel. Sommige verwarren puur met ouderwets.

Deleted_User · Deleted_User 27 mar 2016 15:15

TumTumTum schreef:
afrit13 schreef:En waarom zijn oortjes dan stom? Omdat het niet de wedstrijd oplevert die JIJ graag zou willen zien?
Laten we het eens omdraaien; wat is volgens jou dan de toegevoegde waarde?

Ik heb nergens gezegd dat er een toegevoegde waarde moet zijn, zeker niet voor mij als kijker. Het interesseert me (als kijker) werkelijk niet of er met of zonder oortjes gereden wordt.

Wat wél een meerwaarde is voor de veiligheid in het peloton: ploegleiders hoeven nu niet steeds naast een kopgroep te komen rijden om te gaan vertellen wat de ploegorders zijn. Dus geen gevaarlijke kapriolen meer wat dat betreft op smalle wegen.

sloeren · sloeren 27 mar 2016 15:41

Ploegleiders hebben niets te zoeken in de kopgroep.

Quarantanove · Quarantanove 27 mar 2016 16:55

Gastheerg schreef:Ik snap het standpunt van Ernie C wel. Sommige verwarren puur met ouderwets.

Ik ook en ik ben het volledig met hem eens. Energie vanuit batterij toevoegen bij de aandrijving van de fiets , of het een motortje is of Di2 , moet niet worden toegestaan.

amclassic-fan · amclassic-fan 27 mar 2016 17:13

Vraag ik me af of de personen die tegen vermogensmeters en oortjes zijn er wel eens mee gekoerst hebben? Of uberhaupt mee gefietst hebben.

Ik heb een een tweetal jaren met oortjes mogen koersen, daarna is het verboden. Oortjes zijn vooral makkelijk, je kan even regelen dat iemand die achteraan hangt je drinken komt brengen. Als je lek rijdt kan je alvast de auto waarschuwen, voorkom je het risico dat ze je niet zien staan (gebeurde me vorige week nog bijna). Het gebeurd eigenlijk nooit dat de oortjes van doorslag zijn in de koers.

Een ploegleider kan wel in het oor gaan zitten tetteren dat iedereen van voren moet zitten. Misschien dat het één of twee keer voor beweging zorgt, maar daarna is het ook wel klaar. Goede sterke renners rijden toch wel vooraan, met of zonder oortjes.

Keezx 27 mar 2016 17:49

senior schreef:CUT
Er is een tijd geweest dat toeristen in een beklimming wielerprofs losreden omdat die profs niet met een derailleur mochten rijden. Dat zou een mindere renner kunnen bevoordelen. Je wilt overigens niet weten hoe vaak die oortjes ""defect" raken.

Dat was voor jouw tijd, want in de tijd voor de derailleur waren er geen wielertoeristen.

Herman_N · Herman_N 27 mar 2016 18:04

amclassic-fan schreef:Het gebeurd eigenlijk nooit dat de oortjes van doorslag zijn in de koers.

Dat waag in te betwijfelen. Elke vlakke etappe in de grote rondes eindigt tegenwoordig in een massasprint nadat het peloton de kansloze vluchters heeft opgeslokt in de laatste kilometers. Allemaal geregisseerd met behulp computers en oortjes.

senior · senior 27 mar 2016 18:47

Keezx schreef:
senior schreef:CUT
Er is een tijd geweest dat toeristen in een beklimming wielerprofs losreden omdat die profs niet met een derailleur mochten rijden. Dat zou een mindere renner kunnen bevoordelen. Je wilt overigens niet weten hoe vaak die oortjes ""defect" raken.
Dat was voor jouw tijd, want in de tijd voor de derailleur waren er geen wielertoeristen.

Dacht het toch wel als ik de literatuur zo lees, maar je hebt gelijk: ik ben opgegroeid met de derailleur (net als jij naar ik aanneem)

daniel1975 27 mar 2016 18:49

+1 voor Herman
Waarom moet het makkelijk zijn? Er zijn echt wel wedstrijden 'verpest' door het rekenwerk in de auto. Of op tv beelden zien dat er een concurrrent in de problemen zit.
Dan moet die ploegleider maar beter kijken of zijn renner langs de weg staat. En aangezien ik een jaar in het dameselitepeloton zelf achter te stuur heb gezeten weet ik dat het A. goed opletten is en B. er heel veel 'pech-info' over de juryradio binnen komt.

sloeren · sloeren 27 mar 2016 19:26

amclassic-fan schreef: Het gebeurd eigenlijk nooit dat de oortjes van doorslag zijn in de koers.

En dat is vandaag in Gent-Wevelgem toch weer gebeurd: als de vier mannen vooraan niet hadden geweten dat de volgers op 45 seconden zaten hadden ze die laatste kilometer niet zo staan spelen voor de sprint. Ze hadden voluit door moeten fietsen, er zou geen echte sprint zijn geweest. Het is maar de vraag of Sagan dan zou hebben gewonnen..

AmstelGoldRaas · AmstelGoldRaas 27 mar 2016 20:10

afrit13 schreef:
TumTumTum schreef:
afrit13 schreef:En waarom zijn oortjes dan stom? Omdat het niet de wedstrijd oplevert die JIJ graag zou willen zien?
Laten we het eens omdraaien; wat is volgens jou dan de toegevoegde waarde?
Ik heb nergens gezegd dat er een toegevoegde waarde moet zijn, zeker niet voor mij als kijker. Het interesseert me (als kijker) werkelijk niet of er met of zonder oortjes gereden wordt.

Wat wél een meerwaarde is voor de veiligheid in het peloton: ploegleiders hoeven nu niet steeds naast een kopgroep te komen rijden om te gaan vertellen wat de ploegorders zijn. Dus geen gevaarlijke kapriolen meer wat dat betreft op smalle wegen.

Waarom zou een ploegleider naast een kopgroep moeten gaan rijden om te vertellen wat de ploegorders zijn? Laat een renner lekker zelf beslissingen nemen, wordt de koers veel leuker van.

Gastheerg 27 mar 2016 20:18

Keezx schreef:[Dat was voor jouw tijd, want in de tijd voor de derailleur waren er geen wielertoeristen.

Wielertoeristen zijn er al meer dan 100 jaar!!!!

Bij de eerst cols die in Tour en Giro zaten reden wielertoeristen (veel met versnelling) vroeg de col op en uren later kwamen de renners met een wiel wat ze aan de voet om moesten draaien.

Overigens waren er ronde 1890-1914 veel ritten die zowel voor de renners, auto;s als wielertoeristen waren.

Veel kranten - met name in Frankrijk en Italie - wilde aantonen dat met de fiets en auto een land helemaal niet zo groot is als er tot dat moment werd gedacht.
Een cyclo en een profkoers was niet zelden een gecombineerd gebeuren zoals bij ons de 11stedentocht voor schaatsers.