Ik heb sinds deze maand een proefabbo. Vond een aantal artikelen wel leuk om te lezen en een aantal waren er ook behoorlijk leerzaam.
Vind het overal gezien wel een beetje tegen vallen. Maar na 1x de fiets te hebben gelezen kan ik nog niet echt een oordeel geven. Hopelijk bevallen de komende 3 fietsen (magazine) zo goed dat ik lid word van het blad.
Fiets maart
-
gaisdergerman
- Forum-lid
- Berichten: 2903
- Lid geworden op: 11 jan 2008 12:05
-
frankvanboven
- Forum-lid
- Berichten: 466
- Lid geworden op: 28 mei 2006 19:22
[quote="GastheerG"]
Zelf vind ik dat de onderdelen die een fabrikant kiest EN de wijze hoe ze zijn gemonteerd EN de wijze hoe ze zijn afgesteld ALLES te maken heeft met een eindoordeel.
Een fabrikant die geen goede keus kan maken, niet kan monteren en niet kan afstellen kan je immers maar beter geen fiets van kopen.
[/quote]
Als de fabrikant de eindgebruiker bediend dan ben ik het hier mee eens.
Meestal is de fabrikant echter een bedrijf dat assembleerd. De vakhandel is dan de schakel tussen de fabrikant en de eindgebruiker. Assembleren is iets anders dan een fiets goed afgesteld opleveren. Dat moet dus door de vakhandel gedaan worden. Daar betaal je als consument dan ook voor.
Als ik echter fabrikant was zou ik mijn fietsen wel goed opleveren voor een test:-)
Zelf vind ik dat de onderdelen die een fabrikant kiest EN de wijze hoe ze zijn gemonteerd EN de wijze hoe ze zijn afgesteld ALLES te maken heeft met een eindoordeel.
Een fabrikant die geen goede keus kan maken, niet kan monteren en niet kan afstellen kan je immers maar beter geen fiets van kopen.
[/quote] Als de fabrikant de eindgebruiker bediend dan ben ik het hier mee eens.
Meestal is de fabrikant echter een bedrijf dat assembleerd. De vakhandel is dan de schakel tussen de fabrikant en de eindgebruiker. Assembleren is iets anders dan een fiets goed afgesteld opleveren. Dat moet dus door de vakhandel gedaan worden. Daar betaal je als consument dan ook voor.
Als ik echter fabrikant was zou ik mijn fietsen wel goed opleveren voor een test:-)
mao
10 mar 2008 21:50
Quote:
Elk merk kan uitmaken of ze voor de Nederlandse markt een compact aanbieden als afmontage of een dubbel of een tripel (en elke fietsenmaker met service kan het zonder meerprijs nog veranderen indien gewenst). Maar als ze voor een lezerstest een compact aanbieden, dan krijgen ze gewoon punten af. Want als ze een beetje verstand hebben van wielrennen, bieden ze dat gewoon niet aan voor de lezerstest. In driekwart van Nederland is een compact namelijk niet functioneel, en zelfs hinderlijk (veel minder spanning op het binnenblad, scheve kettinglijn, slecht schakelen).
Voor opgesteld, ik heb er niet zoveel verstand van als jij maar,de keuze voor een compact , dubbel of trippel is een persoonlijke keuze afhankelijk waar je woont, kunde en waar je wilt fietsen en heeft niets te maken met kwaliteit, lijkt mij.
Elk merk kan uitmaken of ze voor de Nederlandse markt een compact aanbieden als afmontage of een dubbel of een tripel (en elke fietsenmaker met service kan het zonder meerprijs nog veranderen indien gewenst). Maar als ze voor een lezerstest een compact aanbieden, dan krijgen ze gewoon punten af. Want als ze een beetje verstand hebben van wielrennen, bieden ze dat gewoon niet aan voor de lezerstest. In driekwart van Nederland is een compact namelijk niet functioneel, en zelfs hinderlijk (veel minder spanning op het binnenblad, scheve kettinglijn, slecht schakelen).
Voor opgesteld, ik heb er niet zoveel verstand van als jij maar,de keuze voor een compact , dubbel of trippel is een persoonlijke keuze afhankelijk waar je woont, kunde en waar je wilt fietsen en heeft niets te maken met kwaliteit, lijkt mij.
[quote="mao"]Quote:
Voor opgesteld, ik heb er niet zoveel verstand van als jij maar,de keuze voor een compact , dubbel of trippel is een persoonlijke keuze afhankelijk waar je woont, kunde en waar je wilt fietsen en heeft niets te maken met kwaliteit, lijkt mij.
[/quote]
Mee eens, maar door een grote groep lezer te laten testen kun je er wel van uit gaan de ze hun mening geven, als dan blijkt dat de afmontage niet goed is (105, compact, zadel, stuur enz.) moet je er rekening mee houden dat er punten in mindering gebracht gaan worden.
Ik heb de test met veel interesse gelezen en ben denk ik ook wel in staat bepaalde keuzes te maken. Voor de zoekende fietser die niet zo heel erg ingevoerd is in de materie is de conclusie dat er eigenlijk geen slechte fietsen bij zijn enerzijds erg waardevol, maar aan de andere kant ook erg lastig.
Verder was de duurtest met de Ultremo's interessant, vooral omdat de conclusies t.o.v. het forum een beetje afweken.
Verder was het wel weer een leuk nummer om door te lezen
Voor opgesteld, ik heb er niet zoveel verstand van als jij maar,de keuze voor een compact , dubbel of trippel is een persoonlijke keuze afhankelijk waar je woont, kunde en waar je wilt fietsen en heeft niets te maken met kwaliteit, lijkt mij.
[/quote]
Mee eens, maar door een grote groep lezer te laten testen kun je er wel van uit gaan de ze hun mening geven, als dan blijkt dat de afmontage niet goed is (105, compact, zadel, stuur enz.) moet je er rekening mee houden dat er punten in mindering gebracht gaan worden.
Ik heb de test met veel interesse gelezen en ben denk ik ook wel in staat bepaalde keuzes te maken. Voor de zoekende fietser die niet zo heel erg ingevoerd is in de materie is de conclusie dat er eigenlijk geen slechte fietsen bij zijn enerzijds erg waardevol, maar aan de andere kant ook erg lastig.
Verder was de duurtest met de Ultremo's interessant, vooral omdat de conclusies t.o.v. het forum een beetje afweken.
Verder was het wel weer een leuk nummer om door te lezen
Pinarello FP Paris, Ultegra SL Compact, Mavic Cosmic Carbone SLR, Conti GP 4000S
Wilier Triestina Cyclocross
http://deelnemers.alpe-dhuzes.nl/acties ... -den-hoorn" onclick="window.open(this.href);return false;
Wilier Triestina Cyclocross
http://deelnemers.alpe-dhuzes.nl/acties ... -den-hoorn" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien moet je wel gewoon constateren dat in dit geval met die Scott dat de dealer/verdeler de klant gewoon niet zo serieus neemt.
Dat je bij een test als deze je fiets van te voren tip top nakijkt lijkt mij niet zo bijzonder zeker niet gezien de vele rijders die op de Scott gaan fietsen.
Dat er in de praktijk iets kan misgaan is ook te accepteren, maar dan doe je toch daarop anticiperen door een mecanicien of iemand die de fiets kan repareren meesturen gezien de exposure die de test krijgt.
Ik kan niet anders concluderen na het lezen van de tekst als ook de reacties op dit forum dat het een minachting is naar de klant of minimaal een grote inschattingsfout.
Maar da's natuurlijk mijn conclusie als lezer.
Dat je bij een test als deze je fiets van te voren tip top nakijkt lijkt mij niet zo bijzonder zeker niet gezien de vele rijders die op de Scott gaan fietsen.
Dat er in de praktijk iets kan misgaan is ook te accepteren, maar dan doe je toch daarop anticiperen door een mecanicien of iemand die de fiets kan repareren meesturen gezien de exposure die de test krijgt.
Ik kan niet anders concluderen na het lezen van de tekst als ook de reacties op dit forum dat het een minachting is naar de klant of minimaal een grote inschattingsfout.
Maar da's natuurlijk mijn conclusie als lezer.
Staal, je blijft rijden ....
http://vintageveloblog.wordpress.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://vintageveloblog.wordpress.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Hoi,
Misschien een beetje laat, maar ik heb toch enkele bedenkingen bij de uitslag van deze "test".
Gezien SHIMANO 105 en de COMPACT trapstellen als minderwaardig afgedaan worden, vind ik het niet kunnen dat Cannondale met een SHIMANO 105 groep en notabene met een COMPACT trapstel op een tweede plaats beland !
Verder wil ik opmerken dat deze fiets niet alleen minder toebedeeld is in onderdelen groep maar ook nog eens minderwaardiger wielen en banden heeft ten opzichte van zijn directe concurrenten en ook nog eens bijna het zwaarste is van de hele partij !!
Als het frame alles dan goed moet maken, snap ik niet dat Scott afgekraakt wordt door een (vermoedelijk door de berijders) gemolde voorderailleur en/of shifter. En dit terwijl dit frame zeker evenwaardig is een normaal trapstel heeft, betere wielen een op de koop toe 400 gram lichter weegt dan de Cannondale.
Heb ik iets gemist of zo ?
Dit ruikt volgens mij niet zo fris, en als de heren en dames testers de fietsen al gaan beoordelen naar het imago van het merk is het misschien beter in de toekomst de testfietsen af te plakken en overal dezelfde groep en stuur en zadel op te monteren.
Ik geloof dat je alleen op die mannier een echt eerlijk vergelijk kan maken en tot een verdiende top drie kan stemmen.
Ik kan uit de test nog verschillende andere knelpunten aanhalen maar zo zal iedereen zijn eigen visie wel hebben denk ik, dus wijd ik er maar beter niet langer over uit .
Wel wil ik nog opmerken dat het bij zulk soort tests misschien (voor de goede vrede te bewaren) het beste geen winnaars of verliezers worden aangewezen.
De lezer kan dat dacht ik aan de hand van de beschikbare meetwaarden, wel voor zich zelf uitmaken.
Maar dan moet Fiets wel aangeven waar de meetwaarden voor staan, zoals Torsie stijfheid, Bracket stijfheid enz., en voor de opsomming van de uitrusting zetten wat er bedoeld word zoals Stuur, Stuurpen, Zadelpen, Voordera, Achterdera, enz.
Dat zal wel een zet fout zijn, maar in mijn exemplaar van de laatste Fiets is dit niet aanwezig en dus vermoedelijk bij meer mensen.
Nog een zetfout overigens, bij de test van de Ultremo bandjes werd er zo genaamd gereden met binnenbandjes van 19 gram maar ik denk dat de meeste Ultremo binnenbandjes 49 gram wegen..............
Groeten van
Morel,
(een trouwe lezer)
Misschien een beetje laat, maar ik heb toch enkele bedenkingen bij de uitslag van deze "test".
Gezien SHIMANO 105 en de COMPACT trapstellen als minderwaardig afgedaan worden, vind ik het niet kunnen dat Cannondale met een SHIMANO 105 groep en notabene met een COMPACT trapstel op een tweede plaats beland !
Verder wil ik opmerken dat deze fiets niet alleen minder toebedeeld is in onderdelen groep maar ook nog eens minderwaardiger wielen en banden heeft ten opzichte van zijn directe concurrenten en ook nog eens bijna het zwaarste is van de hele partij !!
Als het frame alles dan goed moet maken, snap ik niet dat Scott afgekraakt wordt door een (vermoedelijk door de berijders) gemolde voorderailleur en/of shifter. En dit terwijl dit frame zeker evenwaardig is een normaal trapstel heeft, betere wielen een op de koop toe 400 gram lichter weegt dan de Cannondale.
Heb ik iets gemist of zo ?
Dit ruikt volgens mij niet zo fris, en als de heren en dames testers de fietsen al gaan beoordelen naar het imago van het merk is het misschien beter in de toekomst de testfietsen af te plakken en overal dezelfde groep en stuur en zadel op te monteren.
Ik geloof dat je alleen op die mannier een echt eerlijk vergelijk kan maken en tot een verdiende top drie kan stemmen.
Ik kan uit de test nog verschillende andere knelpunten aanhalen maar zo zal iedereen zijn eigen visie wel hebben denk ik, dus wijd ik er maar beter niet langer over uit .
Wel wil ik nog opmerken dat het bij zulk soort tests misschien (voor de goede vrede te bewaren) het beste geen winnaars of verliezers worden aangewezen.
De lezer kan dat dacht ik aan de hand van de beschikbare meetwaarden, wel voor zich zelf uitmaken.
Maar dan moet Fiets wel aangeven waar de meetwaarden voor staan, zoals Torsie stijfheid, Bracket stijfheid enz., en voor de opsomming van de uitrusting zetten wat er bedoeld word zoals Stuur, Stuurpen, Zadelpen, Voordera, Achterdera, enz.
Dat zal wel een zet fout zijn, maar in mijn exemplaar van de laatste Fiets is dit niet aanwezig en dus vermoedelijk bij meer mensen.
Nog een zetfout overigens, bij de test van de Ultremo bandjes werd er zo genaamd gereden met binnenbandjes van 19 gram maar ik denk dat de meeste Ultremo binnenbandjes 49 gram wegen..............
Groeten van
Morel,
(een trouwe lezer)
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 42075
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
17 mar 2008 17:56
[quote="Morel"] als de heren en dames testers de fietsen al gaan beoordelen naar het imago van het merk
[/quote]
in dat geval zou de CR1 echt wel hoger hebben staan. Is toch algemeen bekend als topframe.
Vind het eigenlijk meer triest dat een fiets volledig wordt afgerekend op een niet werkende shifter.
Ben ook wel nieuwsgierig naar de reactie van FIETS.
[/quote]
in dat geval zou de CR1 echt wel hoger hebben staan. Is toch algemeen bekend als topframe.
Vind het eigenlijk meer triest dat een fiets volledig wordt afgerekend op een niet werkende shifter.
Ben ook wel nieuwsgierig naar de reactie van FIETS.
Als ze mij missen, dan ben ik…….FIETSEN!
Hoi,
Er zit me eigenlijk nog iets dwars;
De Zwarten schreef;
Elk merk kan uitmaken of ze voor de Nederlandse markt een compact aanbieden als afmontage of een dubbel of een tripel (en elke fietsenmaker met service kan het zonder meerprijs nog veranderen indien gewenst). Maar als ze voor een lezerstest een compact aanbieden, dan krijgen ze gewoon punten af. Want als ze een beetje verstand hebben van wielrennen, bieden ze dat gewoon niet aan voor de lezerstest. In driekwart van Nederland is een compact namelijk niet functioneel, en zelfs hinderlijk (veel minder spanning op het binnenblad, scheve kettinglijn, slecht schakelen).
Welnu @De Zwarten wil ik het volgende even vertellen, n.l. dat wij de klanten die twijfelen tussen een NORMAAL- of een COMPACT trapstel altijd een COMPACT aanraden .
Zeker als die van plan zijn om eens in Limburg of de Ardennen, Vogezen (en noem maar op waar het wat bergachtig is) te gaan fietsen.
Maar je hoeft hier in Nederland of het platte gedeelte van Belgie natuurlijk niet met de 50-34 rond te toeren !
En dit om de eenvoudige reden dat je met een COMPACT trapstel niet gebonden bend aan die 50-34 die er meestal reeds opzitten.
Je kan dus voor in de polders gewoon de kettingbladen monteren zoals een 52-39
zoals op een NORMAAL trapstel.
De conclusie is dus dat je met een COMPACT trapstel een veel breder spectrum aan tanwielen kan monteren dan op een NORMAAL trapstel.
Ik hoef hier toch geen tekening aan toe te voegen zeker he ?
Dus snap ik eigenlijk niet waarom er punten worden afgetrokken door de 'testers'
terwijl deze eigenlijk meer punten moeten geven omdat je er gewoon veel meer mee kan als een GEWOON dubbel trapstel.
En trouwens de fietsen van sommige merken die een compact monteren zijn wel fietsen die meestal voor heel Europa bestemd zijn en niet alleen voor Nederland waar de meeste wegen plat zijn en dit om de reden die ik boven al aangehaald heb.
Voor de mensen die de Alpen in willen is het natuurlijk een ander verhaal maar daar ging de 'test' niet over dacht ik zo.
Dus resumerend zijn de fietsen welke compact afgemonteerd zijn ZEKER NIET minderwaardig te noemen !!
Correctie graag als ik het mis heb !?
Groeten,
Morel.
Er zit me eigenlijk nog iets dwars;
De Zwarten schreef;
Elk merk kan uitmaken of ze voor de Nederlandse markt een compact aanbieden als afmontage of een dubbel of een tripel (en elke fietsenmaker met service kan het zonder meerprijs nog veranderen indien gewenst). Maar als ze voor een lezerstest een compact aanbieden, dan krijgen ze gewoon punten af. Want als ze een beetje verstand hebben van wielrennen, bieden ze dat gewoon niet aan voor de lezerstest. In driekwart van Nederland is een compact namelijk niet functioneel, en zelfs hinderlijk (veel minder spanning op het binnenblad, scheve kettinglijn, slecht schakelen).
Welnu @De Zwarten wil ik het volgende even vertellen, n.l. dat wij de klanten die twijfelen tussen een NORMAAL- of een COMPACT trapstel altijd een COMPACT aanraden .
Zeker als die van plan zijn om eens in Limburg of de Ardennen, Vogezen (en noem maar op waar het wat bergachtig is) te gaan fietsen.
Maar je hoeft hier in Nederland of het platte gedeelte van Belgie natuurlijk niet met de 50-34 rond te toeren !
En dit om de eenvoudige reden dat je met een COMPACT trapstel niet gebonden bend aan die 50-34 die er meestal reeds opzitten.
Je kan dus voor in de polders gewoon de kettingbladen monteren zoals een 52-39
zoals op een NORMAAL trapstel.
De conclusie is dus dat je met een COMPACT trapstel een veel breder spectrum aan tanwielen kan monteren dan op een NORMAAL trapstel.
Ik hoef hier toch geen tekening aan toe te voegen zeker he ?
Dus snap ik eigenlijk niet waarom er punten worden afgetrokken door de 'testers'
terwijl deze eigenlijk meer punten moeten geven omdat je er gewoon veel meer mee kan als een GEWOON dubbel trapstel.
En trouwens de fietsen van sommige merken die een compact monteren zijn wel fietsen die meestal voor heel Europa bestemd zijn en niet alleen voor Nederland waar de meeste wegen plat zijn en dit om de reden die ik boven al aangehaald heb.
Voor de mensen die de Alpen in willen is het natuurlijk een ander verhaal maar daar ging de 'test' niet over dacht ik zo.
Dus resumerend zijn de fietsen welke compact afgemonteerd zijn ZEKER NIET minderwaardig te noemen !!
Correctie graag als ik het mis heb !?
Groeten,
Morel.
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 42075
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
17 mar 2008 18:46
Ter aanvulling. Met een 36-50 en een 12-23 cassette kunnen heeeeeeeel veel toerfietsers uit de voeten. Gooi je er een 13-29 op kun je ook aardige hellingen aan.
Ik zie het probleem van het compact crankstel niet. Beetje imago kwestie aan het worden?
Ik zie het probleem van het compact crankstel niet. Beetje imago kwestie aan het worden?
Als ze mij missen, dan ben ik…….FIETSEN!