Oriënteren gravel bike die ook goed op de weg kan

Gravelist · Gravelist 30 mei 2025 11:20

Dat is toch vaak niet vanzelfsprekend, dus wat mij betreft echt een pluspunt voor de dealer. Ik hoor graag of dat inderdaad het geval is.

jackflash · jackflash 30 mei 2025 16:36

Vanochtend testritje gemaakt op de ASTR RS. Deze was afgemonteerd met een SRAM 1x13 een een smal Aero gravel stuur dat iets naar binnen gericht stond. Ik had in mijn hoofd al een beetje een voorkeur voor de Cannondale (puur op uiterlijk), en hoopte misschien onbewust dat de Ridley wat zou tegenvallen. Nou, dat deed hij niet. Hij verraste me in positieve zin. Ook het schakelen met 1 voorblad (waar ik geen ervaring mee had) ging als een tierelier. Het op het oog veel te smalle stuur, voelde meteen goed: lekker sportief en ''racey''. Het insturen ging wat traag op het asfalt, maar dat zal met de brede banden te maken hebben. Een testrit op de Cannondale was helaas niet mogelijk (alleen showroommodel aanwezig). Dus inmiddels een voorkeur voor de ASTR.

Maar nu het volgende. Ik ben zelf 186 en heb een bb lengte van 88cm. In verhouding een wat langere romp blijkbaar. Volgens de Ridley site zou ik op een L uitkomen. Het scheelt niet enorm veel, want als ik op hun site invul: 1.85 lengte en 85cm BBL, kom ik wel nog op M uit. De FM gaf meteen aan dat hij er zeker van was dat een M bij mij beter zou passen. Hij gaf aan dat bij fietsers met wat minder ervaring eerder een L zou adviseren. De logica hiervan ontgaat me eerlijk gezegd een beetje, maar hij zal vast gelijk hebben. De testrit was ook op een M en dat voelde zeker niet verkeerd. Op de site van Ridley zag ik dat de L maten een veel langere levertijd hebben (december 2025), terwijl de M binnen een maand te verkrijgen is. Ik vraag me nu een beetje af of de FM bewust hierop aanstuurt, zodat ik niet afhaak vanwege lange levertijd. Dat zou ik zonde vinden, want het gaat natuurlijk toch om een behoorlijk bedrag. Klinkt een M maat voor een gravel frame in jullie ogen logisch met mijn lengte (1.86) en BBL van 88?

DDX · DDX 30 mei 2025 16:55

Als ik naar stack/reach kijk zou ik persoonlijk (met ongeveer zelfde lengte) zou ik voor de M gaan. (of misschien zelfs een S ivm reach)
Alleen reach is wel erg lang. (406)
Maatje L is reach 419 (icm stack 595) dat klinkt mij als voor mensen van 2m+ ofzo.

Ik heb zelf een factor ls 54 met stack 566 en reach 383 icm 120mm stuurpen.

jackflash · jackflash 30 mei 2025 22:26

Dank je wel DDX, dat klinkt plausibel en bevestigt de uitspraak van de medewerker bij de fietsenzaak. Ik heb ook alle lichaamswaarden uit een vorige fietsmeting en de afstellingen van mijn huidige fiets eens in chatgpt gegooid. Chatgpt adviseert ook een M op basis van die gegevens. Reach is inderdaad erg lang, maar het zou wat overdreven zijn om daarom een S te kiezen. Denk ook wel op te lossen met een kortere stuurpen (?). Ik denk dat toch veel mensen die een fiets online op de website van de fabrikant een frame uitkiezen, er toch behoorlijk naast kunnen zitten.

tommeke14 · tommeke14 30 mei 2025 22:41

Ik zou ook voor een M gaan. Ik ben 1.86 en fiets op een 58 Tarmac met 402mm reach en een Felt Breed in 56 met 389mm reach. Beide met 11cm stuurpen. Vind het wel lekker om offroad wat korter te zitten en de GRX shifters op m’n gravelbike hebben voor m’n gevoel een wat langere reach dan de SRAM shifters op m’n racer.

Lang verhaal kort: 419 is echt heel lang, of je moet met een heel korte stuurpen willen rijden.

nijkie 31 mei 2025 08:22

Ik meet tegenwoordig zitbot-midden handgreep shifter.
Mijn Canyon heeft 2cm langere reach maar wordt geleverd met een 9cm stuurpen.
De Sensa 2cm kortere reach en pen van 11cm.
De maat M zal vinniger aanvoelen dan een L (luier)

wasbeer2006 31 mei 2025 08:42

DDX schreef: ↑30 mei 2025 16:55 Als ik naar stack/reach kijk zou ik persoonlijk (met ongeveer zelfde lengte) zou ik voor de M gaan. (of misschien zelfs een S ivm reach)
Alleen reach is wel erg lang. (406)
Maatje L is reach 419 (icm stack 595) dat klinkt mij als voor mensen van 2m+ ofzo.

Ik heb zelf een factor ls 54 met stack 566 en reach 383 icm 120mm stuurpen.

Dat ben ik niet met je eens. Het is een gravelbike en de nieuwere zijn allemaal langer dus kortere stuurpen. 120mm is veel te groot bij een gravelbike ga eens uit van 9 of 10 Stack is normaal een 2cm hoger bij gravel ook hier klopt dat weer aardig.
Met een hogere stack kan je een reach niet 1 op 1 verglijken.

Maar dan kom ik weer op het punt wat ik altijd maak. Wordt je gravelbike een racefiets met brede banden of echt een gravelbike? Het is niet goed of fout, maar een keuze.

188 en 88bbl is eerder normaal dan lang bovenlichaam. Ik snap de twijfel wel tussen een M en L hoor.
Maar maak die keuze vooral met het doel. Je zit dichter tegen een L aan.

jackflash · jackflash 31 mei 2025 09:54

@wasbeer: kleine correctie: ik ben 186, niet 188 (bbl 88 is wel goed). Niet dat dat het verschil maakt wellicht. Anyway: ik heb dus op die M getest en dat beviel eigenlijk beter dan verwacht. Totaal niet het idee dat het te klein was. Ik kreeg eerder het gevoel dat 1 van mijn huidige racefietsen (een Scott Speedster woon werk fiets) in maat L veel te groot is nu ik er gistermiddag nog even op fietste. Maar ik snap wat je zegt: een gravel is geen racefiets. Mijn voorkeur zou in elk geval wel uitgaan naar een gravelbik die ik (ook) gebruik als racefiets met brede banden. Dus geen pure gravelbike. Ik neig dan meer naar de M.

Klein_Verzet · Klein_Verzet 31 mei 2025 11:55

Hoe kleiner de fiets (frame) hoe groter de drop. Die FM lijkt me gelijk te hebben.

hugovl · hugovl 02 jun 2025 17:06

wasbeer2006 schreef: ↑31 mei 2025 08:42
DDX schreef: ↑30 mei 2025 16:55 Als ik naar stack/reach kijk zou ik persoonlijk (met ongeveer zelfde lengte) zou ik voor de M gaan. (of misschien zelfs een S ivm reach)
Alleen reach is wel erg lang. (406)
Maatje L is reach 419 (icm stack 595) dat klinkt mij als voor mensen van 2m+ ofzo.

Ik heb zelf een factor ls 54 met stack 566 en reach 383 icm 120mm stuurpen.
Dat ben ik niet met je eens. Het is een gravelbike en de nieuwere zijn allemaal langer dus kortere stuurpen. 120mm is veel te groot bij een gravelbike ga eens uit van 9 of 10 Stack is normaal een 2cm hoger bij gravel ook hier klopt dat weer aardig.
Met een hogere stack kan je een reach niet 1 op 1 verglijken.

Eens ik zou bij gravel ook eerder aan langere reach en kortere stuurpen denken idd en zeker geen 120mm.

Wat doet een hogere stack wat jou betreft met de reach dan Wasbeer?
Langer en lager, hoger en korter? Of wat bedoel je?

wasbeer2006 02 jun 2025 18:13

Als je twee cm hoger zit is de reach zomaar een cm korter. Door de hoek van de vork en doordat je een minder schuine lijn van je armen hebt.
De reach is vaak al de hogere stack meegenomen natuurlijk.

Maar je kan blijven meten (in dit topic valt dat wel mee) maar ga er opzitten of ga in de winkel meten met jouw zadelhoogte etc.

Gravelist · Gravelist 02 jun 2025 18:27

wasbeer2006 schreef: ↑02 jun 2025 18:13 Als je twee cm hoger zit is de reach zomaar een cm korter. Door de hoek van de vork en doordat je een minder schuine lijn van je armen hebt.
De reach is vaak al de hogere stack meegenomen natuurlijk.

Maar je kan blijven meten (in dit topic valt dat wel mee) maar ga er opzitten of ga in de winkel meten met jouw zadelhoogte etc.

De door fabrikanten genoemde reach blijft natuurlijk de reach. Want dat is de framereach. Als je dan spacers erop zet wordt je zit inderdaad korter. deze framereach zou feitelijk vergelijkbaar moeten zijn fiets onderling.(frame) Maar… reach (framereach) zegt eigenlijk weinig. Als je stuurpenlengte en reach van stuur zelf onbekend is. Je zou eigenlijk het totaalplaatje van die 3 moeten hebben en vergelijken.