Het dopingtopic 2.0

[Enzzo]

Haha en Meanwhile zit ik hier in mijn franse tuintje te genieten van alle glimwormen die in het gras zitten. Prachtig!
Hopelijk worden die binnenkort niet als radioactief gekwalificeerd!!!!

[ncornelisse]

Volgens Boogerd die vanmiddag commentaar deed bij de Ronde van Denemarken wordt hij ontslagen bij Jumbo, 2 jaarsalarissen mee, straf uitzitten en naar een nieuwe ploeg. Althans dat denk hij.

Waarom zou hij 2 jaarsalarissen mee krijgen? Dat zou toch raar zijn. Heeft hij daar nog iets over gezegd?

Omdat hij voor 2 jaar geschorst zou worden door de UCI. Soort van afkoopregeling van Jumbo.
Boogerd zei ook dat de diuretica niet zomaar in een medicijn zou zitten. Dit is moedwillig gepakt.

[raven14]

Als:

- die jongen schuldig wordt bevonden en gestraft
- Jumbo hem ontslaat EN zijn salaris 2 jaar doorbetaalt

Dat is dat wat mij betreft vanuit JV schuld bekennen qua betrokkenheid. Ofwel vinden ze hem een te kleine vis om voor in de bres te springen (lees: te strijden tegen een schorsing)

[bartdr]

Kans is ook niet wonderbaarlijk groot dat je net getest wordt op het moment dat je net aan het supplementeren bent met een batch die vervuild zou zijn. Die bedenking maak ik me zelfs bij sporters die op basis van dat te bewijzen, vrijgesproken worden. Lijkt me ook niet onmogelijk om zo'n batch zelf te vervuilen.

Oprechte vraag: zouden alle renners van Jumbo niet (min of meer) dezelfde supplementen nemen en dat Jumbo die in bulk aankoopt? Als het om een vervuild supplement gaat, zouden we dan niet verwachten dat er bij Jumbo nog renners positief getest hebben?
Kan natuurlijk altijd dat Hessmann iets tegen de verkoudheid ofzo genomen heeft wat dan vervuild was, zo komt het niet in de hele ploeg voor.

Ook akkoord met dat dat salaris uitbetalen indicatief zou zijn voor een kromme situatie in de ploeg. Tenzij er in zijn contract een clausule staat dat bij ontbinden van het contract als gevolg van dopingperikelen er een ontslagvergoeding is om geheimhouding af te kopen. Maar welk pro-team gaat zoiets in een contract zetten?

[Gastheerg]

Doorbetalen zie ik niet gelijk als betrokkenheid, In het bedrijfsleven en politiek worden zoveel mensen doorbetaald nadat ze over de schreef zijn gegaan.
Als ik manager van een ploeg zou zijn zou ik dat zelfs in de contracten regelen.
Doping? >schorsing>ontslag met doorbetaling van 2 jaar met een gereduceerd salaris,

Dat laatste voorkom je dat iemand afzakt en komt iemand in de goot is het toch renner yyyyy die het laatst gefietst heeft bij ploeg xxxx.
Mensen doen domme dingen maar als bedrijf (en een ploeg is dat) moet je netjes uit elkaar gaan.

Overigens afscheid (om wat voor reden dan ook) bij het begin regelen is sowieso verstandig. Eigenlijk wel de belangrijkste reden waarom je een contract opstelt. Want als je WEL met elkaar door wilt laat je contracten beter in de la liggen.

[Ernie C.]

Het zal er ook aan liggen op grond waarvan hij geschorst wordt. Wordt hij schuldig bevonden aan het binnenkrijgen van een vervuild supplement of medicijn vanwege onoplettendheid, dan zal je als werkgever niet zomaar iemand buiten kunnen knikkeren zonder ontslagvergoeding.

[bartdr]

Dus een ploeg die fairplay uitdraagt(/moet uitdragen), zorgt voor een vangnet wanneer 1 van hun sporters betrapt wordt op de spelregels overtreden? Ik zou net verwachten dat in een contract van zo'n ploeg staat dat doping een reden is om op staande voet ontslagen te worden.
In het bedrijfsleven krijg je toch ook geen vangnet wanneer je het eigen bedrijf schaadt (diefstal bv.)?

inderdaad wel logisch om in contracten vast te leggen hoe ontslag verloopt. Ik bedoelde met dat stukje vooral dat je als team toch geen contract kan maken dat insinueert dat je als team betrokken bent bij de doping van jouw sporters (bv. door geheimhouding af te kopen met doorlopend salaris)? Dan kan je toch de "we wisten als team niet dat hij zich dopeerde"-kaart nog moeilijk spelen hé.

[ncornelisse]

Er werd gezegd dat er vroeger met Sutherland een dezelfde situatie heeft afgespeeld in 2005.
Afgekocht en 2 jaar later naar een nieuwe ploeg.

Als je Ziggo heb kan je de uitzending terugkijken, met nog 76 km te gaan begint de discussie.
Ik kan geen opname maken geloof ik.

[JPAR]

Dus een ploeg die fairplay uitdraagt(/moet uitdragen), zorgt voor een vangnet wanneer 1 van hun sporters betrapt wordt op de spelregels overtreden? Ik zou net verwachten dat in een contract van zo'n ploeg staat dat doping een reden is om op staande voet ontslagen te worden.
In het bedrijfsleven krijg je toch ook geen vangnet wanneer je het eigen bedrijf schaadt (diefstal bv.)?

inderdaad wel logisch om in contracten vast te leggen hoe ontslag verloopt. Ik bedoelde met dat stukje vooral dat je als team toch geen contract kan maken dat insinueert dat je als team betrokken bent bij de doping van jouw sporters (bv. door geheimhouding af te kopen met doorlopend salaris)? Dan kan je toch de "we wisten als team niet dat hij zich dopeerde"-kaart nog moeilijk spelen hé.

Tegenwoordig wordt er veel sneller gekozen voor een vaststellingsovereenkomst dan een ontslagprocedure. Is vaak voor beide partijen makkelijker.

[JPAR]

Er werd gezegd dat er vroeger met Sutherland een dezelfde situatie heeft afgespeeld in 2005.
Afgekocht en 2 jaar later naar een nieuwe ploeg.

Als je Ziggo heb kan je de uitzending terugkijken, met nog 76 km te gaan begint de discussie.
Ik kan geen opname maken geloof ik.

Bij welke koers en etappe is dit besproken?

[ncornelisse]

Er werd gezegd dat er vroeger met Sutherland een dezelfde situatie heeft afgespeeld in 2005.
Afgekocht en 2 jaar later naar een nieuwe ploeg.

Als je Ziggo heb kan je de uitzending terugkijken, met nog 76 km te gaan begint de discussie.
Ik kan geen opname maken geloof ik.

Bij welke koers en etappe is dit besproken?

Denemarken derde etappe, gisteren

[JPAR]

Er werd gezegd dat er vroeger met Sutherland een dezelfde situatie heeft afgespeeld in 2005.
Afgekocht en 2 jaar later naar een nieuwe ploeg.

Als je Ziggo heb kan je de uitzending terugkijken, met nog 76 km te gaan begint de discussie.
Ik kan geen opname maken geloof ik.

Bij welke koers en etappe is dit besproken?

Denemarken derde etappe, gisteren

Thanks. Even terugkijken.