Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[Tussendoor]

Ik mis zo snel de relatie met wielrennen. Maar ik heb ook geen 5 minuten geschreeuw gekeken.

[Theo V]

Ik denk dat de relatie is dat de sponsoring 'geblurd' werd op de beelden van Jumbo-Visma toen Plugge aan tafel zat bij Op1.

[Jans]

Ik denk dat de relatie is dat de sponsoring 'geblurd' werd op de beelden van Jumbo-Visma toen Plugge aan tafel zat bij Op1.

Niet eens geblurd, met een plakbandje afgeplakt en van alle andere beelden kwam alles gewoon binnen. Je zult zoiets maar moeten verzinnen.

[Enzzo]

Was alles afgeplakt of alleen Unibet?
Dat mag namelijk niet meer op tv vanaf 1 juli. Die superbrave NPO heeft daar misschien een voorschot op genomen?

[Jans]

Nee hoor het logo volgens mij van Jumbo op het borstzakje, met duck tape of zoiets. Of zit Unibet daar ook?

[Enzzo]

Ik heb het niet gezien (ben een beetje klaar met die op1 programma’s) maar zou best kunnen dat Unibet daar ook onder staat.
Bij mij in de straat woont een verzorger van team Jumbo en als ik zijn auto zo zie dan staan al die sponsornamen inderdaad bijelkaar. Maar een auto en een shirt zijn misschien verschillende dingen.

[serbak]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230602_95380982

Ongelooflijk!

"Maandag kreeg Jean opnieuw telefoon van de lokale politie met de boodschap dat de bestuurder verantwoordelijk voor de dood van Ingrid niet eens een rijbewijs heeft. “Hij is jaren geleden invalide verklaard en lichamelijk ongeschikt bevonden om met een motorisch voertuig te rijden. Bovendien heeft hij ook een visuele handicap: hij zou aan één oog blind zijn en met het andere ziet hij maar voor 30 procent. Die tractor gebruikt hij om zijn boodschappen en uitstapjes te doen. Hij is zelfs geen landbouwer. Tractors worden veel minder vaak gecontroleerd, zo heeft hij vrij spel. "

[Lcsmet]

Moet zo'n man een tweede kans krijgen of mag je die die direct richting.... sturen?
Wat mij betreft geen tweede kans, we zijn toch met teveel op deze bol.

[Enzzo]

Een tweede kans verdient hij wat mij betreft zeker niet!
Maar hoe dan met die juwelier die één van zijn overvallers achterna liep en hem in de rug schoot met de dood tot gevolg?

Of die mannen van Reuzegom die feitelijk een mens hebben doodgemarteld.

Wat moeten we daarmee?

[Lcsmet]

Maar hoe dan met die juwelier die één van zijn overvallers achterna liep en hem in de rug schoot met de dood tot gevolg?

Als je het risico loopt dat je bij een diefstal het leven kan laten denk je misschien 2 keer na alvorens in te breken.
Ik heb alleszins geen probleem met de actie van de juwelier.

Ik hoop altijd dat mocht ik het meemaken, ik de ballen heb om de inbreker lik op stuk te geven en dat ik niet bang onder mijn bed kruip.

[Enzzo]

Ik ben bang dat ik zelf ook impulsief zou handelen en er achteraan zou gaan. Gelukkig heb ik geen wapens in huis en de vraag is of het juridisch gezien handig is. Maar als je je eigendommen en familie wilt beschermen handel je wellicht niet meer heel rationeel. En begrijpelijk!
Over een week of drie is de uitspraak meen ik. Ben benieuwd…

[Ernie C.]

Maar hoe dan met die juwelier die één van zijn overvallers achterna liep en hem in de rug schoot met de dood tot gevolg?

Als je het risico loopt dat je bij een diefstal het leven kan laten denk je misschien 2 keer na alvorens in te breken.
Ik heb alleszins geen probleem met de actie van de juwelier.

Ik hoop altijd dat mocht ik het meemaken, ik de ballen heb om de inbreker lik op stuk te geven en dat ik niet bang onder mijn bed kruip.

Deels waar maar de keerzijde is dat er op den duur geen inbreker meer ongewapend op pad gaat. In geval van paniek (betrapt worden), is de kans dan groot dat die wapens ook gebruikt gaan worden. Of het onder de streep veiliger wordt, is de vraag. Vooralsnog bewijzen ze in de VS het tegendeel.