Veldrijden 2022-2023

[fiedoo]

Pppffffftt.

[senior]

Mooi stukje van Jan Segers, ergens tussen satire, ironie en sarcasme waarbij hij de 'dubbele pet' van Adrie extrapoleert naar de toekomst van Thibaut die een WK op maat krijgt op de Balenberg en Remco die een Tour op maat krijgt van Lefevre.

https://www.hln.be/opinie/ze-deugt-niet ... ~a3d8207d/

Inderdaad. En dan vooral de commentaren daarbij (Overigens: zonder abonnement is dit artikel niet te lezen).

[lugosi]

Ja ik weet het, maar ik mag ook niet selectief citeren van de mods, jammer.

[lugosi]

Pppffffftt. lugosi, je weet zelfs wschlk niet hoelang de asfaltstrook naar de finish is maar weet wel dat hij de verkeerde keuze maakte? Maar Wout zal dat zelf ook wel ergens in zijn ontgoocheling gezegd hebben zeker? Misschien fout ja maar voor hetzelfde geld valt hij stil als hij als eerste vertrekt en is het ook een foute keuze. Niet vergeten dat de weg bergop ging en Wout echt geen superindruk meer gaf. Ook niet vergeten dat Matthieu die aankomst op zijn duimpje kent. En dus, bij een WK in Baal moet het zelfs niet meer gereden worden Nys junior wordt winnaar! Je hebt nu nog nergens een valuable argument aangehaald waardoor vast staat dat Adrie de boel heeft belazerd. Heeft Mathieu zijn kansen kunnen verdedigen,ja, Wout, ja, de rest vd deelnemers, ja. Heeft Mathieu over het parcours geklaagd,nee, Wout, nee, de rest, nee. Hebben de toeschouwers waar voor hun geld gekregen, ja, iemand daar horen over klagen nee. Maar jij blijft er maar over doordrammen . Organiseer misschien zelf eens een veldrit, eens zien hoe goed jij dat kunt.

De aankomststrook is, zoals je ongetwijfeld weet uit oa het commentaarstuk van Niels Albert ong 15 seconden sprint. Het kan dus niet anders dat het ong een kleine 200 meter is.
Logisch dat Albert zegt 'als ik in de zone voor de aankomst had gestaan had ik geschreeuwd dat hij onmiddellijk op asfalt zijn sprint moest beginnen'.
Ik heb eigenlijk nog van geen enkel renner, coach, eigenlijk van niemand, gelezen dat er een andere oplossing was dan van zodra op de asfaltstrook de sprint te beginnen.
Zelfs Wout snapt dat, zij het iets te laat. Alleen jij snapt dat (nog) niet. De andere zaken die je opnoemt hebben daar verder geen invloed op.

Dat VdP de aankomst op zijn duimpje kent, dat weten we, want we herinneren ons nog Sinkeldam en Van Poppel daar, toen reed VdP dezelfde sprint. Blijkbaar wist Wout (en entourage) en jij dat niet.

Ik heb nooit beweerd dat Adrie de boel belazerd, ik heb altijd gezegd dat het onverstandig en onethisch is en op zijn minst een schijn van partijdigheid toont (intentieproces).
Ik weet niet waarom jij denkt dat dat hetzelfde is. Dit heeft ook niets te maken met de mening van gelijk welk renner over het parcours.

Ik heb in tegenstelling tot jij heel veel mensen horen klagen, zowel over de ethische kant als over de kwaliteit van het parcours en dat heeft niets met de uitslag te maken.

Wat de boutade over het Balenberg wk betreft; uit je woorden leid ik af dat je het stuk niet gelezen noch/of begrepen hebt.
Misschien ben je al wat ouder (zoals ik ) en moet je de begrippen ironie, sarcasme en cynisme eens opsnorren. Misschien dat je dan de meesterlijke toon in dit ludieke stuk weet te onderscheppen.

Ik dram misschien door maar ik denk dat ik in die discipline toch tegen u de duimen moet leggen, je dwingt me dan ook tot dupliek, tripliek, etc....

[fiedoo]

Euh, kort van geheugen zeker? Inderdaad een teken van ouderdom!
Enkele citaten van jou:
fiedoo schreef: ↑03 feb 2023 19:52

Ik: Welke aanpassingen heeft Adrie dan gedaan die mathieu de overwinning gaan opleveren en die Wout niet onder de knie heeft? Wees dan ook eens concreet ipv ongefundeerd beschuldigingen te uiten uit de losse pols!

jij: Ik heb nu de eerste 5 rondes gezien, jij ook veronderstel ik. Snap je het nu nog niet waar de enige locatie is waar er voordeel is, een gecreëerde locatie??

jij:Leuk stukje van Wuyts over brave Adrie, met wat inkijk in het verleden. (link heb ik er niet bij gezet maar Adrie wordt er in afgekraakt),

jij:Dat denk ik dus niet, als zoonlief andere talenten had, was het een ander parcours geweest. Hij heeft nog nooit veranderingen aangebracht die niet passen in dat kraam. Anders was hij wel geloofwaardig geweest.

jij: Ik veroordeel absoluut niet Mathieu voor tekortkomingen van zijn vader. Hij draagt er wel de gevolgen van, jammer voor hem. (in datzelfde interview klaagt hij over de bekers pis die Matthieu naar zich krijgt, tja...)

Als je zelf al niet meer weet wat je zegt wordt het hopeloos natuurlijk. Terloops buiten jou heb ik hier verder niemand horen klagen over het verloop van de wedstrijd of over het parcours noch over de organisatie. Ook al eens de moeite gedaan om de uitleg van Arie over het waarom van bepaalde aanpassingen aan het parcours gebeurd zijn te lezen?

[senior]

Het zal niet de eerste keer zijn (en ook niet de laatste) dat mensen bepaalde uitspraken doen om die later te "ontkennen", daarbij vergetend dat eenmaal vastgelegd op het internet, iets daar voor altijd staat en dus teruggezocht kan worden. Misschien moeten die mensen toch maar dat oude gezegde toepassen: "tel eerst tot tien, lees nog eens wat je schrijft en besluit toch maar niet te publiceren".

[Enzzo]

Mensen kunnen toch ook gewoon van mening veranderen?!
Beetje dogmatisch om te stellen dat iemand “internetmeningen” voor de eeuwigheid in stenen tafelen gebeiteld zijn en dus nooit meer kunne veranderen

[lugosi]

Euh, kort van geheugen zeker? Inderdaad een teken van ouderdom!
Enkele citaten van jou:
fiedoo schreef: ↑03 feb 2023 19:52

Ik: Welke aanpassingen heeft Adrie dan gedaan die mathieu de overwinning gaan opleveren en die Wout niet onder de knie heeft? Wees dan ook eens concreet ipv ongefundeerd beschuldigingen te uiten uit de losse pols!

jij: Ik heb nu de eerste 5 rondes gezien, jij ook veronderstel ik. Snap je het nu nog niet waar de enige locatie is waar er voordeel is, een gecreëerde locatie??

jij:Leuk stukje van Wuyts over brave Adrie, met wat inkijk in het verleden. (link heb ik er niet bij gezet maar Adrie wordt er in afgekraakt),

jij:Dat denk ik dus niet, als zoonlief andere talenten had, was het een ander parcours geweest. Hij heeft nog nooit veranderingen aangebracht die niet passen in dat kraam. Anders was hij wel geloofwaardig geweest.

jij: Ik veroordeel absoluut niet Mathieu voor tekortkomingen van zijn vader. Hij draagt er wel de gevolgen van, jammer voor hem. (in datzelfde interview klaagt hij over de bekers pis die Matthieu naar zich krijgt, tja...)

Als je zelf al niet meer weet wat je zegt wordt het hopeloos natuurlijk. Terloops buiten jou heb ik hier verder niemand horen klagen over het verloop van de wedstrijd of over het parcours noch over de organisatie. Ook al eens de moeite gedaan om de uitleg van Arie over het waarom van bepaalde aanpassingen aan het parcours gebeurd zijn te lezen?

Mijn geheugen lijkt me nog altijd beter dan je niveau van begrijpend lezen. Altijd leuk om te lezen helaas moet je ook begrijpen wat je leest en schrijft.

Dat Adrie het parcours aanpast in functie van zijn zoon is gezien zijn band onethisch, dat is de dubbele pet (zoals uitgebreid beschreven in de pers). Dat heeft niets met belazeren te maken.

In het stukje waarvan je de link niet plaatst wordt Adrie niet afgekraakt, maar wordt een opsomming gemaakt van afwijkingen a la carte (uit het verleden). Dat zijn feiten, geen verzinsels. Dat heeft niets met belazeren te maken maar wel met een beperkte visie op ethiek. Dat jij dat reduceert tot belazeren is determinerend voor jou, niet voor mij.

Dat geen enkel van de aanpassingen contraproductief zijn toont net het afwijkende aan. (zie stuk dat je niet wil citeren, want te goed gedocumenteerd?)

Dat Mathieu de gevolgen moet dragen van onethische keuzes van zijn vader is een vaststelling, wat heeft dat met belazeren te maken.

Ik weet best nog wel wat ik schrijf, maar het is blijkbaar niet simpel voor jou om conclusies uit beweringen te trekken. Je kan nog bladzijden vol citeren, je leest niet wat er staat en koppelt er conclusies aan die er niets mee te maken hebben.

Als je geen negatieve commentaren over het parcours gelezen of gehoord hebt dan heb je blijkbaar op Pluto geleefd de voorbije dagen. Alle kranten (artikels en lezersreacties) gingen er over, op alle sociale media is het gepasseerd, maar jij hebt het niet gehoord of gelezen. Erg grappig. Wat men niet wil weten, zal men niet weten zeker.

Jaja ik heb de uitleg van Adrie over zijn beweegredenen gelezen, beschamend dat hij niet snapt dat een dubbele pet gewoon niet verdedigbaar is. En dat heeft de Vlaamse pers uitgebreid in opiniestukken aangetoond. Maar zoals eerder gezegd als je niet wil weten, zal je niet weten.

[lugosi]

Het zal niet de eerste keer zijn (en ook niet de laatste) dat mensen bepaalde uitspraken doen om die later te "ontkennen", daarbij vergetend dat eenmaal vastgelegd op het internet, iets daar voor altijd staat en dus teruggezocht kan worden. Misschien moeten die mensen toch maar dat oude gezegde toepassen: "tel eerst tot tien, lees nog eens wat je schrijft en besluit toch maar niet te publiceren".

Ik ontken helemaal niet wat ik geschreven heb, je kan me wel moeilijk verantwoordelijk stellen voor het reductionistisch en simplistisch condenseren van mijn beweringen door Fiedo.

[lugosi]

Mensen kunnen toch ook gewoon van mening veranderen?!
Beetje dogmatisch om te stellen dat iemand “internetmeningen” voor de eeuwigheid in stenen tafelen gebeiteld zijn en dus nooit meer kunne veranderen

Dat is natuurlijk zo, en dan zeg je dat gewoon. Niets mis mee.
Je mag wel die meningen niet verwarren met de interpretatie die iemand anders daar aan geeft.

[Enzzo]

Ben de draad nu toch wat kwijt hoor. Helemaal eens met wat je zegt over mening en interpretaties daarvan trouwens maar daar gaat het me nu niet om. Mijn vraag is in hoeverre het WK parcours, inclusief alle mogelijkheden en onmogelijkheden die gepaard gaan met de fysieke locatie, een voordeel was voor Mathieu?
Wat zou dan anders moeten zijn (geweest) om er een meer selectief of inclusief parcours van te maken?

Aan die vermaledijde balkjes heeft het alvast niet gelegen toch?
Wat was er verder dan zo specifiek op maat van Mathieu gebouwd?

Ik snap het echt niet dus hoor graag wat jullie opinie is

[senior]

Mensen kunnen toch ook gewoon van mening veranderen?!
Beetje dogmatisch om te stellen dat iemand “internetmeningen” voor de eeuwigheid in stenen tafelen gebeiteld zijn en dus nooit meer kunne veranderen

Van mening veranderen ja maar geef dat dan ook aan. Botweg loochenen dat je wat gezegd hebt is wat mij betreft niet "van mening veranderen".