UCI 3 km regel

[Ernie C.]

Is....and his will of remaining with the riders in whose company he was riding at the moment of the incident....

Nee,.... heren van de jury, ik had echt nog de intentie om die groep te kunnen volgen. Ik wilde echt. Ook vaag dus

This article shall not apply where the finish is at the top of a hill-climb.

Wat is een hill climb? Wanneer loopt het omhoog genoeg om een hill climb te zijn. Niet gedefinieerd en dus vaag.

Hoe gaat de jury inderdaad "will" beoordelen? Met een vragenlijst, een psychologische test of op basis van uitstraling?

Een Hill is geen mountain toch?

[i-mac]

Je kan oeverloos discussiëren over regels. Maar uiteindelijk moet er ergens een lijn worden getrokken. En dan nog zal het voor sommigen niet goed zijn.

[gede]

Zoals ik eerder al schreef: Willen we nu echt dat ze 15 m dikke boeken met regels gaan schrijven??? Een hill climb is zoveel meter stijging in de laatste 3 km?? Stayeren mag maar maximaal 45,4 meter, tenzij je gevallen bent, dan is het 54,3 meter. Bidon collé mag 2,5 seconden. En ga zo maar door... Ik zou dan ook wel graag in elke auto een beëdigd landmeter willen hebben om afstanden correct te bepalen.

Dit wordt echt zielig. In het echte leven heb je rechters, in de koers heb je commissarissen die in eer en geweten met het oog op sportiviteit beslissingen moeten nemen. Kunnen we nu écht zo moeilijk omgaan daarmee?

[Ernie C.]

Compleet schrappen. Nu is pech vervangen door willekeur van jurybeslissingen. 3s Gat regel bij sprintfinishes kan je handhaven.

Of misschien zorgen voor adequate registratie van de laatste 3 km.. elke renner voorzien van GPS? Maar dan weet je nog niet hoe een renner met pech zijn etappe verder afgelegd zou hebben... dus misschien inderdaad beter om de regel te schrappen?

Dan moet je een complete tweede finishlijn inrichten, inclusief het handmatig registreren van renners op de reservefiets.
Dan zou je er ook een sprint voor de kkassementsrenners van kunnen maken waar de bonificaties worden uitgedeeld. Dat zal dan wel iets verder van de streep moeten (10km) zodat de sprintersploegen daarna kunnen organiseren.
Daarmee devalueer je wel waarde van het winnen van een sprintetappe en ondermijn je het idee dat je een wedstrijd wint door de gehele afstand als snelste af te leggen.

Ik zie dus meer in afschaffen van de regel.

De regels beter formuleren en met name het toepassen gaat enorm veel mankracht kosten.

[Ernie C.]

Zoals ik eerder al schreef: Willen we nu echt dat ze 15 m dikke boeken met regels gaan schrijven??? Een hill climb is zoveel meter stijging in de laatste 3 km?? Stayeren mag maar maximaal 45,4 meter, tenzij je gevallen bent, dan is het 54,3 meter. Bidon collé mag 2,5 seconden. En ga zo maar door... Ik zou dan ook wel graag in elke auto een beëdigd landmeter willen hebben om afstanden correct te bepalen.

Dit wordt echt zielig. In het echte leven heb je rechters, in de koers heb je commissarissen die in eer en geweten met het oog op sportiviteit beslissingen moeten nemen. Kunnen we nu écht zo moeilijk omgaan daarmee?

Je kunt regels alleen in de geest van de wedstrijd toepassen als ze voldoende houvast bieden. Dat is hier duidelijk niet aan de orde. Volgens jouw redenatie zou je de regels zo kunnen opstellen:

1 Een fiets heeft meestal wielen.

2 De finish is soms in Parijs.

De rest laat je dan aan de bekwaamheid van de jury over.

[gede]

Afschaffen is de slechtst mogelijke optie. Dit brengt veiligheid mensen, terwijl de kans op onsportiviteit quasi nihil is. Jullie schijnen dat te vergeten. Willen we nou echt weer dat elke klassementsrenner tussen Ewan en Jakobsen gaat wringen terwijl hij daar niets te zoeken heeft?

Tijd om te aanvaarden dat er een jury is die ook een taak heeft. Dat is zo bij de 3 km regel en bij ELK ander regeltje dat er bestaat in koers. Er is nauwelijks een regel denkbaar zonder dat er interpretatie bij is. Als een renner een kwak krijgt en op het fietspad belandt, gaan we die dan uit koers gooien? Er bestaat ook een regel dat je niet op het fietspad mag...

Leer ermee leven...

[gede]

Zoals ik eerder al schreef: Willen we nu echt dat ze 15 m dikke boeken met regels gaan schrijven??? Een hill climb is zoveel meter stijging in de laatste 3 km?? Stayeren mag maar maximaal 45,4 meter, tenzij je gevallen bent, dan is het 54,3 meter. Bidon collé mag 2,5 seconden. En ga zo maar door... Ik zou dan ook wel graag in elke auto een beëdigd landmeter willen hebben om afstanden correct te bepalen.

Dit wordt echt zielig. In het echte leven heb je rechters, in de koers heb je commissarissen die in eer en geweten met het oog op sportiviteit beslissingen moeten nemen. Kunnen we nu écht zo moeilijk omgaan daarmee?

Je kunt regels alleen in de geest van de wedstrijd toepassen als ze voldoende houvast bieden. Dat is hier duidelijk niet aan de orde. Volgens jouw redenatie zou je de regels zo kunnen opstellen:

1 Een fiets heeft meestal wielen.

2 De finish is soms in Parijs.

De rest laat je dan aan de bekwaamheid van de jury over.

Altijd moet het weer extreem he. De mens kan blijkbaar tegenwoordig alleen nog maar om met wit of zwart, terwijl het hele leven een patroon van kleuren is.

Die regel bevat voldoende houvast, je moet het enkel willen zien en hem niet met slechte wil interpreteren, want dat is wat jullie nu doen.

[Ernie C.]

En een 15m dik boek is niet extreem?

[gede]

En een 15m dik boek is niet extreem?

Neen, dat is op basis van jullie uitleg niet extreem. Als je alles in de wielrennerij wil vastleggen zoals jullie de 3 km regel willen uitgebeend zien, dan kom je daar uit...

[Ernie C.]

Ik vraag mij wel af wat de regel wat betreft pech toevoegt aan de veiligheid. Dan kun je beter achterin het peloton zitten dan voorin.

Wat betreft een (massale) valpartij net voor de finish heb je natuurlijk gelijk maar dat moet met een minstens even eenvoudige regel en inzicht van de jury kunnen worden opgelost.

[gede]

Ik vraag mij wel af wat de regel wat betreft pech toevoegt aan de veiligheid. Dan kun je beter achterin het peloton zitten dan voorin.

Wat betreft een (massale) valpartij net voor de finish heb je natuurlijk gelijk maar dat moet met een minstens even eenvoudige regel en inzicht van de jury kunnen worden opgelost.

Tuurlijk geldt dat voor pech ook. De redenering van een klassementsrenner kan zijn dat hij helemaal vooraan moet zitten om bij pech, waar hij mee door kan rijden, helemaal aan het einde zo min mogelijk tijd te verliezen t.o.v. de staart van de groep. Door de regel is dat niet meer nodig.

[mao]

1,5 km @ 6% gemiddeld in de laatste 3km ….. is bij mij geen sprint etappe meer.