Carbon/105/velgremmen vs Aluminum/Tiagra/schijfremmen

[LX_79]

Hallo, ik heb besloten om een nieuwe fiets aan te schaffen omdat ik meer wil gaan fietsen. Nu heb ik er twee gevonden voor dezelfde prijs. Ik hoor graag wat in jullie ervaring de beste prioriteit is:
Cannondale Supersix Evo 105 5 (carbon, 105 7000, velgremmen)
Trek Emonda ALR 4 Disc (aluminium, Tiagra 4700, schijfremmen)

Ik heb op mijn oude fiets een hele goedkope Shimano groep, dus de tiagra en 105 zullen allebei een hele verbetering zijn. De Cannondale is wat lichter ~1kg, maar mijn huidige fiets is ook vrij licht, vergelijkbaar met de Trek.

Ik twijfel vooral of schijfremmen een belangrijke toevoeging zijn omdat veel nieuwe modellen dat standaard hebben. En weegt dit op tegen het carbon en 105 groepset?

Alvast bedankt voor jullie input

[chris80]

Daar ga je geen antwoord op krijgen. Zijn 2 totaal verschillende fietsen (alu ve carbon) en totaal verschillende afmontages (schijfremmen vs velgremmen). Met allebei hun eigen voor en nadelen. In elk geval zijn het allebei geen slechte fietsen

Ik zou voor jezelf op een rijtje zetten wat je wil (alu of carbon en schijf of velgrem). En daarna een fiets zoeken binnen je budget. Of andersom, je wensen aanpassen aan je budget

[DeletedUser02]

Lijkt me toch juist een super makkelijke keuze? De Cannondale is op elk vlak stappen beter. Daar moet je de zware schijfremmen voor opgeven, maar remmen is zo ongeveer het saaiste onderdeel van deze hele sport.

Schijfremmen moet je gewoon doen als je denkt er veelvuldig gebruik van te maken (verhuizen naar de Alpen of alleen fietsen als het regent ofzo) en geld geen rol meer speelt en alle overige onderdelen al op niveau zijn.

[chris80]

Haha ja remmen is voor mietjes .

Toch zijn er hele volksstammen die zweren bij schijfremmen.. en als dat voor de TS nou net heel belangrijk is.. (Al lees ik in zijn post dat hij daarover twijfelt..)

[amro]

Ben een grote voorstander van schijfremmen (maar laten we die discussie niet hier voeren...), maar de keuze in dit geval is duidelijk. De fiets met velgremmen is vele malen beter (lichter, carbon, betere groep).

En schijfremmen hebben voor (en na-) delen, maar dat betekent niet dat velgremmen slecht zijn.

Overigens mist er nog wel wat info over de afmontage. Zo zou de wielset (waar vaak op bezuinigd wordt in standaard afmontage) van invloed kunnen zijn op de keuze.

[LX_79]

Bedankt voor jullie snelle reacties. Zoveel rem ik inderdaad niet, het is meer dat in de winkel de meeste fietsen schijfremmen lijken te hebben en verkopers het ook proberen te verkopen als een stuk beter.

De wielsets zijn Fulcrum Racing 900 op de Cannondale en Bontrager Affinity Disc op de Trek.

Ik ga in ieder geval voor de Cannondale. Ik zie nu dat ik met korting de Cannondale zelfs 150 euro goedkoper krijg dan de Trek

[Lcsmet]

De Cannondale Supersix Evo is gewoon een betere fiets dan de Trek Emonda alu.
Zowel in frame als in afmontage.

[53x11]

Lijkt me toch juist een super makkelijke keuze? De Cannondale is op elk vlak stappen beter. Daar moet je de zware schijfremmen voor opgeven, maar remmen is zo ongeveer het saaiste onderdeel van deze hele sport.

Schijfremmen moet je gewoon doen als je denkt er veelvuldig gebruik van te maken (verhuizen naar de Alpen of alleen fietsen als het regent ofzo) en geld geen rol meer speelt en alle overige onderdelen al op niveau zijn.

Lijkt me ook! Zonder de schijfremdiscussie op te willen rakelen: bedenk even in hoeveel situaties je met velgremmen tekort kwam (en hoeveel je in het vlakke land eigenlijk uberhaubt remt). Wegen die situaties op tegen het nadeel van de in alle opzichten minder goede fiets: neem de schijfremvariant. In alle andere gevallen: die met velgremmen (en je zult het niet geloven: ook met velgremmen kun je in de regen, met als je wilt hoge snelheden, een alpencol afdalen. Genoeg hier op het forum, mijzelf incluus, die daar voldoende ervaring mee hebben.)

(extra voordeel van een velgremfiets is dat door de agressieve schijfremmarketing de gemiddelde consument schijven "moet" hebben en dat ze de velgremfietsen dus veel minder makkelijk kwijt raken. Dat is fijn voor de prijs/kwaliteit)

[Lcsmet]

....... Zonder de schijfremdiscussie op te willen rakelen:...........

Maar dat is wat je in je uiteenzetting juist wel doet.

Er worden op dit form zelden makkelijkere dilemma's gepost.
Iedereen is het erover eens dat in deze de Cannondale Supersix Evo het met 2 vingers in de neus wint.

[hayes]

Vwoila beslist. Tenzij je plant carbon wielen te steken én veel in de regen te rijden. Dan remmen velgremmen echt voor geen meter. Dus als het een woon-werk fiets zou worden die ook in de winter veelvuldig door de smurrie moet --> schijfremmen. Anders altijd de Cannondale.

[53x11]

Vwoila beslist. Tenzij je plant carbon wielen te steken én veel in de regen te rijden. Dan remmen velgremmen echt voor geen meter. Dus als het een woon-werk fiets zou worden die ook in de winter veelvuldig door de smurrie moet --> schijfremmen. Anders altijd de Cannondale.

DAT is IMHO nou een hele goede reden om idd voor schijven te kiezen

(Vwoila, is dat een combi van het Franse Voila en het Marrokaanse jeugdslang Wollah? "Vwoila ik zweer je mijn waarde, deez' schijfremfiets remt egt superieur" )

[chris80]

En dan kom je tot het punt: Vindt de TS schijfremmen belangrijk? Zo niet, dan is de keus snel gemaakt inderdaad