En wat te denken van voedingssupplementen? Zijn voedingssupplementen geen prestatiebevorderende middelen? En zo niet, waar ligt dan de grens tussen voedingssupplement en doping? Ik denk dat de scheidslijn tussen doping, medicijnen en voedingssupplementen af en toe (vaak?) wel heel erg dun is.
Om deze even op mijzelf te betrekken: ik slik magnesiumpillen om krampen tegen te gaan, en ik heb het idee dat dat helpt: zonder die pillen krijg ik vaak kramp bij name het zwemmen en moet ik af en toe stoppen om de kramp er uit te strekken. Eigenlijk is het daarmee voor mij doping, omdat ik mét die pillen wél door kan zwemmen en dus beter 'presteer'... Noot: het is geen wedstrijdzwemmen, maar gewoon een conditietraining in een oude-lullen clubje...
Hierboven wel een paar interessante stellingen:
Lijkt mij een prima idee! Minder belangenverstrengelingen! Ik denk wel dat de UCI een paar artsen extra in dienst moet nemenMarcopfiets schreef: ↑28 apr 2018 14:13 Als je ploegartsen medische attesten laat afgeven dan is dat toch vragen om problemen. Die mensen hebben te maken met ploegbelangen. Attesten zouden alleen door onafhankelijke artsen van de UCI moeten kunnen worden afgegeven.
Om dit ook gelijk maar weer ter discussie te stellen: wat dan met bijvoorbeeld inspanningsastma? Ik heb begrepen dat dat dit heel vaak voorkomt bij topsporters, en dat je daar wat tegen kunt/mag gebruiken. Is dat dan een medicijn, of is het doping zodra je iets meer gebruikt dan is toegestaan? En als je dat medicijn/doping dan nodig hebt vanwege inspanningsastma, betekent het dan dat je niet mag koersen?
Ik geloof dat sporters/ploegen *altijd* op het randje gaan zitten van wat (op dat moment) mag, en het principe hanteren dat alles mag zolang er nog geen expliciet verbod op is.
)