tx voor de input allen!
Ik ga een aantal dingen die ik hier gelezen heb es van nader bij bekijken. Prioriteit voor mij is de kwaliteit van de foto. Graag benader ik de instelmogelijkheden van een dslr.
Het is wel degelijk om al fietsend foto's te nemen van onze groep. Een smartphone vind ik persoonlijk veel te onhandig dan. Een te zwaar toestel is geen optie voor mij. Mijn rug is niet al te best en een dslr van een paar kg gedurende 8u en meer dat trek ik niet.
foto's op de fiets
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37788
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Gastheerg
12 feb 2020 11:14
Hele, hele goeie cam maar door in en uitschuif lens te kwetsbaar voor op de fiets. Waarschijnlijk ook niet waterdicht en iets te zwaar denk ik.
De eerder genoemde Tough G6 is wel een optie als beeldkwaliteit hoog moet zijn. En heel betaalbaar. Evt een filter ervoor en kan die zo in je shirt!
Mijn vrouw gebruikt met reizen de voorganger.
Ik heb fotoboeken (XXL en op hoogwaardig fotopapier) van reizen met een mix tussen dikke Nikon en top primes en zo'n Olympus Tough. De gewone foto's van stadjes, rijstvelden, markten, jungeltrekking ga je niet zomaar aanwijzen welke foto uit welke cam komt.
Het zijn de wat creatievere foto's waar er met scherptediepte is gespeeld dat de kenner kan zien dat die niet uit een compact komt. Diafragma en kleine sensor maken een beperkte scherptediepte met een normale compact immers lastig of zelfs onmogelijk.
Maar heb je met dat soort foto's geen top objectief op je DSLR dan heb je spuuglelijke bokeh en had je alsnog beter de compact kunnen pakken
Scherptediepte en fraaie bokeh van een aantal objectieven die ik heb zijn overigens de enige reden dat ik nog DSLR's heb
Overigens als ik een stad ga bezoeken om gebouwen, markten etc te bezoeken neem ik al jaren geen DSLR meer mee. De beeldkwaliteit van een Fuji meetzoeker die ik heb is fenomenaal. Ding weegt niks en geeft alle mogelijkheden om echt PUUR te fotograferen. Met zo'n camera kan je ook veel discreter foto's maken en val je minder op dan met zo'n gillerige DSLR.
De eerder genoemde Tough G6 is wel een optie als beeldkwaliteit hoog moet zijn. En heel betaalbaar. Evt een filter ervoor en kan die zo in je shirt!
Mijn vrouw gebruikt met reizen de voorganger.
Ik heb fotoboeken (XXL en op hoogwaardig fotopapier) van reizen met een mix tussen dikke Nikon en top primes en zo'n Olympus Tough. De gewone foto's van stadjes, rijstvelden, markten, jungeltrekking ga je niet zomaar aanwijzen welke foto uit welke cam komt.
Het zijn de wat creatievere foto's waar er met scherptediepte is gespeeld dat de kenner kan zien dat die niet uit een compact komt. Diafragma en kleine sensor maken een beperkte scherptediepte met een normale compact immers lastig of zelfs onmogelijk.
Maar heb je met dat soort foto's geen top objectief op je DSLR dan heb je spuuglelijke bokeh en had je alsnog beter de compact kunnen pakken
Scherptediepte en fraaie bokeh van een aantal objectieven die ik heb zijn overigens de enige reden dat ik nog DSLR's heb
Overigens als ik een stad ga bezoeken om gebouwen, markten etc te bezoeken neem ik al jaren geen DSLR meer mee. De beeldkwaliteit van een Fuji meetzoeker die ik heb is fenomenaal. Ding weegt niks en geeft alle mogelijkheden om echt PUUR te fotograferen. Met zo'n camera kan je ook veel discreter foto's maken en val je minder op dan met zo'n gillerige DSLR.
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37788
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
12 feb 2020 12:19
Klopt. Ik vind die Sony echt fantastisch; heb er 10 min mee mogen spelen en de AF is echt razensnel en goed.
Alleen €1300 is mij veel te veel voor een compact, met alle risicos (het schuifje....) van dien.
De eerder genoemde Tough G6 is wel een optie als beeldkwaliteit hoog moet zijn. En heel betaalbaar. Evt een filter ervoor en kan die zo in je shirt!
Deze toch nog een bekijken voor erbij. Ik zat nog een beetje in de tunnelvisie dat dit soort camera's vooral hufterproof moesten zijn en fotokwaliteit een onderschoven item was.
Dit dus..... mis ik enorm op een compact. Mensen "vrijmaken", rommelige achtergronden vervagen, écht nadruk leggen op een item op de foto. En last but not least, de af-snelheid van een DSLR icm een goede lens is voor bewegende objecten echt top.Het zijn de wat creatievere foto's waar er met scherptediepte is gespeeld dat de kenner kan zien dat die niet uit een compact komt. Diafragma en kleine sensor maken een beperkte scherptediepte met een normale compact immers lastig of zelfs onmogelijk.
..
..
Scherptediepte en fraaie bokeh van een aantal objectieven die ik heb zijn overigens de enige reden dat ik nog DSLR's heb
Vanuit dat oogpunt kijk ik nog wel naar een Nikon Z6; weegt significant minder dan de DSLR variant en een relatief betaalbare full frame sensor .
Less is bore
De x-Pro serie bedoel je? Hardstikke fijne camera voor onderweg, ook voor op de fiets.Gastheerg schreef: ↑12 feb 2020 11:14 Hele, hele goeie cam maar door in en uitschuif lens te kwetsbaar voor op de fiets. Waarschijnlijk ook niet waterdicht en iets te zwaar denk ik.
De eerder genoemde Tough G6 is wel een optie als beeldkwaliteit hoog moet zijn. En heel betaalbaar. Evt een filter ervoor en kan die zo in je shirt!
Mijn vrouw gebruikt met reizen de voorganger.
Ik heb fotoboeken (XXL en op hoogwaardig fotopapier) van reizen met een mix tussen dikke Nikon en top primes en zo'n Olympus Tough. De gewone foto's van stadjes, rijstvelden, markten, jungeltrekking ga je niet zomaar aanwijzen welke foto uit welke cam komt.
Het zijn de wat creatievere foto's waar er met scherptediepte is gespeeld dat de kenner kan zien dat die niet uit een compact komt. Diafragma en kleine sensor maken een beperkte scherptediepte met een normale compact immers lastig of zelfs onmogelijk.
Maar heb je met dat soort foto's geen top objectief op je DSLR dan heb je spuuglelijke bokeh en had je alsnog beter de compact kunnen pakken
Scherptediepte en fraaie bokeh van een aantal objectieven die ik heb zijn overigens de enige reden dat ik nog DSLR's heb
Overigens als ik een stad ga bezoeken om gebouwen, markten etc te bezoeken neem ik al jaren geen DSLR meer mee. De beeldkwaliteit van een Fuji meetzoeker die ik heb is fenomenaal. Ding weegt niks en geeft alle mogelijkheden om echt PUUR te fotograferen. Met zo'n camera kan je ook veel discreter foto's maken en val je minder op dan met zo'n gillerige DSLR.
Je vergeet overigens nog een plek waar een DSLR (of zo'n digitale meetzoeker) de compact verslaat. Voor avondfoto's. De grotere APS-C sensor in combinatie met een lichtsterke lens (soms zelfs tot 1.4) laat het je toe om 's avonds nog mooie foto's te maken zonder ruis.
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37788
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Gastheerg
13 feb 2020 13:50
Er zijn inmiddels genoeg compacts te koop en een FF sensor en ook met een behoorlijk lichtsterke lens.
Veel 1.4 objectieven presteren bij volle opening leuk voor een krantenfoto waar ze ook voor bedoeld zijn. Dichtknijpen tot 2,8 is toch minimaal wat je moet doen voor foto's die je wilt afdrukken. Ik heb van diverse (35,50,85) objectieven zowel 1,4 als 1,8 of 2.0 versies.
Doorgaans zijn van alle fabrikanten de 50mm 1.8 absolute top objectieven. Als je je geld er niet mee hoeft te verdienen is met de huidige iso's een 50mm 1.4 eigenlijk zonde van het geld.
Ik blader nu even door een vakantieboek van Bali en de foto's die mijn vrouw met een compact heeft gemaakt op overdekte markten, in tempels, musea en sávonds in restaurants mogen er toch echt wel wezen. En afgedrukt op volle pagina.
Een beetje DSLR met een 1.4 objectief kost serieus geld. Teveel van die troep gekocht (met (d)slr's staat de teller gelijk aan het aantal fietsen) daarom is die Ferrari er nog steeds niet.
Een beetje DSLR met een 50mm 1,4 kost zomaar 12-1500 euro. Een compact van 1000 euro kan die beeldkwaliteit makkelijk aan. Ook bij slecht licht. Simpel omdat er geen duur prisma, geen constructie opklapspiegel en geen lensvatting in zit. Die drie kostbare precisie componenten maken DSLR oplossingen duur en onnodig als er geen noodzaak is aan lange lenzen, extreem makro (de Micro Nikkor is wel een beest).
AF is een ding maar eerder heb ik foto;s laten zien dat ook wel meevalt. Beetje oefenen en mislukte foto's zijn digitaal geen probleem meer.
Verder is een 50mm op FF voor mij te lang met fietsen. Ik wil minimaal 28 en liever 24mm. Dan is zo'n objectief in een beklimming ook wel een ding
Los even van het geld want van een 24mm 1.4 kan je al een heel aardige fiets van kopen
Een DSLR met een pro zoom met 2.8 opening en werken in RAW van 3500 euro vergelijken met een compact van 200 euro en plaatjes in JPG is natuurlijk niet reëel.
Betere compacts leveren ook RAW. Ik doe beide opslaan. Kan ik gelijk in het hotel/camping op Facebook/blog plaatjes neerzetten en voor m'n fotoboeken bewerk ik thuis de RAW's. Dat is dan een beperkte set en valt het qua werk wel mee en bereik je het maximale resultaat.
Kom eens fotoboeken kijken en markeer wat met welke cam is gemaakt. Voor ieder fout antwoord moet je 5km op kop rijden
Veel 1.4 objectieven presteren bij volle opening leuk voor een krantenfoto waar ze ook voor bedoeld zijn. Dichtknijpen tot 2,8 is toch minimaal wat je moet doen voor foto's die je wilt afdrukken. Ik heb van diverse (35,50,85) objectieven zowel 1,4 als 1,8 of 2.0 versies.
Doorgaans zijn van alle fabrikanten de 50mm 1.8 absolute top objectieven. Als je je geld er niet mee hoeft te verdienen is met de huidige iso's een 50mm 1.4 eigenlijk zonde van het geld.
Ik blader nu even door een vakantieboek van Bali en de foto's die mijn vrouw met een compact heeft gemaakt op overdekte markten, in tempels, musea en sávonds in restaurants mogen er toch echt wel wezen. En afgedrukt op volle pagina.
Een beetje DSLR met een 1.4 objectief kost serieus geld. Teveel van die troep gekocht (met (d)slr's staat de teller gelijk aan het aantal fietsen) daarom is die Ferrari er nog steeds niet.
Een beetje DSLR met een 50mm 1,4 kost zomaar 12-1500 euro. Een compact van 1000 euro kan die beeldkwaliteit makkelijk aan. Ook bij slecht licht. Simpel omdat er geen duur prisma, geen constructie opklapspiegel en geen lensvatting in zit. Die drie kostbare precisie componenten maken DSLR oplossingen duur en onnodig als er geen noodzaak is aan lange lenzen, extreem makro (de Micro Nikkor is wel een beest).
AF is een ding maar eerder heb ik foto;s laten zien dat ook wel meevalt. Beetje oefenen en mislukte foto's zijn digitaal geen probleem meer.
Verder is een 50mm op FF voor mij te lang met fietsen. Ik wil minimaal 28 en liever 24mm. Dan is zo'n objectief in een beklimming ook wel een ding
Los even van het geld want van een 24mm 1.4 kan je al een heel aardige fiets van kopen
Een DSLR met een pro zoom met 2.8 opening en werken in RAW van 3500 euro vergelijken met een compact van 200 euro en plaatjes in JPG is natuurlijk niet reëel.
Betere compacts leveren ook RAW. Ik doe beide opslaan. Kan ik gelijk in het hotel/camping op Facebook/blog plaatjes neerzetten en voor m'n fotoboeken bewerk ik thuis de RAW's. Dat is dan een beperkte set en valt het qua werk wel mee en bereik je het maximale resultaat.
Kom eens fotoboeken kijken en markeer wat met welke cam is gemaakt. Voor ieder fout antwoord moet je 5km op kop rijden
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37788
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
13 feb 2020 14:35
Ik ben bang dat mijn huidige conditie niet in staat is om het aantal fouten te compenseren
Less is bore
Gastheerg, als je bij Canon en Nikon blijft hangen dan kom je inderdaad op zulke prijzen uit. Kijk je iets verder, bijvoorbeeld naar Pentax, dan wordt de wereld in 1x een heel stuk interesanter. Vooral omdat je dan gelijk een weather sealed body hebt.
Voordat ik overstapte naar een 2e hands x-pro 1 met 35/1.4 (2e hands te krijgen voor ongeveer 750,-) werkte ik met een Pentax K5 in combinatie met een 2.4/35. Daarnaast heb ik ook een 1.4/30 van Sigma liggen die ik vooral voor concertwerk gebruik. Maar af en toe mag die ook mee voor een avondrit. Dan spreek je over iets van 1500,- voor dezelfde combinatie waar jij kennelijk 3500 voor betaald.
Foto's genomen op 1.4 of iets hoger heb ik regelmatig afgedrukt. Bij concertfoto's in kleine undergroundzaaltjes worden vaak daarmee gemaakt. Afgelopen maandag bijvoorbeeld nog door mij.
Fotowerk van nachtritten langs bijvoorbeeld de Citadel van Namen druk ik zonder enig twijfelen af, ook als het op 1.4 gemaakt is. Sterker nog, ik schiet dan liever op 1.4 met ISO 6400 dan op 4.0 met ISO 25.600.
Voordat ik overstapte naar een 2e hands x-pro 1 met 35/1.4 (2e hands te krijgen voor ongeveer 750,-) werkte ik met een Pentax K5 in combinatie met een 2.4/35. Daarnaast heb ik ook een 1.4/30 van Sigma liggen die ik vooral voor concertwerk gebruik. Maar af en toe mag die ook mee voor een avondrit. Dan spreek je over iets van 1500,- voor dezelfde combinatie waar jij kennelijk 3500 voor betaald.
Foto's genomen op 1.4 of iets hoger heb ik regelmatig afgedrukt. Bij concertfoto's in kleine undergroundzaaltjes worden vaak daarmee gemaakt. Afgelopen maandag bijvoorbeeld nog door mij.
Fotowerk van nachtritten langs bijvoorbeeld de Citadel van Namen druk ik zonder enig twijfelen af, ook als het op 1.4 gemaakt is. Sterker nog, ik schiet dan liever op 1.4 met ISO 6400 dan op 4.0 met ISO 25.600.
Compact/smartphone/dslr, ik gebruik ze alledrie, maar toch op een andere manier, het doel is verschillend. Smartphone toch vooral voor het snapshot. Het vastleggen van iets. Soms neem ik wel een klein compactje mee wanneer ik meer een vakantiekiekje wil, een leuk landschap, etc.
Maar een dslr op de fiets, euh nee. Het gewicht is toch enorm en tijd...
Het heeft ook vooral met tijd te maken, Als je echt een goede foto wil maken dan heb je tijd nodig, waar staat de zon, hoe maak je die foto, maak je die nu of kom je straks terug. Ga je filters gebruiken? Welke gradient, dan sla je aan het meten en rekenen. Waar ga je je statief plaatsen etc...
Ik gebruik ook een dslr om foto's te maken van wielrennen/veldrijden. Ik gebruik daar behoorlijk duur materiaal voor (enfin ik vind het toch erg duur). Ik zie vaak mensen naast me staan met smartphones en compactcamera's en vraag me altijd af welke resultaten je daarmee kan halen in zo'n disciplines. Als zo'n VdP in een bos in de winter van tussen de bomen schiet en de iso staat al op 3000 ofzo, hoe gaat dat dan met zo'n compact. (ik ben overigens honderd percent tegen flitsen in sportfotografie, enkel aanvaardbaar voor journalistieke doeleinden).
Maar een dslr op de fiets, euh nee. Het gewicht is toch enorm en tijd...
Het heeft ook vooral met tijd te maken, Als je echt een goede foto wil maken dan heb je tijd nodig, waar staat de zon, hoe maak je die foto, maak je die nu of kom je straks terug. Ga je filters gebruiken? Welke gradient, dan sla je aan het meten en rekenen. Waar ga je je statief plaatsen etc...
Ik gebruik ook een dslr om foto's te maken van wielrennen/veldrijden. Ik gebruik daar behoorlijk duur materiaal voor (enfin ik vind het toch erg duur). Ik zie vaak mensen naast me staan met smartphones en compactcamera's en vraag me altijd af welke resultaten je daarmee kan halen in zo'n disciplines. Als zo'n VdP in een bos in de winter van tussen de bomen schiet en de iso staat al op 3000 ofzo, hoe gaat dat dan met zo'n compact. (ik ben overigens honderd percent tegen flitsen in sportfotografie, enkel aanvaardbaar voor journalistieke doeleinden).