Carbon of toch alu??
Een vriend van me heet nu een carbon racefiets en gaat hem terug verkopen om een alu te kunnen kopen. De reden hierachter is dat hij vindt dat het carbon teveel kraakt. Nu moet ik wel zeggen dat ik hier nooit last van heb maarja.
-
materialist
- Forum-lid
- Berichten: 1696
- Lid geworden op: 05 sep 2010 12:12
Er bestaan goede en slechte frames maar je kunt de rest beter met een korreltje zout nemen
One of the major discoveries was that after controlling for seat post (round post shimmed into aero frame so as to not give it away) not a single rider found the aero road bike to be less comfortable, less compliant, etc, than the identically setup 'endurance' or 'roubaix' bike (clearly this leaves room for the aero seat post to be why people feel aero bikes are less compliant..seatposts generally have more effect on bike compliance in the lab than frames do, but that's another story). We ran blind wheel tests a couple of times a year at Zipp to benchmark competitive wheels and our own prototypes, and we also found that blinded riders were generally unable to tell the difference between stiffness and inertia, had no reliable feedback on weight, lateral stiffness, or comfort in general, and in the end were generally only able to pick out the aero wheels because they were riding laps around a closed park environment using power, so the more observant ones would notice speed differences. In the end, we sort of determined that when riders didn't know what they 'should' feel, they really struggled to find differences in stiffness, compliance and weight between frames or wheels. The strongest correlation we ever saw was to tire pressure, but not in the way you would expect. Almost everybody assumed the setups with lower tire pressure to be the endurance bike and would then score it exactly as you would expect a magazine review of a comfort bike to look…so we determined that we all naturally would latch onto something we were confident in, in this case comfort, and then would proceed to perceive everything you expected from that bike: less aero, less stiff, better damping, etc. Imagine the shock for the group when it turned out that the it might have been a super stiff race bike, or an aero road bike! Let the rationalizing begin!
During the 303 Roubaix development, we broke the entire bicycle system into component stiffnesses to try and determine the relative contributions of things to ride quality. We were shocked to find that the entire difference between the special, longer wheelbase, layup optimized, cobble specific frame, and the standard road frame (which everybody could tell you was WAY too stiff to ride on the cobbles) equated to a whopping 4psi of tire pressure. Similar result with wheels, turns out that the 32 spoke box section Amrosio rims the teams swore by had about 50% higher vertical stiffness than the 303…yet the riders swore up and down that the 303 was 'too stiff' until we blinded them, at which point the opinions became nearly random with a slight bias toward the carbon wheel as more comfortable, yet with the riders preferring the carbon wheel only willing to proclaim it because they are all certain that it was the aluminum one.
One of the major discoveries was that after controlling for seat post (round post shimmed into aero frame so as to not give it away) not a single rider found the aero road bike to be less comfortable, less compliant, etc, than the identically setup 'endurance' or 'roubaix' bike (clearly this leaves room for the aero seat post to be why people feel aero bikes are less compliant..seatposts generally have more effect on bike compliance in the lab than frames do, but that's another story). We ran blind wheel tests a couple of times a year at Zipp to benchmark competitive wheels and our own prototypes, and we also found that blinded riders were generally unable to tell the difference between stiffness and inertia, had no reliable feedback on weight, lateral stiffness, or comfort in general, and in the end were generally only able to pick out the aero wheels because they were riding laps around a closed park environment using power, so the more observant ones would notice speed differences. In the end, we sort of determined that when riders didn't know what they 'should' feel, they really struggled to find differences in stiffness, compliance and weight between frames or wheels. The strongest correlation we ever saw was to tire pressure, but not in the way you would expect. Almost everybody assumed the setups with lower tire pressure to be the endurance bike and would then score it exactly as you would expect a magazine review of a comfort bike to look…so we determined that we all naturally would latch onto something we were confident in, in this case comfort, and then would proceed to perceive everything you expected from that bike: less aero, less stiff, better damping, etc. Imagine the shock for the group when it turned out that the it might have been a super stiff race bike, or an aero road bike! Let the rationalizing begin!
During the 303 Roubaix development, we broke the entire bicycle system into component stiffnesses to try and determine the relative contributions of things to ride quality. We were shocked to find that the entire difference between the special, longer wheelbase, layup optimized, cobble specific frame, and the standard road frame (which everybody could tell you was WAY too stiff to ride on the cobbles) equated to a whopping 4psi of tire pressure. Similar result with wheels, turns out that the 32 spoke box section Amrosio rims the teams swore by had about 50% higher vertical stiffness than the 303…yet the riders swore up and down that the 303 was 'too stiff' until we blinded them, at which point the opinions became nearly random with a slight bias toward the carbon wheel as more comfortable, yet with the riders preferring the carbon wheel only willing to proclaim it because they are all certain that it was the aluminum one.
Pelep schreef:Idd. En mijn nieuw alu frame reageert veel directer dan mijn veel duurder carbon frame. Maar de geometrie is dan ook anders en de maat net iets kleiner. Altijd appels met appels vergelijken.MarkVeenstra schreef:Ja zo lust ik er nog wel een paar.Prutser schreef:Misschien dat het qua prestaties in je lokale fietsclub inderdaad niet veel uitmaakt of je op een alu of carbon fiets rijdt, maar ik vind het werkelijk een wereld van verschil hoe de fietsen reageren. Ik heb sinds kort mijn alu fiets ingewisseld voor een carbon fiets en ik merkte meteen bij het eerste ritje dat mijn carbon fiets een stuk directer reageert op alles wat ik doe. Als je dan ook nog carbon wielen er in hangt is dit verschil nog beter merkbaar. Persoonlijk vind ik het erg fijn om te weten en voelen dat mijn fiets precies doet wat ik wil en wanneer ik het wil. Ik zou dus zeker voor carbon gaan. Heb geduld met het aankopen van zo'n fiets. Vaak zijn er wel leuke aanbiedingen te vinden als je het internet grondig afspeurt.
Ik heb vorig jaar mijn 7 jaar oude alu frame voor een nieuw alu frame gewisseld. Dat was ook een wereld van verschil in directheid en stijfheid. Elke nieuwe fiets - die je vast met bepaalde bedoeling voorgeselecteerd hebt - zal strakker en mooier aanvoelen dan je ouwe fiets. In deze gebruikerscategorie dan wel te verstaan, want mensen die nieuw vs 1 jaar oud, topfietsen van 3000+ gaan vergelijken, zullen hier vast weer andere ervaring over hebben.
Zo is het ene alu frame het andere niet als je ze nieuw naast elkaar zet, als je oud met nieuw vergelijkt. Geldt ditzelfde ook voor carbon frames.
Zeker de goede alu fietsen, die qua prijs vergelijkbaar zijn met de goedkopere carbon's, doen het qua geometrie, gewicht en stijfheid van het frame minstens net zo goed. Denk aan de Canyon ultimate al, of de goeie Rose alu fietsen. Wil je het echt weten, moet je toch altijd ff proefrijden.
Appels met appels vergelijken, de TS vraagt zich af of er verschil zit in fietsen van alu of carbon. Volgens mij is dat dus al appels met peren vergelijken, om maar even met die beeldspraak door te gaan. Het klopt inderdaad wel dat alu frames van tegenwoordig uiteraard veel beter zijn dan vroeger, Verder zal je gewoon op een paar fietsen moeten proefrijden en kijken wat je zelf lekker vindt.
Ging over al dan niet directer sturen etc - hoeft niks met carbon vs alu te maken hebben maar kan geheel aan het type frame/geometrie liggen. Los van het materiaal.Prutser schreef: Appels met appels vergelijken, de TS vraagt zich af of er verschil zit in fietsen van alu of carbon. Volgens mij is dat dus al appels met peren vergelijken, om maar even met die beeldspraak door te gaan. Het klopt inderdaad wel dat alu frames van tegenwoordig uiteraard veel beter zijn dan vroeger, Verder zal je gewoon op een paar fietsen moeten proefrijden en kijken wat je zelf lekker vindt.