Neerlands trots Theo Bos zit in de finale van de sprint! Wat een klasbak!
Nou weet ik heel weinig van baanwielrennen, en ik vroeg me af waarom ze een vast verzet gebruiken.
Ik weet dat het meer trap-rendement oplevert bij gebrek aan derailleurwieltjes en het scheelt gewicht. Maar als je ziet hoe moeilijk ze op gang komen zou ik zeggen: monteer toch wat versnellingen en je wint zo 20 meter in het eerste stuk.
baanwielrennen
Quoten: Origineel geplaatst door Tyr W op 24 Augustus 2004
Neerlands trots Theo Bos zit in de finale van de sprint! Wat een klasbak!
Nou weet ik heel weinig van baanwielrennen, en ik vroeg me af waarom ze een vast verzet gebruiken.
Ik weet dat het meer trap-rendement oplevert bij gebrek aan derailleurwieltjes en het scheelt gewicht. Maar als je ziet hoe moeilijk ze op gang komen zou ik zeggen: monteer toch wat versnellingen en je wint zo 20 meter in het eerste stuk.
Volgens mij kan je niet schakelen als je "10 pk" kracht op je ketting zet. En het zou mij niet verbazen als het reglementair aan banden ligt (één verzet).
Neerlands trots Theo Bos zit in de finale van de sprint! Wat een klasbak!
Nou weet ik heel weinig van baanwielrennen, en ik vroeg me af waarom ze een vast verzet gebruiken.
Ik weet dat het meer trap-rendement oplevert bij gebrek aan derailleurwieltjes en het scheelt gewicht. Maar als je ziet hoe moeilijk ze op gang komen zou ik zeggen: monteer toch wat versnellingen en je wint zo 20 meter in het eerste stuk.
Volgens mij kan je niet schakelen als je "10 pk" kracht op je ketting zet. En het zou mij niet verbazen als het reglementair aan banden ligt (één verzet).
Der Jan und Ich fahren Giant
ponsteen
24 aug 2004 18:30
Ze hebben slechts een verzet, dat biedt alle voordelen. Of het ook reglementair is, dat weet ik niet. De sprinters rijden meestal met 50 / 14 of 51 / 14. De optimale trapfrequentie bedraagt zo'n 170 omw / minuut. Het aardige van baansprinters vindt ik dat ze zo gespecialiseerd zijn. Een McEwen of een Boonen maakt totaal geen kans in de baansprint. Het is echt een specialisme.
Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 24 Augustus 2004
Ze hebben slechts een verzet, dat biedt alle voordelen. Of het ook reglementair is, dat weet ik niet. De sprinters rijden meestal met 50 / 14 of 51 / 14. De optimale trapfrequentie bedraagt zo'n 170 omw / minuut. Het aardige van baansprinters vindt ik dat ze zo gespecialiseerd zijn. Een McEwen of een Boonen maakt totaal geen kans in de baansprint. Het is echt een specialisme.
Dat het voordelen biedt begrijp ik, anders deden ze het niet. Maar welke dan? Weegt dat beetje minder wrijving op tegen veel sneller accelereren?
En hoe komt het dan dat een 'normale' sprinter geen kans maakt? De souplesse van 170 omw/min? taktiek?
Ik zou ook een achteruitkijkspiegel in m'n helm monteren, dan hoef je niet zo achterom te kijken.
Ze hebben slechts een verzet, dat biedt alle voordelen. Of het ook reglementair is, dat weet ik niet. De sprinters rijden meestal met 50 / 14 of 51 / 14. De optimale trapfrequentie bedraagt zo'n 170 omw / minuut. Het aardige van baansprinters vindt ik dat ze zo gespecialiseerd zijn. Een McEwen of een Boonen maakt totaal geen kans in de baansprint. Het is echt een specialisme.
Dat het voordelen biedt begrijp ik, anders deden ze het niet. Maar welke dan? Weegt dat beetje minder wrijving op tegen veel sneller accelereren?
En hoe komt het dan dat een 'normale' sprinter geen kans maakt? De souplesse van 170 omw/min? taktiek?
Ik zou ook een achteruitkijkspiegel in m'n helm monteren, dan hoef je niet zo achterom te kijken.
ponsteen
24 aug 2004 19:12
Tja, de voordelen. Lichter natuurlijk, daarnaast moet je in de sprint zo snel kunnen reageren, dat schakelen teveel tijd kost. Bovendien: Het sprintverzet is relatief klein, ze kunnen zich er prima mee op gang brengen. En verder: Gewone sprinters moeten uithoudingsvermogen hebben, kunnen sprinten na een lange inspanning. Lange sprinten ook, meestal zijn de laatste 30 kilometer op de weg keihard. Al dat uithoudingsvermogen gaat ten koste van de pure kracht en efficientie van een baanwielrenner.
-
bike_add1ct
- Forum-lid
- Berichten: 3324
- Lid geworden op: 06 apr 2004 15:33
Vast verzet is ook veiliger lijkt me, je kan nl. niet ff "freewheelen" en dus vrij abrupt snelheid minderen, je moet altijd door blijven trappen. Zelfde reden als waarom er geen remmen op de baanfietsen zitten.
Quoten: Origineel geplaatst door bike_add1ct op 24 Augustus 2004
Vast verzet is ook veiliger lijkt me, je kan nl. niet ff "freewheelen" en dus vrij abrupt snelheid minderen, je moet altijd door blijven trappen. Zelfde reden als waarom er geen remmen op de baanfietsen zitten.
Helaas Bos moet het met het zilver doen.. Ook mooi!
Vast verzet is ook veiliger lijkt me, je kan nl. niet ff "freewheelen" en dus vrij abrupt snelheid minderen, je moet altijd door blijven trappen. Zelfde reden als waarom er geen remmen op de baanfietsen zitten.
Helaas Bos moet het met het zilver doen.. Ook mooi!
Quoten: Origineel geplaatst door bike_add1ct op 24 Augustus 2004
Vast verzet is ook veiliger lijkt me, je kan nl. niet ff "freewheelen" en dus vrij abrupt snelheid minderen, je moet altijd door blijven trappen. Zelfde reden als waarom er geen remmen op de baanfietsen zitten.
Vast verzet is veiliger zolang alles goed gaat. Maar zodra er voor je iemand valt kun je nooit uitwijken. Dan is een vast verzet dus juist gevaarlijk.
Ik denk ook niet dat het met sneller reageren te maken heeft, aangezien alle baanfietsen een vast verzet hebben, en dus niet alleen die van de sprinters. Zeker bij de achtervolging lijkt mij dat je het best versnellingen kunt hebben, aangezien die start altijd tergend langzaam zijn. Het kan dus bijna niet anders dan dat dit in de regelementen staat.
Vast verzet is ook veiliger lijkt me, je kan nl. niet ff "freewheelen" en dus vrij abrupt snelheid minderen, je moet altijd door blijven trappen. Zelfde reden als waarom er geen remmen op de baanfietsen zitten.
Vast verzet is veiliger zolang alles goed gaat. Maar zodra er voor je iemand valt kun je nooit uitwijken. Dan is een vast verzet dus juist gevaarlijk.
Ik denk ook niet dat het met sneller reageren te maken heeft, aangezien alle baanfietsen een vast verzet hebben, en dus niet alleen die van de sprinters. Zeker bij de achtervolging lijkt mij dat je het best versnellingen kunt hebben, aangezien die start altijd tergend langzaam zijn. Het kan dus bijna niet anders dan dat dit in de regelementen staat.
,.-~*´¨¯¨`*·~-.¸-(Wat er ook gebeurt altijd blijven fietsen)-,.-~*´¨¯¨`*·~-.¸
Quoten: Origineel geplaatst door jurriën op 24 Augustus 2004
Quoten: Origineel geplaatst door bike_add1ct op 24 Augustus 2004
Vast verzet is ook veiliger lijkt me, je kan nl. niet ff "freewheelen" en dus vrij abrupt snelheid minderen, je moet altijd door blijven trappen. Zelfde reden als waarom er geen remmen op de baanfietsen zitten.
Vast verzet is veiliger zolang alles goed gaat. Maar zodra er voor je iemand valt kun je nooit uitwijken. Dan is een vast verzet dus juist gevaarlijk.
Ik denk ook niet dat het met sneller reageren te maken heeft, aangezien alle baanfietsen een vast verzet hebben, en dus niet alleen die van de sprinters. Zeker bij de achtervolging lijkt mij dat je het best versnellingen kunt hebben, aangezien die start altijd tergend langzaam zijn. Het kan dus bijna niet anders dan dat dit in de regelementen staat.
Is er iemand die baanwedstrijden rijdt of gereden heeft en op bovenstaande een antwoord heeft?
Op http://www.telegraaf.nl/telesport/athen ... nnen-baan/ staat wat leuke info. Ik weet nu wat Keirin is
Opvallend vind ik dat er geen short-track achtige wedstrijd is, terwijl zo'n baan me daar prima voor geschikt lijkt. Maar het zal vast te link zijn met fietsen zonder remmen.
Quoten: Origineel geplaatst door bike_add1ct op 24 Augustus 2004
Vast verzet is ook veiliger lijkt me, je kan nl. niet ff "freewheelen" en dus vrij abrupt snelheid minderen, je moet altijd door blijven trappen. Zelfde reden als waarom er geen remmen op de baanfietsen zitten.
Vast verzet is veiliger zolang alles goed gaat. Maar zodra er voor je iemand valt kun je nooit uitwijken. Dan is een vast verzet dus juist gevaarlijk.
Ik denk ook niet dat het met sneller reageren te maken heeft, aangezien alle baanfietsen een vast verzet hebben, en dus niet alleen die van de sprinters. Zeker bij de achtervolging lijkt mij dat je het best versnellingen kunt hebben, aangezien die start altijd tergend langzaam zijn. Het kan dus bijna niet anders dan dat dit in de regelementen staat.
Is er iemand die baanwedstrijden rijdt of gereden heeft en op bovenstaande een antwoord heeft?
Op http://www.telegraaf.nl/telesport/athen ... nnen-baan/ staat wat leuke info. Ik weet nu wat Keirin is
Opvallend vind ik dat er geen short-track achtige wedstrijd is, terwijl zo'n baan me daar prima voor geschikt lijkt. Maar het zal vast te link zijn met fietsen zonder remmen.
-
joukebuissink
- Forum-lid
- Berichten: 371
- Lid geworden op: 28 jul 2004 16:21
Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 24 Augustus 2004
Ze hebben slechts een verzet, dat biedt alle voordelen. Of het ook reglementair is, dat weet ik niet. De sprinters rijden meestal met 50 / 14 of 51 / 14. De optimale trapfrequentie bedraagt zo'n 170 omw / minuut. Het aardige van baansprinters vindt ik dat ze zo gespecialiseerd zijn. Een McEwen of een Boonen maakt totaal geen kans in de baansprint. Het is echt een specialisme.
Dit is niet helemaal waar. Kijk maar naar van moorsel. Die is zowel baan als weg
Ze hebben slechts een verzet, dat biedt alle voordelen. Of het ook reglementair is, dat weet ik niet. De sprinters rijden meestal met 50 / 14 of 51 / 14. De optimale trapfrequentie bedraagt zo'n 170 omw / minuut. Het aardige van baansprinters vindt ik dat ze zo gespecialiseerd zijn. Een McEwen of een Boonen maakt totaal geen kans in de baansprint. Het is echt een specialisme.
Dit is niet helemaal waar. Kijk maar naar van moorsel. Die is zowel baan als weg
Quoten: Origineel geplaatst door Jouke Buissink op 25 Augustus 2004
Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 24 Augustus 2004
Ze hebben slechts een verzet, dat biedt alle voordelen. Of het ook reglementair is, dat weet ik niet. De sprinters rijden meestal met 50 / 14 of 51 / 14. De optimale trapfrequentie bedraagt zo'n 170 omw / minuut. Het aardige van baansprinters vindt ik dat ze zo gespecialiseerd zijn. Een McEwen of een Boonen maakt totaal geen kans in de baansprint. Het is echt een specialisme.
Dit is niet helemaal waar. Kijk maar naar van moorsel. Die is zowel baan als weg
En wat dacht je van O'Grady die heeft gisteren ook een gouden medaille gepakt! (En dat na een zwaar wegseizoen... Zie ik Armstrong nog niet doen..)
Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 24 Augustus 2004
Ze hebben slechts een verzet, dat biedt alle voordelen. Of het ook reglementair is, dat weet ik niet. De sprinters rijden meestal met 50 / 14 of 51 / 14. De optimale trapfrequentie bedraagt zo'n 170 omw / minuut. Het aardige van baansprinters vindt ik dat ze zo gespecialiseerd zijn. Een McEwen of een Boonen maakt totaal geen kans in de baansprint. Het is echt een specialisme.
Dit is niet helemaal waar. Kijk maar naar van moorsel. Die is zowel baan als weg
En wat dacht je van O'Grady die heeft gisteren ook een gouden medaille gepakt! (En dat na een zwaar wegseizoen... Zie ik Armstrong nog niet doen..)
Quote: Origineel geplaatst door Wijkie op 26 Augustus 2004
Quoten: Origineel geplaatst door Jouke Buissink op 25 Augustus 2004Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 24 Augustus 2004 Ze hebben slechts een verzet, dat biedt alle voordelen. Of het ook reglementair is, dat weet ik niet. De sprinters rijden meestal met 50 / 14 of 51 / 14. De optimale trapfrequentie bedraagt zo'n 170 omw / minuut. Het aardige van baansprinters vindt ik dat ze zo gespecialiseerd zijn. Een McEwen of een Boonen maakt totaal geen kans in de baansprint. Het is echt een specialisme. Dit is niet helemaal waar. Kijk maar naar van moorsel. Die is zowel baan als weg
En wat dacht je van O'Grady die heeft gisteren ook een gouden medaille gepakt! (En dat na een zwaar wegseizoen... Zie ik Armstrong nog niet doen..)
Aan de andere kant. Theo Bos zei ook dat hij op de weg bij een etappe geen schijn van kans maakte. Zijlaard van Moorsel is ook niet echt de sterkste baanwielrenster. Meer een type voor een lange afstand dus eigenlijk meer thuis op de weg of lange baan.
Theo Bos is gewoon een sprinter en geen wegfietser. Echt een baanwielren specialist dus.
Overgens waarom hebben die gasten geen remmen? ( ok , niet aerodynamisch )
Af en toe zouden ze met remmen toch echt beter af geweest zijn.
Quoten: Origineel geplaatst door Jouke Buissink op 25 Augustus 2004Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 24 Augustus 2004 Ze hebben slechts een verzet, dat biedt alle voordelen. Of het ook reglementair is, dat weet ik niet. De sprinters rijden meestal met 50 / 14 of 51 / 14. De optimale trapfrequentie bedraagt zo'n 170 omw / minuut. Het aardige van baansprinters vindt ik dat ze zo gespecialiseerd zijn. Een McEwen of een Boonen maakt totaal geen kans in de baansprint. Het is echt een specialisme. Dit is niet helemaal waar. Kijk maar naar van moorsel. Die is zowel baan als weg
En wat dacht je van O'Grady die heeft gisteren ook een gouden medaille gepakt! (En dat na een zwaar wegseizoen... Zie ik Armstrong nog niet doen..)
Aan de andere kant. Theo Bos zei ook dat hij op de weg bij een etappe geen schijn van kans maakte. Zijlaard van Moorsel is ook niet echt de sterkste baanwielrenster. Meer een type voor een lange afstand dus eigenlijk meer thuis op de weg of lange baan.
Theo Bos is gewoon een sprinter en geen wegfietser. Echt een baanwielren specialist dus.
Overgens waarom hebben die gasten geen remmen? ( ok , niet aerodynamisch )
Af en toe zouden ze met remmen toch echt beter af geweest zijn.
Steel is the way to go!