cristallo problems?

diogenes · diogenes 04 mar 2006 21:13

>Niet alleen is hij lelijk
Ben ik het 100 mee eens. Het ziet er uit van: laten wij eens iets nieuws bedenken om de verkoop te stimuleren.

Ik geloof er helemaal niets van dat er ook maar 1 goede reden is voor een gebogen staande achtervork. Ik vind het echt spuuglelijk......

Gr, Diogenes

dutchflandrien · dutchflandrien 04 mar 2006 23:11

Quote: Origineel geplaatst door Silvan op 04 Maart 2006
Haha, ik heb net de nieuwe fiets binnen en de resultaten staan erin. Conclusie: De Cristallo is verschrikkelijk slap. Fiets zegt: "Nog nooit in de testhistorie van Fiets heeft een fiets zo laag gescoord bij het meten van de torsiestijfheid van het frame." dus toch zijn de resultaten wel verbazingwekkend.
Ohwja, er stond ook nog in dat je de vorkpoten bijna 'tegen elkaar aan kunt duwen' en dat de renners niet met beide handen los durfden te fietsen. Dit lijkt mij wel heel erg overdreven.

tja, hoe je het ook draait of keert, wat er ook wel of niet van waar is, een gerenomeerd exclusief merk als colnago altijd was gaat hier toch wel effe serieus op zijn bek met hun cristallo creatie.

voor mij heeft hun onberispelijke reputatie toch wel al een deukje opgelopen.

amclassic-fan 04 mar 2006 23:24

Omdat naar mijn inziens geen zin heeft om halve stukken te citeren en zo dingen mogelijk uit z'n verband te rukken tik ik het artikel wel ff over.
De teams Milram en Rabobank, die op de Colnago Cristallo zouden rijden, hebben de racer teruggegeven aan Colnago. De monocoque is te slap. Dat blijkt ook uit tests van Fiets.
Rabo-kopman Erik Dekker geeft in het gastenboek op zijn website www.erikdekker.nl aan dat de Cristallo hem niet bevalt. Ook andere renners van de ploeg hebben problemen met de Cristallo, vooral de fysiek grotere coureurs. Zij kunnen niet met de fiets rijden doordat deze zo trilt. Daardoor durven ze niet met beide handen los van het stuur te fietsen. Volgens tests van de mechaniekers van Rabobank ligt het probleem bij de voorvork. Deze is naar verluid zo slap dat je de vorkpoten tegen elkaar aan kunt duwen. Niet op alle Cristallo's is deze voorvork gemonteerd. In de voorjaarskoersen was te zien dat de meeste renners daarom op een nieuwe C50 of Colnago Extreme-C reden. Wij zagen alleen Theo Eltink nog op een Cristallo.
Naar aanleiding van de perikelen bij Rabobank en Milram heeft Fiets de Colnago Cristallo op de testbank gelegd. Nog nooit in de testhistorie van Fiets heeft een fiets zo laag gescoord bij het meten van torsiestijfheid van het frame. De torsiestijfheid van de Cristallo is 54 Nm/graad, terwijl de C50 hier 94,9 Nm/graad scoort. De andere waardes en ook de vorkstijfheid zijn wel in orde. Maar als het verhaal van de tests van Rabobank klopt, zal de torsiestijfheid van de totale fiets nog veel lager zijn dan een C50 met correcte vork. Volgens Colnago zit het probleem van de Cristallo vooral in de voorvorken en niet in het frame. De fabrikant kan zich niet vinden in de testwaarden die Fiets heeft gevonden en is momenteel zelf uitgebreid aan het testen.
"In januari kregen de renners fietsen met nieuwe vorken om beter de schokken op de te vangen tijdens de voorjaarsklassiekers, maar deze worden - zoals nu blijkt - als te slap ervaren door sommige renners. Renners die rijden met een Cristallo met een standaardvork ervaren geen probleem. Er zullen dus renners met de Cristallo en de C50 door elkaar gaan rijden", zegt Guy Peeters van Codagex, de importeur van Colnago. Wordt ongetwijfel vervolgd.

bike_add1ct · bike_add1ct 05 mar 2006 00:48

Ah, bedankt Amclassic. Ik ben verheugd over dit staaltje kritische journalistiek van Fiets, en wacht geïnteresseerd op de verdere ontwikkelingen hieromtrent.

debvb · debvb 05 mar 2006 00:50

Problemen met het schrijven over problemen met Colnago Cristallo
Als Fietsabonnee heb ik het artikel in Fiets 03-2006 op pag. 6 gelezen over de problemen met de Colnago Cristallo. Wat een onduidelijk verhaal! Het enige dat duidelijk is dat er rook is en waar rook is moet vuur zijn. ndanks het warrig verhaal toch reden voor mij om niet over te gaan tot de koop van een Cristallo (die ik bijna had gedaan). Het risico is me te groot voor zoveel geld. Jammer, want ik blijf erbij dat het op het ogenblik in de jet-kleuren het mooiste frame is (s.v.p. niet op reageren want over smaak valt niet te twisten).
Waar ik me echter aan stoor is dat het artikel in Fiets als los zand aan elkaar hangt en waar je eigenlijk geen touw aan kunt vastknopen. Er worden aan aantal dingen door elkaar gehaald. Het probleem ligt volgens de Rabomechaniekers bij de slappe voorvork. Men heeft het over een Cristallo met gewone vork en Cristallo met de ‘voorjaarsvork’. Welke heeft Fiets nu op de testbank gelegd? ndertussen wordt er ook nog een C50 bijgehaald. Wat heeft die ermee te maken: het gaat toch om de Cristallo? En dan heeft men het er ineens over dat de vorkstijfheid in orde is, waarna men van de hak op de tak springt en zegt dat de torsiestijfheid van de totale fiets nog veel lager zal zijn dan een C50 met correcte voorvork. Snap jij het, snap ik het? Het verhaal wordt vervolgd door te zeggen dat ook volgens Colnago het probleem in de voorvork zit. Gaat het dan om de gewone vork of de ‘voorjaarsvork’? Volgens het artikel is Colnago nu zelf uitgebreid aan het testen. Dat is geen goede reclame voor het merk: ik mag er toch vanuit gaan dat ze een frame uitgebreid getest hebben voordat het gelanceerd wordt op de markt (stel je voor de auto-industrie gaat zijn nieuwe auto’s testen op het moment dat ze al op de weg staan !).
Als laatste wending in het verhaal wordt Guy Peeters van Codagex geciteerd met de frase dat renners die rijden op een Cristallo met standaardvork geen probleem ervaren. Wat is nu waarheid?
Kortom, uit dit artikel valt eigenlijk niets te concluderen, behalve het rook en vuur verhaal.
Eén ding is wel zeker: je hoeft niet veel verstand van marketing te hebben om te concluderen dat dit soort verhalen dodelijk is voor een nieuw product. Wie herinnert zich niet de wijze waarop Buckler van de markt is verdwenen door een conference van Youp van ’t Hek? Ik vrees dat de Cristallo net als Buckler een vroege dood sterft en nog maar heel beperkt over de toonbanken zal gaan (althans in Nederlands taalgebied). En ik vrees dat de liefde tussen Rabo en Colnago ook niet meer hevig zal branden, evenals de liefde tussen Colnago en Fiets. Ik ben benieuwd of Rabo volgend jaar nog op Colnago rijdt?? Erik Dekker zal het niet bommen: diens fiets (C50?) hangt volgend jaar toch aan de wilgen…..

daniel1975 05 mar 2006 09:34

Een zekere ex-RABO renner schreef in de vorige FIETS ook al dat zijn nieuwe Cervelo een "opluchting" was na de Colnago's...

jimbo · jimbo 05 mar 2006 09:54

"......stel je voor de auto-industrie gaat zijn nieuwe auto’s testen op het moment dat ze al op de weg staan...."

Ze zullen de spullen tevoren echt wel getest hebben, wellicht niet goed genoeg. Bovendien moeten er ook met regelmaat auto's van zeer gerenomeerde merken worden teruggehaald omdat er fouten en zelfs gevaarlijke fouten in zitten.
Het toont in iedergeval aan dat 1 en 1 lang niet altijd 2 is als het gaat om het ontwikkelen van nieuwe producten. Of het nu fietsen zijn of iets anders.

t.trapper · t.trapper 05 mar 2006 11:30

Het bericht in "Fiets" is m.i. toch duidelijk op de passage na waar ze het over de C50 met correcte voorvork hebben.
1) Volgens de "Fiets" test is het frame van de Cristallo et slapste frame ooit getest, maar is de vork wel OK.
2) Volgens de Rabobank-ploeg ligt het probleem bij de vork die in de voorjaarskoersen gebruikt werd - dit is niet de vork die door fiets getest werd.
Volgens "Fiets" zou die andere, slappe vork het probleem dus nog vergroten.
3) Colnago volgt de redenering van de Rabobank-mechaniekers dat het probleem bij de vork ligt en niet bij het frame zoals uit de "Fiets" test blijkt. Colnago verwerpt dus het resultaat van de "Fiets" test maar is nu wel zelf aan het testen.

amclassic-fan 05 mar 2006 12:32

Om nog ff verder te gaan op de vergelijking met de auto industrie. Daar gaat met een nieuw model nog wel eens wat mis, dat er iets te warm wordt of dat electronica niet neer behoren werkt.
Wat Colnago heeft gepresteerd is wel wat anders. Die maken gewoon een bagger slecht product en vragen er nog de hoofdprijs voor. Colnago gaat gewoon lekker verder de weg die ze jaren geleden zijn ingeslagen. Als fietsen niet meer beter zijn, dan maar leuke kleurtjes en vormpjes om te zorgen dat het goed verkoopt. Colnago heeft gewoon niet (goed) getest. Als ze wel hadden getest hadden ze zo hun eigen waarde naar fiets op kunnen sturen.

diogenes · diogenes 05 mar 2006 12:41

Miischien hebben ze een prototype in Italie gebouwd, dat goed functioneerde en heeft Giant op een andere manier de matten gewikkeld dan Colnago dat in Italie doet? Misschien ligt het aan de productiewijze??

Gr, Diogenes

casran 05 mar 2006 13:01

Vooreerst, bedankt Amclassic-fan om het hele artikel hier te zetten. Is dat trouwens niet wat kort voor een artikel waarbij een frame op een testbank gelegd wordt?
Wat me de hele tijd al het meest stoort in dit verhaal is dat Fiets geen heldere journalistieke stukjes kan brengen! Ik onderschrijf dan ook grotendeels de analyse van De BvB. Er zal natuurlijk wel wat fout zijn met dit frame, maar het is verdomd vermoeiend om als lezer zelf nog te moeten gaan filteren wat boeiende bijkomende info is, en wat irrelevante cafépraat is, bv.:- Dekker zegt dat de Cristallo hem niet bevalt -> irrelevant, zolang we niet weten waarom Dekker dit zegt: dit kan evengoed over geometrie gaan, wat niet onlogisch is als je naar de geometrie van bepaalde Colnago frames kijkt- "Deze is naar verluid zo slap dat je de vorkpoten tegen elkaar aan kunt duwen." -> Dit verhaal lijkt me zo straf dat het bij de cafépraat hoort... een gedegen journalist zou dit toch eenvoudigweg kunnen gaan checken eer hij zoiets laat drukken. Waarom al die moeite voor testbanken als ze dit soort dingen er tussen gooien?
Met andere woorden, een artikel waar hier en daar wat in zit, maar dat niet klaar en helder gebracht wordt. Elke student die een betoog zo verwarrend brengt wordt onverwijld terug naar af gestuurd.