Fiets.nl

Wat is nu het echte verschil tussen de F4.13 en de Paris FP? Volgens het boekje 200gr gewicht en minimale verschillen in de geometrie.
Zou je dit écht merken of vooral op je bankrekening?

Niemand een zinnig antwoord?

Quoten: Origineel geplaatst door Daniel1975 op 01 April 2007

Wat is nu het echte verschil tussen de F4.13 en de Paris FP? Volgens het boekje 200gr gewicht en minimale verschillen in de geometrie.Zou je dit écht merken of vooral op je bankrekening?

De Paris is iets mooier vind ik, maar de verschillen zijn idd niet groot. Ik ben voor de Paris gegaan dus (in bestelling, als Flarer het wil.... zucht).

Hoi Daniel,

Het verschil zit hem in de gebruikte carbon kwaliteit.
De Paris heeft een dichtere, sterkere carbon structuur.
Let maar op de codering op de zitbuis.
Je kunt dus verwachten dat de Paris strakker en stijver blijft onder belastingen dan de F4:13.
Of je ook mag zeggen dat de Paris hierdoor duurzamer is lijkt me wat kort door de bocht.

Daarnaast natuurlijk de kleine cosmetische details als ribbeltjes, frutseltjes etc. aan het frame.
Daar zit de 200 gram gewichtverschil in.

Persoonlijk vind het het verfschema van de Paris ook mooier, maar dat is een ander verhaal.

Ciao,

Jan

Quote: Origineel geplaatst door Jan_K14 op 02 April 2007

Daarnaast natuurlijk de kleine cosmetische details als ribbeltjes, frutseltjes etc. aan het frame.


Persoonlijk vind het het verfschema van de Paris ook mooier, maar dat is een ander verhaal.

Verfschema vind ik dan van de F4.13 weer mooier, maar ik hou van wit in een frame. En die cosmische details maken voor mij niets uit. Zit alleen over de stijfheid te dubben.

Ik hoop dat de F 4:13 stijver is dan de Paris. Was een van de weinige moderne frames waar het me nog bij lukt om in een sprintje mijn ketting over te laten slaan wat op zich geen best teken is (gebeurde in het staal tijdperk wel vaker)

Je zou toch mogen verwachten dat de Paris stijver is....

Bij de Paris heb je "MyWay" Daniel, kan je zelf je spuitschema bepalen zal denk alleen wel een meerprijs hebben.
Carbon kwaliteit van het frame, scheelt 3x niks.
Ga je echt niet merken beide net zo strak gewoven.

Kortom, op het gewicht na niet echt veel verschil?

Verschil zal er toch wel moeten zijn, anders reden de renners van Caisse d'Epargne toch met een F4:13?
Of je het als niet renner of minder getalenteerde (of hoe noem je zoiets) zal merken is een ander paar mouwen.

Quote: Origineel geplaatst door max8450 op 02 April 2007
Verschil zal er toch wel moeten zijn, anders reden de renners van Caisse d'Epargne toch met een F4:13?
Of je het als niet renner of minder getalenteerde (of hoe noem je zoiets) zal merken is een ander paar mouwen.




Wat dacht je ervan dat Caisse d'Epargne rijd met wat ze voorzien krijgen? (Ze rijden met Dogma en Paris)
Het is puur om het frame dan neer te zetten als één van de "hogere" modellen / "top" frames.

Hoi Kuiper,

Dacht het toch niet, dan zouden ze altijd met de Dogma rijden en dat doen ze dus niet zoals diverse Protour foto's bewijzen. Bij de ploegenpresentatie werd de Dogma gepresenteerd maar in de praktijk is het de Paris die gebruikt wordt.

Verder, het carbon weefsel van de Paris is van een dichtere, sterkere kwaliteit (Carbon 46HM3K) dan de F4:13 (Carbon 30HM3K). Vergelijk het met de oude staalkwaliteiten, Reynolds 753 was ook de top in die tijd.

Ergo, bij gelijke wanddikte en buisdiameter is de Paris sterker/stijver dan de F4:13.
Ik sluit me aan bij de vorige spreker dat wij het verschil waarschijnlijk niet zullen merken

Is er iemand die onder gelijke condities met een Paris en een F4:13 tekeer gegaan is?

Ciao,

Jan