Ter overpeinzing:
Volgens Website verkeer en waterstaat mag men geluidssignalen alleen gebruiken ter afwending van gevaar. Dit geld mijns inziens ook voor de fietser cq fietsbel.
Hierop voortbordurend zou ik willen stellen dat men niet hoeft te bellen bij inhalen, er is immers geen accuut gevaar! Je zou hoogstens diegene die de verkeersregels overtreden (naast elkaar fietsen terwijl men overig verkeer hindert) kunnen waarschuwen middels een stemverheffing. De algemene mores is nl de omgekeerde wereld. Alle recreatieve fietsers verwachten van het achterop komend verkeer een belletje, terwijl dat wettelijk niet mag.
Hoe denken mijn medefietsers hierover?
Gebruik fietsbel
De regel boven alle regels is m.i. om zo veilig mogelijk aan 't verkeer deel te nemen, de rest van de regels hebben dat tot doel.
Soms betekent dat niet bellen/roepen, als je er bijv. vlak achter zit kun je er soms beter langsschieten is mijn ervaring, sommige mensen gaan zich nl. half omdraaien en maken dan een hele zwieper met de fiets. Meestal is 't wel zo prettig voor de ander om te melden dat je er aan komt en er langs gaat zoeven
Soms betekent dat niet bellen/roepen, als je er bijv. vlak achter zit kun je er soms beter langsschieten is mijn ervaring, sommige mensen gaan zich nl. half omdraaien en maken dan een hele zwieper met de fiets. Meestal is 't wel zo prettig voor de ander om te melden dat je er aan komt en er langs gaat zoeven
Wettelijk mag je je bel niet gebruiken, slechts bij gevaar? Beetje ver gezocht, heb je deze vraag ook aan de verkeerspolitie gesteld? Ik denk dat ze je vierkant uitlachen, net als ik.
Jens Voigt has four heart rate training zones: anger, rage, fury and breakaway.
[quote="kaj1500"]Wettelijk mag je je bel niet gebruiken, slechts bij gevaar? Beetje ver gezocht, heb je deze vraag ook aan de verkeerspolitie gesteld? Ik denk dat ze je vierkant uitlachen, net als ik.
[/quote]
Lachen is gezond!
Dit is wat ik haal uit de verkeersreglementen, lijkt me geen onzin toch?
Waar het mij om gaat is het feit dat er altijd gewezen word door de naast elkaar fietsende wegggebruikers naar het achteropkomende (snellere) verkeer terwijl dezelfde weggebruikers het probleem veroorzaken. Niks is den mensch vreemd, maar ik zou graag een weerwoord hebben op het moment dat het me overkomt, en een toerfietser begint me verbaal aan te vallen.
[/quote]
Lachen is gezond!
Dit is wat ik haal uit de verkeersreglementen, lijkt me geen onzin toch?
Waar het mij om gaat is het feit dat er altijd gewezen word door de naast elkaar fietsende wegggebruikers naar het achteropkomende (snellere) verkeer terwijl dezelfde weggebruikers het probleem veroorzaken. Niks is den mensch vreemd, maar ik zou graag een weerwoord hebben op het moment dat het me overkomt, en een toerfietser begint me verbaal aan te vallen.
ever
13 aug 2008 13:59
Geluidssignaal is anders een vrij breed en onspecifiek begrip. Met een beetje goede (kwade?) wil zou je roepen/stemverheffing daar ook onder kunnen scharen...
Even de grenzen van de tekst opzoekend zou je ook kunnen redeneren: als de voorgangers en de achteropkomers in hetzelfde tempo door blijven fietsen is er risico op een botsing, dus gevaar. Gebruik van geluidssignaal is dus geoorloofd. Het is dus maar net welke kant je op redeneert... (sorry, vind het altijd wel leuk advocaat van de duivel te spelen
)
Overigens gebruik ik altijd m'n stem als ik in zo'n situatie zit en zeg altijd netjes "dank u wel" als ze opzij gegaan zijn en dan nog krijg je soms boze opmerkingen naar je hoofd geslingerd dat je een bel zou moeten hebben.
Even de grenzen van de tekst opzoekend zou je ook kunnen redeneren: als de voorgangers en de achteropkomers in hetzelfde tempo door blijven fietsen is er risico op een botsing, dus gevaar. Gebruik van geluidssignaal is dus geoorloofd. Het is dus maar net welke kant je op redeneert... (sorry, vind het altijd wel leuk advocaat van de duivel te spelen
)Overigens gebruik ik altijd m'n stem als ik in zo'n situatie zit en zeg altijd netjes "dank u wel" als ze opzij gegaan zijn en dan nog krijg je soms boze opmerkingen naar je hoofd geslingerd dat je een bel zou moeten hebben.
-
de zwarten
- Forum-lid HC
- Berichten: 4222
- Lid geworden op: 17 dec 2006 22:17
de zwarten
13 aug 2008 14:04
In den beginne ergerde ik me in Frankrijk aan de toeterende achterliggers die wouden inhalen. Nu vind ik het juist heel sympathiek van de bestuurders. Ze waarschuwen immers dat ze inhalen, en zijn gewoon bekommerd om de veiligheid. Het zou doodzonde zijn dat een fietser wordt aangereden omdat hij uitweek terwijl er een auto inhaalt. Dat is de redenering, en de enige goede.
Ik schrik me rot als er in het Westland weer eens zo eentje rakelings inhaalt (nog geen 20 cm afstand), wind voor dus niet te horen, en zonder claxon. Levensgevaarlijk is dat!
Dus geldt hetzelfde bij bellen: beter op zeker spelen. Bellen is nooit verboden en een verwittigd mens is er twee waard!
Ik schrik me rot als er in het Westland weer eens zo eentje rakelings inhaalt (nog geen 20 cm afstand), wind voor dus niet te horen, en zonder claxon. Levensgevaarlijk is dat!
Dus geldt hetzelfde bij bellen: beter op zeker spelen. Bellen is nooit verboden en een verwittigd mens is er twee waard!
Bianchi EV Titanium (koers), Pinarello Asolo (kasseien), Colnago Master (kafee).
©®
©®-
thomas1974
- Forum-lid
- Berichten: 590
- Lid geworden op: 29 apr 2007 00:27
[quote="trappie"]Ik denk dat de weg- en verkeerswet doelt op het gebruik van claxons e.d., niet op fietsbellen, en dat je derhalve dus mag bellen zoveel je wilt.[/quote]
Even geknipt en geplakt:
"Artikel 28
Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar."
"Begripsbepaling
Bestuurders: alle weggebruikers behalve voetgangers"
Maar veel belangrijker is natuurlijk:
"Artikel 5
Gedragsregels Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt (kan worden) veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt (kan worden) gehinderd."
"Artikel 6
Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een verkeersongeval plaatsvindt."
"Artikel 19
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is."
Even geknipt en geplakt:
"Artikel 28
Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar."
"Begripsbepaling
Bestuurders: alle weggebruikers behalve voetgangers"
Maar veel belangrijker is natuurlijk:
"Artikel 5
Gedragsregels Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt (kan worden) veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt (kan worden) gehinderd."
"Artikel 6
Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een verkeersongeval plaatsvindt."
"Artikel 19
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is."
Baron 062
Over die vraag hoef ik niet te peinzen. Tuurlijk kun je beter waarschuwen bij het inhalen of als er voetgangers dreigen over te lopen. Over het algemeen is het fietsbelletje in Nederland zodanig ingeburgerd dat niemand zich het apezuur schrift als er eentje afgaat.
Daarnaast is het zo dat de recreatieve fietsers en wandelaars het belletje nu eenmaal veel prettiger ervaren dan een harde schreeuw. Ik zou dus zeggen gewoon doen dat belletje; veilig voor de andere weggebruikers maar ook voor jezelf.
Over die vraag hoef ik niet te peinzen. Tuurlijk kun je beter waarschuwen bij het inhalen of als er voetgangers dreigen over te lopen. Over het algemeen is het fietsbelletje in Nederland zodanig ingeburgerd dat niemand zich het apezuur schrift als er eentje afgaat.
Daarnaast is het zo dat de recreatieve fietsers en wandelaars het belletje nu eenmaal veel prettiger ervaren dan een harde schreeuw. Ik zou dus zeggen gewoon doen dat belletje; veilig voor de andere weggebruikers maar ook voor jezelf.
http://www.passion4bike-guido.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;