Het grote taaltopic

[Deleted_User]

Hij 'had' er twee gewonnen, maar om het moment van schrijven 'heeft' hij ar al drie gewonnen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Voltooid_verleden_tijd
Toch?

[borgmonster]

Hij 'had' er twee gewonnen, maar om het moment van schrijven 'heeft' hij ar al drie gewonnen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Voltooid_verleden_tijd
Toch?

Correct!

[buzz]

@Raven14 had gelijk. Eigenlijk ontbrak louter het woordje 'eerder' in Havana's bericht, maar was natuurlijk — tussen de regels door — wel duidelijk te lezen...
...

Mag ik je erop wijzen dat Sagan [ eerder ] dit seizoen al 2x gewonnen had?

[Nee_Nee]

Havana stikt inmiddels van het lachen en gunt zichzelf een nieuwe sigaar uit eigen doos.

[Ernie C.]

@Raven14 had gelijk. Eigenlijk ontbrak louter het woordje 'eerder' in Havana's bericht, maar was natuurlijk — tussen de regels door — wel duidelijk te lezen...
...

Mag ik je erop wijzen dat Sagan [ eerder ] dit seizoen al 2x gewonnen had?

Dus tussentijds zijn de taalregels gewijzigd?

[buzz]

Laat maar zitten. Beetje (serieus) babbelen/discussiëren vind ik altijd wel leuk. Gezien de toon die jij aanslaat, heb ik daar toch weinig zin meer in.

[Ernie C.]

Ik mag dus niet meer in de war zijn en met de vraag zitten of raven14 gelijk had of nog steeds heeft?

Excuses als het voor jou verkeerd overkomt/kwam maar de bedoeling van mijn post was duidelijk maken dat ik het niet meer helemaal snap en graag iets wil leren.

[borgmonster]

Ik mag dus niet meer in de war zijn en met de vraag zitten of raven14 gelijk had of nog steeds heeft?

Excuses als het voor jou verkeerd overkomt/kwam maar de bedoeling van mijn post was duidelijk maken dat ik het niet meer helemaal snap en graag iets wil leren.

Waarom verontschuldigen? Het gebruik van de verleden tijd geeft inderdaad aan dat in de verleden tijd raven14 gelijk had en derhalve nu niet meer.
In dít topic is het een valide vraag van jou. In elk ander topic zou je een zeikerd geweest zijn.

[Nee_Nee]

Wat is het voltooid deelwoord van het werkwoord muggenziften?

[Ernie C.]

Ik mag dus niet meer in de war zijn en met de vraag zitten of raven14 gelijk had of nog steeds heeft?

Excuses als het voor jou verkeerd overkomt/kwam maar de bedoeling van mijn post was duidelijk maken dat ik het niet meer helemaal snap en graag iets wil leren.

Waarom verontschuldigen? Het gebruik van de verleden tijd geeft inderdaad aan dat in de verleden tijd raven14 gelijk had en derhalve nu niet meer.
In dít topic is het een valide vraag van jou. In elk ander topic zou je een zeikerd geweest zijn.

Niet zozeer vanwege de vraag maar wellicht dat de emoji voor sommigen een negatieve lading heeft.
Volgens mij is het gewoon de "confused" emoji en het sloeg in dit geval op mijn eigen verwarring.
Echter wordt deze ook vaak ingezet als reactie op een domme opmerking. Zo was het niet bedoeld.

[De Tukker]

Het probleem is hier kennelijk dat er maar een zeer beperkt aantal emoji is die door iedereen op dezelfde manier wordt geïnterpreteerd/uitgelegd. En dus veel emoji verkeerd worden gebruikt of niet worden begrepen.

Just my 2 cents.

[ophetkantje]

Na "middenste tandwielen" denk ik dat interpunctie en d/t nog maar kleine vergrijpen zijn