Fiets.nl

Mehekach schreef: ↑09 mar 2021 13:56

timo2.0 schreef: ↑05 mar 2021 05:09 Wel degelijk de agent! Als medewerker van de "je zegt iets anders dan je bedoelt" politie heeft hij een voorbeeldfunctie dus als hij zo duidelijk taalkundig over de schreef gaat is een aantekening nog het minste

En zelf doe je niet aan interpunctie? Er missen een paar komma’s. De rechter zal beslissen over de hoogte van de boete.

Oei ja ik vond gisteren de brief van het CJIB op m'n mat en zojuist in zesvoud schriftelijk bezwaar aangetekend maar ook zonder enige interpunctie dus ik vrees dat het mijn zaak niet sterker maakt

Touché

timo2.0 schreef: ↑09 mar 2021 12:54 Het is immers het taaltopic

Wauw, Renault Gitane petje!

arie/renewi schreef: ↑27 apr 2021 14:20 Advies gevraagd ik zet hier niets te koop maar wil weten wat ik kan vragen voor mijn fiets
Trek Emonda sl6 2019 de prijzen van 2e hands fietsen zijn belachenlijk weet ik maar enig advies stel ik op prijs

Oefening 10. Deel bovenstaande tekst in logische onderdelen in en maak daarbij gebruik van leestekens. Voor 5 punten. Een extra punt voor elke gevonden spelfout. 2 punten voor een deugdelijke omschrijving van de doelen van de schrijver.

Even een 'technische' vraag, niets ten nadele van havana hoor (hoewel de hieronder gequote formulering natuurlijk volstrekt idioot was )

havana schreef: ↑17 mei 2021 18:48 Mag ik je erop wijzen dat Sagan dit seizoen al 2x gewonnen had?

Die zin vereist volgens mij nog een nevenschikking. Iets in de zin van; "..,.al 2x gewonnen had, als hij een sterkere ploeg zou hebben"

Al twee ritten als deze al gewonnen zou hebben, mits….?

Eenmaal “al”. Twee keer is echt dubbelop.

Enzzo schreef: ↑17 mei 2021 22:33 Even een 'technische' vraag, niets ten nadele van havana hoor (hoewel de hieronder gequote formulering natuurlijk volstrekt idioot was )

havana schreef: ↑17 mei 2021 18:48 Mag ik je erop wijzen dat Sagan dit seizoen al 2x gewonnen had?

Die zin vereist volgens mij nog een nevenschikking. Iets in de zin van; "..,.al 2x gewonnen had, als hij een sterkere ploeg zou hebben"

In dát geval zou ik hebben geschreven:
"..,.al 2x gewonnen zou hebben, mits hij een sterkere ploeg zou hebben gehad.".

Omdat je voor de komma verleden tijd gebruikt (“had”), moet er in het vervolg een voltooid deelwoord worden gebruikt.

Enzzo schreef: ↑17 mei 2021 22:33 Even een 'technische' vraag, niets ten nadele van havana hoor (hoewel de hieronder gequote formulering natuurlijk volstrekt idioot was )

havana schreef: ↑17 mei 2021 18:48 Mag ik je erop wijzen dat Sagan dit seizoen al 2x gewonnen had?

Die zin vereist volgens mij nog een nevenschikking. Iets in de zin van; "..,.al 2x gewonnen had, als hij een sterkere ploeg zou hebben"

Volgens mij is er niks mis met de betreffende zin van Havana. Er is gewoon sprake van voltooid verleden tijd. Ter verduidelijking, bijvoorbeeld... "Sagan heeft vanmiddag een etappe in de Giro gewonnen. Eerder dit seizoen had hij al twee wedstrijden gewonnen."

Zie ook dit Taaladvies-voorbeeld: "Ik ben vanmorgen uitgegleden. Het had namelijk geijzeld."

Ja klopt maar er is sprake van 'dit seizoen'. En dit seizoen ligt niet in het verleden maar is nog volop aan de gang, zowel taalkundig als in realiteit.

Wanneer je 'eerder dit seizoen' vermeldt, dan gaat het inderdaad wel over gebeurtenissen die volledig in de verleden tijd liggen.

Als Sagan eerder dit seizoen al daadwerkelijk twee keer heeft gewonnen, had de zin moeten eindigen met “heeft” in plaats van “had”.

Als Sagan al twee keer had kunnen winnen indien hij een betere ploeg had gehad, had de zin moeten eindigen met “zou hebben gewonnen”.

PS1: Heerlijk: “had gehad, had”.

PS 2: wauw, duizend berichten in dit topic, 999 reacties!

De juiste toevoeging zou volgens mij moeten zijn: "....dit seizoen al twee keer gewonnen had voorafgaand aan zijn mooie zege van vandaag" o.i.d.