Vandaag gezien .... Iemand zonder helm

[ZvanScapin]

Er is geen helmplicht, dus iedereen heeft de keuze er een te dragen of niet. Waar bemoeien de "moraalridders" zich mee als ze een niet-helmdrager terecht wijzen?

Je zou hopen dat mensen ook zelf na kunnen denken, dat hoeft de "overheid" toch niet te doen? Van mij mag iedereen zonder helm op de racefiets (en mtb), maar verwacht van mij dan niet dat ik hulpvaardig wordt als het verkeerd gegaan is.

Dit is wel heel dubbel
Maar even serieus: wie durft het aan om iemand geen hulp te bieden "omdar'ie geen helm droeg" ?

[Ernie C.]

True!

Nogmaals, ik vind het prima als iemand zonder helm wil rijden. Het is voor alsnog legaal en het is een vrij land. Wél verbaas ik mij vaak over de enorm zwakke argumenten die hiervoor worden gegeven. Ik heb nog nooit een niet-helmdrager horen zeggen: ik doe het omdat ik het stoer vind, mooi vind of omdat het gewoonte is. Er worden altijd andere argumenten bijgehaald die tamelijk eenvoudig onderuit te halen zijn.

- "Het zit niet lekker" > dan moet je gewoon eens een goede kopen
- "Ik fiets alleen dus het is niet nodig" > ook alleen kun je vallen of, erger nog, aangereden worden
- "In een groep fietsen/door rood rijden/bellen is veel gevaarlijker" > appels met peren vergelijken
- "Het is een schijnveiligheid" > als je gedrag zonder helm gelijk is aan het gedrag met helm zal je met een helm altijd veiliger zijn
- "Een helm helpt maar tot 20 km p/u" > ook bij een lagere snelheid kun je vallen of aangereden worden
- "Op de stadsfiets draag ik ook geen helm" > een stadsfiets is op meerdere vlakken niet vergelijkbaar met een racefiets.

- "Het zit niet lekker" > dan moet je gewoon eens een goede kopen> Als die goede helm toch zo lekker zit is het veiliger om hem de hele dag op te houden.
- "Ik fiets alleen dus het is niet nodig" > ook alleen kun je vallen of, erger nog, aangereden worden> De kans is wel aanmerkelijk kleiner omdat je niet constant aan het "bumperkleven" bent. Je bent dus veel minder afhankelijk van de fouten van iemand anders.
- "In een groep fietsen/door rood rijden/bellen is veel gevaarlijker" > appels met peren vergelijken> Maar als je die dingen niet doet is de kans dat je een helm nodig hebt aanzienlijk kleiner.
- "Het is een schijnveiligheid" > als je gedrag zonder helm gelijk is aan het gedrag met helm zal je met een helm altijd veiliger zijn > Alleen als je daadwerkelijk op je hoofd terecht komt. Ik ben één keer op mijn hoofd gevallen en dat was in het bos (gelukkig wel met helm).
- "Een helm helpt maar tot 20 km p/u" > ook bij een lagere snelheid kun je vallen of aangereden worden > Ook als je loopt kun je vallen of aangereden worden.
- "Op de stadsfiets draag ik ook geen helm" > een stadsfiets is op meerdere vlakken niet vergelijkbaar met een racefiets. > Het enige echte verschil zijn de klikpedalen. Dat betekent dat je gewoon met fiets en al moet rollen. Dat levert wel meer schade aan je fiets op maar om nu een helm op te zetten om met mijn hoofd een paar krassen op mijn fiets te kunnen voorkomen vind ik wat te ver gaan.

Je kunt ook een dergelijke discussie starten over de vraag of je heel het land vol met rubber tegels moet leggen (krijg je tegenwoordig geen kanker van rubber tegels?) of over fietsen met een kind in een draagzak. Uiteindelijk kom je bijna altijd tot de conclusie dat je beter wel veiligheidsmaatregelen kun treffen als de kosten binnen de perken blijven. Maar ik vraag mij af of we daar beter van gaan worden. Echt gelukkig wordt je niet als je van alles moet omdat het veiliger is en van de hele dag zeiken over wat een ander doet omdat jij anders meer zorgpremie moet gaan betalen al helemaal niet.

[Jans]

Er is geen helmplicht, dus iedereen heeft de keuze er een te dragen of niet. Waar bemoeien de "moraalridders" zich mee als ze een niet-helmdrager terecht wijzen?

Je zou hopen dat mensen ook zelf na kunnen denken, dat hoeft de "overheid" toch niet te doen? Van mij mag iedereen zonder helm op de racefiets (en mtb), maar verwacht van mij dan niet dat ik hulpvaardig wordt als het verkeerd gegaan is.

Dit is wel heel dubbel
Maar even serieus: wie durft het aan om iemand geen hulp te bieden "omdar'ie geen helm droeg" ?

Redelijke kans dat schade zo groot is dat ze mij ook weg kunnen dragen. En waarom mag iemand wel zelf beslissen om geen helm te dragen en mag ik niet zelf beslissen? Kom nu niet aan "maar dat is wet".

[ane]

Je zou hopen dat mensen ook zelf na kunnen denken, dat hoeft de "overheid" toch niet te doen? Van mij mag iedereen zonder helm op de racefiets (en mtb), maar verwacht van mij dan niet dat ik hulpvaardig wordt als het verkeerd gegaan is.

En jij verwacht wel geholpen te worden terwijl je daar ligt met je helm?

Straks gaan we ook nog kijken of de benen wel geschoren zijn,

[dropje73]

- "Het is een schijnveiligheid" > als je gedrag zonder helm gelijk is aan het gedrag met helm zal je met een helm altijd veiliger zijn > Alleen als je daadwerkelijk op je hoofd terecht komt. Ik ben één keer op mijn hoofd gevallen en dat was in het bos (gelukkig wel met helm).

Met dit regeltje veeg je wel zelf een beetje je hele eigen motivatie weg...... vind ik

[dropje73]

ik werk overigens in de bouw en ben het er wel mee eens dat sommige regeltjes nogal erg betuttelend kunnen zijn.

Aan de andere kant moet ik wel constateren dat de jongere generatie over het algemeen met heel wat minder "battle-scars" rond lopen dan de nu oudere generatie, in hun tijd. (ik loop er al 29 jaar rond en mijn vader is ook heel zijn leven timmerman geweest)

[ZvanScapin]

Dit is wel heel dubbel
Maar even serieus: wie durft het aan om iemand geen hulp te bieden "omdar'ie geen helm droeg" ?[/quote]
Redelijke kans dat schade zo groot is dat ze mij ook weg kunnen dragen. En waarom mag iemand wel zelf beslissen om geen helm te dragen en mag ik niet zelf beslissen? Kom nu niet aan "maar dat is wet".[/quote]

Het is toch een natuurlijke reactie om te helpen als je iemand gewond op straat ziet liggen, lijkt mij.
En dan, als je ziet dat het een wielrenner zonder helm betreft, met een hoofdwond, dan zeggen:"jou help ik niet, had je maar een helm moeten dragen!"

[dropje73]

Dit is wel heel dubbel
Maar even serieus: wie durft het aan om iemand geen hulp te bieden "omdar'ie geen helm droeg" ?

Redelijke kans dat schade zo groot is dat ze mij ook weg kunnen dragen. En waarom mag iemand wel zelf beslissen om geen helm te dragen en mag ik niet zelf beslissen? Kom nu niet aan "maar dat is wet".

Het is toch een natuurlijke reactie om te helpen als je iemand gewond op straat ziet liggen, lijkt mij.
En dan, als je ziet dat het een wielrenner zonder helm betreft, met een hoofdwond, dan zeggen:"jou help ik niet, had je maar een helm moeten dragen!"

Dan moet je wel tamelijk hardvochtig zijn om iemand kapot te laten liggen gaan, omdat je het niet eens bent met een beslissing van hem....


Naast het feit dat het inderdaad eigenlijk gewoon strafbaar is ...

[ane]

Ik laat oude mensen ook altijd liggen, moeten ze maar een rollator nemen. En drenkelingen zonder zwemvest hadden ook andere keuzes moeten maken.

Wie gaat er nu voor zijn lol op een fiets zitten, die laat ik ook liggen.

[TumTumTum]

Dit is wel heel dubbel
Maar even serieus: wie durft het aan om iemand geen hulp te bieden "omdar'ie geen helm droeg" ?

Ik niet. Als ik iemand kan helpen zal ik het altijd doen, ook als de hulp nodig is als gevolg van een stomme keuze van die persoon. Want laten we wel wezen, de meeste mensen zijn gewoon oerstom. Allemaal. Dat is mijn persoonlijke observatie na ongeveer een halve eeuw op deze aardkloot rondlopen. Ik had dat graag anders gezien maar ik zie het helaas op dagelijkse basis bevestigd.

Dus jawel ik ben zo'n domme sukkelaar die wel eens zijn laatste euro aan een zwerver heeft gegeven en toen zelf niet meer met de bus kon...
Maar ik heb een soort van overtuiging dat als iedereen dat soort vriendelijke dingen af en toe eens doet, al is het maar voor een dier, dat de wereld er beter van word. In plaats van alleen maar immer hardvochtiger, intoleranter en haatdragender.
Dit heeft niks meer helmen te maken maar wou ik toch even kwijt.

Wees niet bang, als je met een bebloede kop naast je fiets ligt, met of zonder helm, ik plak wel een pleistertje en bel 112.
De zon schijnt, hier is het mooi, er vallen geen bommen. Geniet.

[Bospaadje]

Wauw is dit het nieuwe schijfremtopic

Ohnee helm... Hmm naja, als ik ga fietsen zonder dat ding op mijn kop, fiets dat redelijk ongemakkelijk. Net zo'm beetje als autorijden zonder goldel om, of de productie hal in zonder werkschoenen. Zo normaal geworden dat het part of life is en ik er ook echt niet over hoef na te denken of ik wel of niet eraan meedoe.

Alleen tijdens skien vind ik het heeel irritant. Dus dan ben ik lekker rebels.


Als ik andere zie op de racefiets zonder helm, vind ik dat geen gezicht. Net zoals mottorrijders zonder pak of voetballers zonder scheenplaten. Ik denk dan altijd, dat lost zichzelf ooit wel eens op .
Ik ga er zeker geen energie in steken om iemand erop aan te spreken. Als iemand zonder helm in mijn wiel zit, schijt ik hem wel eruit

[Theo V]

Deze discussie komt om de zoveel tijd terug hier en in het begin was ik ook fel in mijn bewoordingen om te promoten wel een helm te dragen.
Daar ben ik van terug gekomen omdat het gewoon een feit is dat er geen helmplicht is.
Dat ik een mening heb over het niet dragen van een helm is wel duidelijk.
Daar ben ik vrij in en deze mag ik dan ook hier op het forum uiten.
Dit is een discussie die door beide kampen nooit gewonnen zal worden.
Maar ik ben wel van mening dat ik iemand die in mijn wiel gaat zitten en geen helm op heb vriendelijk mag vragen om dat niet te doen.
Ik zie mijzelf als een 'nette' fietser, en ja, ook ik maak weleens een "overtredinkje", en wil niet dat iemand door mijn toedoen op zijn hoofd valt.
Dit is puur gevoelsmatig maar dat moet een ander maar respecteren, zoals ik het respecteer dat hij geen helm draagt.
En ja, natuurlijk help ik iemand die geen helm draagt, rookt, geen gordel draagt, enz,enz, als deze hulp nodig heeft.