Dat ze dat recht best verdedigen = feit
Maar je zegt zelf:
- "Specialized moet wel procederen…" -> ze moeten helemaal niet, ze kiezen ervoor. Ze hebben zelf al toegegeven dat ze dit ook kunnen verliezen, maar ze weten dat de tegenpartij niet kan betalen.
- "Specialized was met de Roubaix de eerste performance racer … " -> moet je me los van merkenadoratie eens uitleggen wat daar zo bijzonder aan is. Het is net of ze Roubaix hebben heruitgezonden door een fiets te ontwerpen.
- "Dat het negatieve impact heeft, komt omdatr 99% niet weet wat IP is…" -> beetje kort door de bocht? Heb je je trouwens zelf al afgevraagd of Specialized hier een zaak heeft? Of ze fietsen met wielen kunnen vergelijken? En of er al niet genoeg andere fietsproducten met het 'Roubaix' label zijn? De kern van de zaak is niet: wat is IP, maar: is IP hier überhaupt van toepassing? Dat je nog meegeeft dat Roubaix zijn eigen naam moet vastleggen, geeft aan dat het toch wel heel onnozel is wat Specialized doet, want een naam als Roubaix is gewoon niet van hun. Als genoeg mensen dat luid roepen, dan is het zo, idiote Amerikaanse ™ regels of niet. Idem met die onbegrijpelijke discussie over Budweiser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Budweiser_ ... rk_dispute
en pas maar op of ze leggen de naam 'boswielrenner' vast voor hun volgende model
©®