Het dopingtopic 2.0

marconi · marconi 28 nov 2007 23:35

who cares schreef:T-mobile stopt met sponsoring vanwege de vele dopinggevallen/bekentenissen in de ploeg.

Het zou goed zijn als ALLE sponsoren zouden stoppen met ploegen zodra die dopinggevallen hebben. Dat is het enige wat coureurs misschien eens doet wakker schudden, ....stopzetten van hun inkomen.
Bij de Rabobank liegt men ook weer alles aan elkaar.Ipv een eerlijk oordeel worden weer handen boven hoofden gehouden van mensen die dit niet verdienen.
Breukink is wellicht een beste vent maar als directeur heeft hij het absoluut fout aangepakt. Hij wist natuurlijk waar Rasmussen uithing maar deed als de 3 aapjes Horen- Zien en Zwijgen. Niemand kan mij wijsmaken dat Breukink door de drukte plots aan een geheugenverlies leed . Hij en anderen wisten heel goed waar Rasmussen had uitgehangen en dat was niet in Mexico!

briekco · briekco 21 dec 2007 19:35

http://lbl99.skynetblogs.be/post/5352771/ik-geloof

simen · simen 21 dec 2007 22:49

Duidelijke taal.
Maar dan moet er eerst en vooral duidelijkheid komen in het te volgen beleid van uci en overheden.
En niet te vergeten de organisatoren.
Dat stelletje dat elkaar nu de tent uitvecht of goedkoop denkt te scoren met overdreven machtsvertoon is alleen maar contra produktief .
Om nog maar niet te spreken van de onzorgvuldige tests en het steeds weer lekken naar de pers.

Goede afspraken en eerlijke rechtsgang werken het langzaamst maar duren het langst .

bikeboss · bikeboss 22 dec 2007 19:44

De Spaanse Bond weigert Mayo te schorsen, ondanks een positief B-staal. Het zogezegd negatieve B-staal was onleesbaar en dat is heel wat anders dan negatief! Dit zet de kwalijke reputatie van Spanje als hét dopingparadijs voor alle sporttakken eens te meer in de verf; het geval Valverde heeft aangetoond dat zelfs de Spaanse regering mee in de slag zit.
De houding van de Spaanse, Kazachse en zelfs de Italiaanse Bond versterkt de schreeuw om een onafhankelijke internationale commissie om dopingstraffen uit te spreken.

amclassic-fan 22 dec 2007 20:00

Er zijn 2 dopinglabo's (in België en Australië) die beide de B-staal onleesbaar hebben verklaard. En het wel bekende Franse labo kon de boel wel lezen en kwam met een positieve uitslag. Ik geloof er echt geen knars van, ze hebben volgens mij gewoon net zo lang gegoocheld tot dat het resultaat ze beviel oid.
Mayo zal echt wel schuldig zijn, maar dat Frans lab deugt net zo goed niet als sommige nationale wielerbonden.

simen · simen 22 dec 2007 20:31

Ook al zou het er lagendik bovenop liggen, dan is het nog steeds geen feit.
Mayo is nu eenmaal onschuldig tot het tegendeel is bewezen!
Met daarbij de vermelding dat de aanklacht en het onderzoek ernaar onberispelijk dienen te zijn.

De laatste dagen is dat in de Nederlandse rechtspraak nog eens heel erg duidelijk naar voren gebracht.
Zo hoort het.
Dat is nu precies het verschil met de middeleeuwen.

bikeboss · bikeboss 22 dec 2007 22:31

Het verschil met de middeleeuwen bestaat ook hierin dat de mensheid minder goedgelovig is geworden. Ik twijfel geen seconde aan Mayo's schuld; die kerel wordt al zijn hele carrière aan doping gelinkt en nu zou hij plots een heilige zijn geworden? Ik vond het al verdacht toen ik hem die bewuste dag, na jaren in de anonimiteit, plots weer éénmalig ijzersterk zag presteren.
Ook bij de op dit forum steeds weer oplaaiende discussie rond het centrale thema 'iedereen is onschuldig tot zijn schuld is bewezen' telkens een sporter (Ullrich, Basso, Landis, ...) van dopinggebruik wordt verdacht, bekruipt mij een 'veelvuldig déjà vu gevoel'. Al die oneindige discussies zijn tot op heden zonder uitzondering eensklaps verstomd wanneer de onweerlegbare bewijzen op tafel kwamen.

edwin01 · edwin01 23 dec 2007 13:33

Als er onweerlegbare bewijzen op tafel komen is iedere discussie natuurlijk overbodig. Maar dan is er wel recht gedaan aan het 'onschuldig tot schuld bewezen principe'.
Ik heb ook zo mijn gedachten bij Mayo, maar die zijn voor mijn eigen rekening. Totdat er bewijzen op tafel komen.....

bikeboss · bikeboss 23 dec 2007 14:38

Binnen ons democratisch bestel respecteer ik ieders vrije mening. Democratie impliceert echter ook dat ik het recht heb mij geen rad voor ogen te laten draaien en te passen voor iedere vorm van lichtgelovigheid.
Ter illustratie vielen enkele dagen terug in 'Het Nieuwsblad Sportwereld' nog volgende twee uitspraken te noteren uit de mond van Beddegenoots (Belgisch Eliterenner ZC van het betere kaliber, die na een half jaar vrijwillige inactiviteit terugkeert in het peloton):
a)"Een heilige ben ik nooit geweest, maar ik ben nooit zover gegaan dat ik kon worden betrapt".
b)"In sommige koersen wordt bij de elite zo snel gereden dat je niet anders kan dan je vragen te stellen". Ter info: in het begin van het voorbije seizoen heeft Beddegenoots in het Zuiden aan een aantal rittenwedstrijden voor eliterenners deelgenomen.
Commentaar overbodig, mij dunkt!

edwin01 · edwin01 23 dec 2007 14:48

Dat recht heb je zeer zeker! Iedereen mag zo zijn gedachten hebben over de gang van zaken, jij en ik ook. En de voorbeelden die je aandraagt zijn zeker zeer verontrustend.
Een gevolg van het democratisch bestel is echter ook dat wij niet over de rechtsgang gaan. En dat is maar beter ook....

daniel1975 23 dec 2007 15:34

Edwin01 schreef: Een gevolg van het democratisch bestel is echter ook dat wij niet over de rechtsgang gaan. En dat is maar beter ook....

Dat is soms ook wel jammer. Zeer duidelijk schuldig zijnde Hells Angels gaan vrijuit omdat er in het zeer belastende dossier een afgeluisterd gesprek zat van de Angels met hun advocaat. Daarom is heel de boel geseponeerd. Dan gaan mijn haren wel overeind staan. Als het bewijs er is (mits op niet onmenselijke wijze verkregen) dient er een veroordeling plaats te vinden.

Het gedoe rondom Mayo wet ik niet. Hij zal best schuldig zijn, maar als 2 labs de staal niet leesbaar achten en alleen die mallote fransen het wel kunnen lezen heb ik er mijn vraagtekens bij.