Corona en hoe dit jouw leven beïnvloedt

[loos]

Ad 3.: hoe zit dat bij beschikbaarheid van een vaccin? Mag je als je gevaccineerd bent meer privileges genieten? Je heb dan immers je maatregelen genomen om anderen niet te kunnen besmetten. Zou je deze mensen niet willen belonen als samenleving? Enerzijds om de vaccinatiegraad hoog te krijgen, anderzijds omdat zij geen risico vormen.
Dat voelt voor mij juist rechtvaardig, omdat sociaal gedrag beloond wordt en het het voor vrijwel iedereen haalbaar is.

[NicoNB]

1. Vanuit handhaving lijkt het me zeer lastig om onderscheid te maken tussen personen die besmet zijn geweest en die niet besmet zijn geweest. Hoe controleer je dit? Hoe lang is dat dan geldig?

Dus omdat het lastig is vind jij het gerechtvaardigd om, toch al bedenkelijke, vrijheidsbeperkende maatregelen op te leggen aan mensen die geen gevaar meer vormen?
Dit druist in tegen nationale en internationale wetgeving en verdragen.
Dus helaas, even een werkbare oplossing bedenken, ik heb al suggesties gedaan ergens in april hiervoor misschien brengt dat jou ook op ideeën.

2. De vraag is niet alleen of jij bij een eventuele herbesmetting nog ziek kan worden maar vanuit maatschappelijk oogpunt meer of jij dan nog anderen kan besmetten. Er zijn (nog?) niet veel herbesmettingen maar de meeste worden bij herbesmetting niet heel ziek, De vraag is of je dan (asymptomatisch) niet anderen kan besmetten.

Nee dat is geen vraag, er zijn tot nu toe wereldwijd 50 mogelijke cases bekent. Binnen de wetenschap wordt ernstig getwijfeld over de validiteit van deze cases.
Als je het in perspectief plaats dan is de kans groter dat je door de bliksem geraakt word dan dat je voor een tweede maal corona krijgt en daarmee anderen kunt besmetten.
Waarschijnlijker is dat je overlijd door een blikseminslag.

3. Indien mensen die besmet zijn geweest alle regels aan hun laars mogen lapen dan kan dit vanuit een rechtvaardigheidsprincipe onrechtvaardig voelen voor die mensen die zich aan de regels houden en zien dat anderen die zich niet aan de regels houden en daardoor besmet raken allerlei privileges krijgen die zij niet hebben.

Rechtvaardigheidsprincipe? Wat is dat?
Je reactie lijkt ingegeven door afgunst, zij wel en ik niet.
je kunt ook denken, kijk zij hebben het al gehad en overleefd, fijn dat ze weer wat meer bewegingsvrijheid hebben.

Of wil je mensen binnen houden tot de allerlaatste angsthaas niet meer vatbaar is voor corona? Niet alleen ongrondwettelijk maar sociaal economisch ook uiterst onwenselijk.

4. Indien je als je besmet zijn niet meer aan de regels hoef te houden dan zal dit voor bepaalde groepen nog minder een reden zijn om zich aan de regels te houden. Je krijgt dan een beloning als je besmet raakt. Dit brengt zeer grote maatschappelijke risico's met zich mee. De drie doelstellingen die er gesteld zijn (kwetsbaren beschermen, zicht op het virus houden en de reguliere zorg intact houden) kan je dan wel vergeten. Dit kan dan tot een grote piek in het aantal besmettingen leiden.

Iemand die corona heeft gehad draagt het virus zelf niet meer en kan het dus ook niet meer overdragen, wat snap je daar precies niet aan?

Het enige dingetje is dat er een kleine kans is dat mensen die corona hebben gehad het toch overdragen als zij virusdeeltjes van mensen die wel besmet zijn overdragen doordat ze dit aan de handen hebben en bijvoorbeeld uitsmeren over deurklinken, koffiekopjes etc. Maar dat kan alleen als mensen die corona hebben de regels aan hun laars lappen.

[daniel1975]

Zo, morgen weer Katshuisoverleg..... zeg maar dag tegen laatste stukje vrijheid vanaf komende woensdag.

[RVV]

Welke kant het ook opgaat... 2021 gaat een heel interessant jaar worden.

[NicoNB]

Nee, volgens mij snappen ook mensen in binnen het OMT niet wat je immuunsysteem precies doet.

Dit is sarcastisch bedoeld neem ik aan? Deze mensen hebben bij elkaar duizenden wetenschappelijke publicaties op hun naam over dit onderwerp.

Bedoel je dit cynisch?
Het kan best zo zijn dat een aantal wetenschappers samen enkele honderden wetenschappelijke artikelen hebben gepubliceerd.
Bij mijn weten zijn al deze publicaties nog geen garantie dat deze mensen dus de antwoorden hebben. Wat je bedoelt is denk ik, er zitten veel mensen in het OMT die in staat zijn om een complex probleem op academische wijze te benaderen. Als je dat bedoelt dan ben ik het ongeveer met je eens.

De grote maar, is dat ook al zijn deze mensen nog zo intelligent, de mensen die vervolgens de beslissingen nemen, daarover heb ik ernstige twijfels of zij wel de capaciteiten hebben om deze crisis in goede banen te leiden.
Veel mensen zullen zich de situatie met Trump en Fausto nog wel herinneren.

Iets anders, een interessant interview met Gommers waarin hij kritisch op de regering en het OMT, waar hij nota bene zelf in zit.

https://www.ad.nl/binnenland/gommers-kr ... ~aea672da/

Gommers zegt:

Terugblikkend is hij kritisch over de Nederlandse corona-aanpak. ,,......... we keken met te smalle blik naar de crisis, ook binnen het OMT. ....

Ja een aantal mensen op ons forum zeiden dat ook al, aan het begin van de eerste golf.


Gommers zegt:

........ Ook vindt het OMT-lid dat Nederland sneller moet inspelen op het virus: ,,Ik ben een ongeduldige intensivist natuurlijk, maar ik snap er niks van: eerst is er kabinetsberaad op vrijdag, op zondag in het Catshuis is er weer overleg en dan moet het tot dinsdag duren tot er een besluit valt dat weer later ingaat. Het virus houdt daar geen rekening mee. Als ik zolang twijfel op een IC dan is een patiënt al overleden.”

Ja weer die Michael Ryan he, be fast have no regrets, Ook dat was in maart,

Over de sterftecijfers

Mogelijk zorgt de coronapandemie voor een hoger dodental dan andere jaren. Er is elf weken op rij sprake van oversterfte. Sinds het uitbreken van de tweede golf eind september overleden opgeteld 4.700 meer mensen dan in voorgaande jaren, blijkt uit de cijfers. In de eerste golf lag de oversterfte naar schatting op 9.000.

Dat is dus niet veel op een bevolking van 17 miljoen.

Overigens komt dit bericht uit de MSM (NRC). Je weet wel, die lui die dit soort informatie altijd doodzwijgen

Precies, kleine oversterfte, niet genoemd is de ondersterfte die ontstond na de eerste golf. Er waren toen zelfs begrafenisondernemers die steun aanvroegen omdat ze bijna geen uitvaarten meer regelden.

[vantheman]

Dus helaas, even een werkbare oplossing bedenken, ik heb al suggesties gedaan ergens in april hiervoor misschien brengt dat jou ook op ideeën.

De huidige oplossing (dat is geen privileges maar dezelfde huidige regels gelden voor iedereen in gelijke mate) lijkt mij de meest werkbare oplossing.
Ik zie niet in waarom ik als ik dat de beste oplossing vindt, een betere oplossing zou moeten voorstellen.

Of wil je mensen binnen houden tot de allerlaatste angsthaas niet meer vatbaar is voor corona? Niet alleen ongrondwettelijk maar sociaal economisch ook uiterst onwenselijk.

Nee, mijn reactie is ingegeven dat de huidige aanpak grotendeels is gebasserd op gemeenschapsgevoel en solidariteit. Dat werkt naar mijn mening beter als voor iedereen zoveel mogelijk dezelfde regels gelden.

Iemand die corona heeft gehad draagt het virus zelf niet meer en kan het dus ook niet meer overdragen, wat snap je daar precies niet aan?

Ik snap niet goed wat je reactie te maken heeft met mijn punt.
Mijn punt is dat op het moment dat je privileges geeft aan personen die besmet zijn geweest, je het risico neemt dat er groepen zijn die denken: "ik loop een beperkt gezondheidsrisico als ik besmet raak maar daar staan allerlei voordelen tegenover. Waarom zou ik me dan nog aan de regels houden".

[RVV]

Die regels weer... zucht.... deugmensen opmerking.

Meeste deugmensen weten helemaal niet dat als je niet 10 dagen in quarantaine gaat zitten met een positieve besmetting je het risico neemt op 4 jaar gevangenisstraf of boete van 87000 euro.

Alleen daarom zou jezelf niet moeten willen testen.

Maar we hebben regels..

[daniel1975]

Waar staan die straffen zwart op wit beschreven in de wet......?

[NicoNB]

Dus helaas, even een werkbare oplossing bedenken, ik heb al suggesties gedaan ergens in april hiervoor misschien brengt dat jou ook op ideeën.

De huidige oplossing (dat is geen privileges maar dezelfde huidige regels gelden voor iedereen in gelijke mate) lijkt mij de meest werkbare oplossing.
Ik zie niet in waarom ik als ik dat de beste oplossing vindt, een betere oplossing zou moeten voorstellen.

Hmm, goed gebruik misschien? Dat wanneer je jammert over problemen je ook met oplossingen komt?

Of wil je mensen binnen houden tot de allerlaatste angsthaas niet meer vatbaar is voor corona? Niet alleen ongrondwettelijk maar sociaal economisch ook uiterst onwenselijk.

Nee, mijn reactie is ingegeven dat de huidige aanpak grotendeels is gebasserd op gemeenschapsgevoel en solidariteit. Dat werkt naar mijn mening beter als voor iedereen zoveel mogelijk dezelfde regels gelden.

Nou ik heb het idee dat er vooral wordt ingespeeld op het sentiment.
Niks gemeenschapsgevoel en solidatiteit, wel angst voor het virus voeden, mensen het idee geven dat buren met hun feestje ook jouw gezondheid ernstig in gevaar brengen (en natuurlijk ook weer die afgunst, hij wel ik net)
Gelukkig zijn wij als Nederlanders met de Calvinistische inslag erg vatbaar voor wat je netjes domineegedrag zou kunnen noemen maar wat voor mij in mijn ogen toch dichter bij verraad ligt, En dan vooral verraad in de heksenjacht zin.

Voor het perspectief, we hebben het nog altijd maar over een naar naar griepje, geen Ebola met een kans op overlijden van 90%.

Iemand die corona heeft gehad draagt het virus zelf niet meer en kan het dus ook niet meer overdragen, wat snap je daar precies niet aan?

Ik snap niet goed wat je reactie te maken heeft met mijn punt.
Mijn punt is dat op het moment dat je privileges geeft aan personen die besmet zijn geweest, je het risico neemt dat er groepen zijn die denken: "ik loop een beperkt gezondheidsrisico als ik besmet raak maar daar staan allerlei voordelen tegenover. Waarom zou ik me dan nog aan de regels houden".

Volg jouw denklijnen en dan moet je eigenlijk alle Nederlanders in een rolstoel plaatsen.
Want iedereen die wel op 2 benen kan lopen, dat privilege kan toch eigenlijk niet?

Zoals hier al eerder gezegd is, laat omwille van heel veel redenen mensen die het virus al gehad hebben en mensen die slechts een bijna theoretische kans op corona complicaties hebben gewoon het leven oppakken zodat onze economie niet onnodig veel geraakt word.
Als we jouw lijn volgen dan kies je voor het maximaliseren van de economische schade.
Is best iets voor te zeggen maar ik denk dat de mensen die jouw denkwijze volgen niet de bereidheid hebben om straks de lasten te dragen voor de onnodige sociale en economische schade.

[RVV]

Waar staan die straffen zwart op wit beschreven in de wet......?

Ja

[amclassic-fan]

Waar staan die straffen zwart op wit beschreven in de wet......?

Ja

Het is geen quarantaine na een positieve test, maar isolatie. Daarnaast is de termijn 5 dagen als je geen klachten hebt.

Maar om het je gemakkelijk te maken, hier is de wet tekst https://www.eerstekamer.nl/behandeling/ ... 4is7yk.pdf, geef jij even aan welke paragraaf de gevangenisstraf en boete beschreven staan?

[RVV]

De videolink had ik al eerder geplaatst. Maar bij deze nog een keer voor de deugmensen..

https://youtu.be/Q240VrIUbGE