aziraphale schreef:Ik geloof er ook helemaal niet in dat de sport nu schoon is, want zolang er competitie is zul je valsspelers hebben. Je kunt je uiterste best doen om het te voorkomen, maar met de (al dan niet financiële) belangen die er spelen lukt je dat gewoon niet. Ik vind alleen, net zoals een aantal naderen, dat ook bij mensen met heel verdachte prestaties je niet kunt veroordelen voordat er bewijs is. Je kunt vermoeden en speculeren, maar niks bewijzen. En daarnaast vind ik een discussie over doping niet hetzelfde als het pagina na pagina uiten van vermoedens naar aanleiding van (onverwachte) sterke prestaties. Ga dan eens een boom opzetten over hoe je het uit denkt te kunnen bannen, of over waarom die dopinglijst niet teruggebracht wordt tot producten waar je echt harder van gaat fietsen en/of die slecht voor de gezondheid van de renners zijn.
Ik stel toch nergens voor om mensen te veroordelen zonder bewijs? En volgens mij doet niemand dat hier.
Uitbannen? Om te beginnen moet er iets grondig veranderen bij de UCI. Deze organisatie heeft op z'n minst weggekeken bij het massale dopinggebruik in de jaren '90 en '00 en laat momenteel weer zien dat ze niet in staat zijn (of niet willen) om iets tegen doping te doen. Mensen als McQuaid moeten weg, en heel ver van het wielrennen wegblijven.
Een ander voorstel: Geen ploegartsen meer toestaan. Als je buiten wedstrijden om een arts wilt raadplegen ga je naar je huisarts of naar een sportarts (in Nederland bij een SMA bijvoorbeeld). Tijdens koersen kan de organisatie voor een paar onafhankelijke artsen zorgen. Een arts moet zieke mensen genezen. Als je ziek bent kun je niet koersen, dus waarom moet team Sky vier artsen in dienst hebben?
Nog een voorstel: Attesten verbieden. Ik heb van nature misschien wel een lage hematocrietwaarde, en dus geen talent voor duursport. Mag ik dan een attest voor EPO gebruiken? Wederom, als je ziek bent, behoor je niet te koersen.