Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[Ernie C.]

Ze kon "met moeite" wel in een andere auto geplaatst worden. Dat vind ik toch wel een ander licht op de zaak schijnen.
Het is niet goed genoeg opgelost maar er is dus wel iets gedaan.

[rikkert]

Ja dat was precies mijn punt als reactie op de post van rikkert: “heb ik iets gemist?”
Nou die dus. Slachtoffer van de escapades van haar echtgenoot.
(Jammer dat ik dat moet uitleggen maar bij deze)

Mijn lijstje waren de daders zeg maar, mevrouw Dekker is slachtoffer.

[rikkert]

Ze kon "met moeite" wel in een andere auto geplaatst worden. Dat vind ik toch wel een ander licht op de zaak schijnen.
Het is niet goed genoeg opgelost maar er is dus wel iets gedaan.

Mwah, er is iets gedaan. Maar het had consequenties voor het slachtoffer. En geen voor de dader. Behalve dat ie tegen een ander moest vertellen wie hij geneukt had en wilde neuken.

[el_loco]

Ze kon "met moeite" wel in een andere auto geplaatst worden. Dat vind ik toch wel een ander licht op de zaak schijnen.
Het is niet goed genoeg opgelost maar er is dus wel iets gedaan.

Als je dit als `oplossing` biedt terwijl iemand in jouw organisatie aan de bel trekt vanwege sexuele intimidatie/grensoverschrijdend gedrag dan is dat wel het absoluut minimale. Gewoon de desbetreffende persoon een formele waarschuwing geven, zijn eigen vervoer voortaan laten regelen en bij herhaling op straat zetten. Lijkt me niet heel onlogisch toch? Laten we niet doen alsof Nelissen een onvervangbaar deel van het avondprogramma is.

[Ernie C.]

Ik zeg dus ook niet dat het opgelost is maar het is wel een aardige afzwakking van "aan dovemansoren gericht" zoals gesteld in haar column.
Dan roep je toch al snel de vraag op wat er nog meer overdreven was.

Niet dat ik vind dat Danny daarom een minder grote viespeuk is of dat ik de hoofdredactie ermee vrijplijt hoor. Het is alleen voor je zaak niet zo verstandig.

[rikkert]

Daar kun je ook anders naar kijken. Je doet niet niks, OK. Maar je doet compleet het verkeerde, namelijk je laat het slachtoffers de consequenties ondervinden en de dader niet. Daar spreekt wel een gebrek aan management-competenties uit. En die mag je wel verwachten van een hoofdredactie.

[daniel1975]

Mij vielen een paar dingen op:
- Wat Ernie al aangaf: "met moeite in een andere auto geplaatst" Dus er is wel iets gedaan. Wellicht te weinig, maar klopt er nog meer niet in het verhaal of is er nog meer aangedikt?
- "De puzzelstukjes vielen pas in elkaar nav het artikel in de Volkskrant" Hoezo? Je had het toch daarvoor ook al aangegeven, wat is er nu ineens anders geworden dan?
- Mevrouw heeft een neusje voor publiciteit en aandacht. Het artikel in de VK is het perfecte moment om weer eens in de spotlight te komen. Dat patroon zit er net even te vaak in bij Marijn
- Ik miste emotie aan tafel.
- Stellen dat je een carriere hebt misgelopen hierdoor vind ik te makkelijk en mist een stuk zelfreflectie

En ja, dat het structureeel niet goed zat/zit bij NOS en dat (waarschijnlijk) Danny over de streep is gegaan zie ik heus wel. En ja, dat is hartstikke fout en moet worden aangepakt. Maar dat wil niet zeggen dat je dan maar alles van 1 kant mag benaderen en per definitie het slachtoffer 100% moet volgen. De cancelcultuur is de laatste jaren volop aanwezig, zonder enige vorm van proces of bescherming van de vermeende daders. Dáár heb ik moeite mee.

[rikkert]

Ach, cancelcultuur. Als Nelissen zijn neukverhaal had gehouden, en de Vries geeft aan dat ze dat niet tof vindt, hij zegt je hebt gelijk en hij stopt ermee, wordt er niks of niemand gecanceld. Maar Nelissen gaat door en de redactie doet het verkeerde, dan moet je niet zeiken als je gecanceld wordt. Betekent wel dat het zorgvuldig moet worden onderzocht en vastgesteld. Bij Borsato e.d. begint het twijfelachtig te worden (tijden niks van gehoord).

Maar bij NOS sport is het volgens mij wel redelijk duidelijk wat er is gebeurd. Ik zie cancelcultuur ook wel een beetje als een poging de dader ook een beetje slachtoffer te laten lijken. Mensen willen je in hun programma's of inhuren om dat je iets positiefs komt brengen, als je dan meent dat je je niet hoeft te gedragen wordt positief negatief en willen ze je niet. Is dat raar? Ik vind van niet. Kijk jij na dit verhaal nog op dezelfde manier naar Nelissen? Ik niet.

[el_loco]

Daar kun je ook anders naar kijken. Je doet niet niks, OK. Maar je doet compleet het verkeerde, namelijk je laat het slachtoffers de consequenties ondervinden en de dader niet. Daar spreekt wel een gebrek aan management-competenties uit. En die mag je wel verwachten van een hoofdredactie.

Mee eens. Als je met moeite en een grote zucht uiteindelijk dan maar toch iets doet aan de auto-indeling dan zit je daar gewoon op de verkeerde plek. Ook een aantal jaar geleden toen het hele #metoo gebeuren nog wat minder in de publiciteit was.

En of je Marijn de Vries nou wel of niet mag Daniel, hier is ze gewoon verkeerd behandeld.

[marsman]

Ik ben benieuwd waar we staan over 6 maanden. Ik ben bang dat Marijn wel eens het meeste last gaat hebben van dit alles.

Kijk eens naar de casus Overmars. Die ging veel meer over de schreef met zijn dickpicks t.o.v. wat we nu weten over het puberale sneue gelul van Danny. Overmars zat een paar weken later bij FC Antwerpen. Van der Sar zit als eindverantwoordelijke nog steeds bij Ajax. En de dame in kwestie? Geen idee.

Bij Jinek werd ook de casus binnen de D66 aangehaald. Kaag begon te sputteren over proces en structuur en hoe goed alles nu geregeld is. Maar Kaag zit er als eindverantwoordelijke nog steeds. De hoofd communicatie is dan wel weg bij D66 maar heeft nog steeds zijn eigen bedrijf en heeft er hooguit een flinke deuk in zijn imago aan overgehouden. Maar de dame in kwestie? Zal Kaag deze week nog even met haar gebeld hebben hoe het gaat? Ik durf te beweren van niet.

Ik vraag me of het niet beter had geweest als Marijn gewoon aangifte had gedaan, of iets in die richting. Ik heb er altijd vertrouwen in dat ons rechtssysteem zoiets heel goed afhandeld. Dan blijf je als Marijn veel meer uit de wind.

[i-mac]

Ik vraag me of het niet beter had geweest als Marijn gewoon aangifte had gedaan, of iets in die richting. Ik heb er altijd vertrouwen in dat ons rechtssysteem zoiets heel goed afhandelt. Dan blijf je als Marijn veel meer uit de wind.

Aangifte doen ... maar hoe moet je dat bewijzen? Het is immers woord tegen woord.

Bij ons in het bedrijf hebben we een vertrouwenspersoon voor dergelijke zaken. En daar wordt alles afgehandeld tussen alle betrokken personen. Ik vermoed dat de NOS ook wel zo een dienst zal hebben. In geval dat zo is, is de zaak daar al eens bekeken?

[Ernie C.]

Aangifte doen van vieze praatjes en een niet luisterend management? De politie gaat het nog druk krijgen.

Dit had gewoon intern goed opgelost moeten worden. Dat was uiteindelijk voor alle betrokkenen beter geweest, ook voor Danny, ook al zou hij toen ontslagen worden.
Zo werd het gisteren ook door de dames aan tafel bij Jinek gesteld.