Het dopingtopic 2.0
Gaat het ver om te stellen dat de successen in België (met name bij Mapei met Belgische en buitenlandse toppers) zo groot waren dat het ontrafelen van de waarheid achter Lefevre en zijn renners een te grote klap zou zijn voor het nationale bewustzijn? Lefevre ontmaskeren, dan ontmasker je 15 jaar Belgisch wielersucces en sleur je renners mee die als goden worden vereerd.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
-
elefantino
- Forum-lid
- Berichten: 1473
- Lid geworden op: 25 sep 2012 20:58
Mapei: Patrick Lefevre en Yvan Van Mol
Quick Step: Patrick Lefevre en Yvan Van Mol
Wie zegt mij dat er in ruim 15 jaar iets veranderd is? Wie zegt mij dat de successen van Quick Step niet dezelfde basis hebben als de successen van Mapei?
Quick Step: Patrick Lefevre en Yvan Van Mol
Wie zegt mij dat er in ruim 15 jaar iets veranderd is? Wie zegt mij dat de successen van Quick Step niet dezelfde basis hebben als de successen van Mapei?
Hoelang wil je als fan met je kop in het zand blijven staan?
Leunend op mooie beloften van mensen die vooral een streep onder het verleden willen, zonder daarover eerlijk te willen zijn.
Dat lukt nog wel op een ver eiland maar niet als je midden in de hedendaagse wereld staat.
Leunend op mooie beloften van mensen die vooral een streep onder het verleden willen, zonder daarover eerlijk te willen zijn.
Dat lukt nog wel op een ver eiland maar niet als je midden in de hedendaagse wereld staat.
Zij is ook tegen
Johan Museeuw was toch een quicksteprenner? En, wees maar zeker, die werd en wordt nog altijd serieus afgekraakt hier in Belgie hoor. Iets minder door de pers, maar bij het brede publiek krijgt hij nog altijd veel kritiek.timo2.0 schreef:Gaat het ver om te stellen dat de successen in België (met name bij Mapei met Belgische en buitenlandse toppers) zo groot waren dat het ontrafelen van de waarheid achter Lefevre en zijn renners een te grote klap zou zijn voor het nationale bewustzijn? Lefevre ontmaskeren, dan ontmasker je 15 jaar Belgisch wielersucces en sleur je renners mee die als goden worden vereerd.
En dan had je Frank VDB , die zodanig onder handen gepakt is door het gerecht en de belgische, Vlaamse, UCI en wada dopinginstanties omwille van de gevonden produkten (voor zijn hond) en zijn dramatische privéleven dat hij inderdaad na een tijd meer als slachtoffer dan als dader werd aanzien. En, was hij eigenlijk geen slachtoffer van zijn eigen jeugd. Komende uit de wielrennersdynastie van de VDB's, van jongsaf aan voorbestemd om kampioen te worden, nooit tegenstand gehad in zijn jeugd en door de pers van jongsaf aan gek gemaakt. En dan kom je terecht in het verdorven profmilieu.
Maar zou quickstep nu meer gezondigd hebben dan een andere ploeg in die tijd? Ze trokken ook steengoede renners aan bij QS: bettini, ballerini, bartoli, vdb, museeuw, boonen, steels, virenque, en nu met Cavendish, Martin, Boonen, wie het dan vreemd vindt dat qs veel wint is zelf een beetje (wereld)vreemd denk ik.
En we zitten hier al op dit forum over zaken bezig van 20 -25 en soms nog meer jaren terug. Wat is eigenlijk de evidentie ervan om nu over het al- dan niet dopinggebruik van toen bekentenissen te eisen. Binnenkort gaan we nog verwachten dat ze Henri Desgranges opgraven om zijn lichaam op dopinggebruik te onderzoeken.
De grote fout ligt ook bij de dopinginstanties die eigenlijk eens zouden gradaties maken in de "dopingprodukten". Dan zou bvb iemand die wat efedrine of dergelijke in zijn lichaam heeft niet op dezelfde basis behandeld of bekeken worden dan schurken zoals een vinokourov bvb die omzeggens niet gestraft werd voor "superdoping".
Als je 20 jaar terug gescheiden bent van je ex-vrouw wie dan nog wil weten met wie ze je zou bedrogen hebben bvb lijkt mij "geobsedeerd".
Tot slot, hedendaags wielernieuws: Fuentes weigert namen te noemen en de uci doekt onderzoekscommissie al op.
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 
Sorry Fiedoo maar dit vind ik een typisch voorbeeld van je kop in het zand steken.fiedoo schreef: Maar zou quickstep nu meer gezondigd hebben dan een andere ploeg in die tijd? Ze trokken ook steengoede renners aan bij QS: bettini, ballerini, bartoli, vdb, museeuw, boonen, steels, virenque, en nu met Cavendish, Martin, Boonen, wie het dan vreemd vindt dat qs veel wint is zelf een beetje (wereld)vreemd denk ik.
En we zitten hier al op dit forum over zaken bezig van 20 -25 en soms nog meer jaren terug. Wat is eigenlijk de evidentie ervan om nu over het al- dan niet dopinggebruik van toen bekentenissen te eisen..
Ja, ik denk dat Quickstep/Mapei meer heeft gezondigd dan andere ploegen in die tijd. Waarom?
Als je substantieel zoveel meer wint als andere bekende gebruikers dan zal je dus ook wel meer gebruiken. De reputatie van Van Mol als arts help ook niet echt mee.
De evidentie om bekentenissen te eisen van jaren terug is het opsporen van de rotte appels. Quickstep trekt vorig jaar Dr. Ibarguren aan, dit soort rotte appels moeten gewoon
een verbod krijgen om het vak van dokter uit te oefenen.
Of heb jij, nu we steeds meer over de EPO jaren weten, totaal geen twijfels bij het optreden van de Quicksteps in de klassiekers, tijdritten en kampioenschappen?
Zoals ik in de tour renners als Porte, Rogers en Boason Hagen als Azevedo's en Beltrans tientallen kilometers de berg op zag rijden. Zag ik in de klassiekers Boonen, Terpstra en Chavanel als Museeuws, en Tafi's een paar PK extra tot hun beschikking hebben. En nee ik geloof inmiddels niet meer dat dat slechts door goede training is voort gebracht.
Sorry Fiedoo maar dit vind ik een typisch voorbeeld van je kop in het zand steken.
Ja, ik denk dat Quickstep/Mapei meer heeft gezondigd dan andere ploegen in die tijd. Waarom?
Als je substantieel zoveel meer wint als andere bekende gebruikers dan zal je dus ook wel meer gebruiken.
Niet akkoord: 't is niet omdat een renner 10° eindigt dat je er ook mag van uitgaan dat hij minder doping zou gebruikt hebben. Aanleg en klasse spelen ook een rol. De reputatie van Van Mol als arts help ook niet echt mee. Akkoord verdachte dokters moeten er uit!De evidentie om bekentenissen te eisen van jaren terug is het opsporen van de rotte appels.
Zowat iedereen in het huidige wielermilieu is niet onbesproken. Ga je dan de iedereen ( van sportdirecteur tot verzorger en mecanicien) weren?[/color]Quickstep trekt vorig jaar Dr. Ibarguren aan, dit soort rotte appels moeten gewoon een verbod krijgen om het vak van dokter uit te oefenen.
Akkoord verdachte dokters moeten er uit!
Of heb jij, nu we steeds meer over de EPO jaren weten, totaal geen twijfels bij het optreden van de Quicksteps in de klassiekers, tijdritten en kampioenschappen?
Ik twijfel daarover niet, een groot deel van die renners heeft NET ZOALS ANDERE PLOEGEN aan de epo gezeten.
Zoals ik in de tour renners als Porte, Rogers en Boason Hagen als Azevedo's en Beltrans tientallen kilometers de berg op zag rijden.
Dat ze gedopeerd waren weten we, maar het ging hier wel over mogelijke rondewinnaars die zich opofferden als knecht! Een beetje twijfel bleef er daarom wel. ( landis, hamilton, rubiera, ).
Zag ik in de klassiekers Boonen, Terpstra en Chavanel als Museeuws, en Tafi's een paar PK extra tot hun beschikking hebben. En nee ik geloof inmiddels niet meer dat dat slechts door goede training is voort gebracht.[/quote]
Je gelooft dus dat niemand sneller dan een ander kan rijden?
Ja, ik denk dat Quickstep/Mapei meer heeft gezondigd dan andere ploegen in die tijd. Waarom?
Als je substantieel zoveel meer wint als andere bekende gebruikers dan zal je dus ook wel meer gebruiken.
Niet akkoord: 't is niet omdat een renner 10° eindigt dat je er ook mag van uitgaan dat hij minder doping zou gebruikt hebben. Aanleg en klasse spelen ook een rol. De reputatie van Van Mol als arts help ook niet echt mee. Akkoord verdachte dokters moeten er uit!De evidentie om bekentenissen te eisen van jaren terug is het opsporen van de rotte appels.
Zowat iedereen in het huidige wielermilieu is niet onbesproken. Ga je dan de iedereen ( van sportdirecteur tot verzorger en mecanicien) weren?[/color]Quickstep trekt vorig jaar Dr. Ibarguren aan, dit soort rotte appels moeten gewoon een verbod krijgen om het vak van dokter uit te oefenen.
Akkoord verdachte dokters moeten er uit!
Of heb jij, nu we steeds meer over de EPO jaren weten, totaal geen twijfels bij het optreden van de Quicksteps in de klassiekers, tijdritten en kampioenschappen?
Ik twijfel daarover niet, een groot deel van die renners heeft NET ZOALS ANDERE PLOEGEN aan de epo gezeten.
Zoals ik in de tour renners als Porte, Rogers en Boason Hagen als Azevedo's en Beltrans tientallen kilometers de berg op zag rijden.
Dat ze gedopeerd waren weten we, maar het ging hier wel over mogelijke rondewinnaars die zich opofferden als knecht! Een beetje twijfel bleef er daarom wel. ( landis, hamilton, rubiera, ).
Zag ik in de klassiekers Boonen, Terpstra en Chavanel als Museeuws, en Tafi's een paar PK extra tot hun beschikking hebben. En nee ik geloof inmiddels niet meer dat dat slechts door goede training is voort gebracht.[/quote]
Je gelooft dus dat niemand sneller dan een ander kan rijden?
Laatst gewijzigd door fiedoo op 29 jan 2013 08:15, 2 keer totaal gewijzigd.
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
Over extra PK's gesproken: voordat we de klassieke renners van quickstep beginnen afschilderen als opgefokte motortjes zou ik u er even aan willen herinneren dat ze alledrie niet op de foto staan indien Cancellara eens even de beentjes strekt.fredhhw schreef:Sorry Fiedoo maar dit vind ik een typisch voorbeeld van je kop in het zand steken.fiedoo schreef: Maar zou quickstep nu meer gezondigd hebben dan een andere ploeg in die tijd? Ze trokken ook steengoede renners aan bij QS: bettini, ballerini, bartoli, vdb, museeuw, boonen, steels, virenque, en nu met Cavendish, Martin, Boonen, wie het dan vreemd vindt dat qs veel wint is zelf een beetje (wereld)vreemd denk ik.
En we zitten hier al op dit forum over zaken bezig van 20 -25 en soms nog meer jaren terug. Wat is eigenlijk de evidentie ervan om nu over het al- dan niet dopinggebruik van toen bekentenissen te eisen..
Ja, ik denk dat Quickstep/Mapei meer heeft gezondigd dan andere ploegen in die tijd. Waarom?
Als je substantieel zoveel meer wint als andere bekende gebruikers dan zal je dus ook wel meer gebruiken. De reputatie van Van Mol als arts help ook niet echt mee.
De evidentie om bekentenissen te eisen van jaren terug is het opsporen van de rotte appels. Quickstep trekt vorig jaar Dr. Ibarguren aan, dit soort rotte appels moeten gewoon
een verbod krijgen om het vak van dokter uit te oefenen.
Of heb jij, nu we steeds meer over de EPO jaren weten, totaal geen twijfels bij het optreden van de Quicksteps in de klassiekers, tijdritten en kampioenschappen?
Zoals ik in de tour renners als Porte, Rogers en Boason Hagen als Azevedo's en Beltrans tientallen kilometers de berg op zag rijden. Zag ik in de klassiekers Boonen, Terpstra en Chavanel als Museeuws, en Tafi's een paar PK extra tot hun beschikking hebben. En nee ik geloof inmiddels niet meer dat dat slechts door goede training is voort gebracht.
(Laat wel duidelijk zijn: deze vergelijking dient enkel om de ongegrondheid van de beweringen over quickstep aan te tonen en niet om Cancellara te beschuldigen)
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 43580
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
29 jan 2013 07:13
Pffft, die Verbruggen mag van mij binnenkort ook wel op zijn plaat gaan.....
Zie zijn reactie weer hieronder.
UCI heft onafhankelijke commissie op
Gepubliceerd: Ma 28 jan 2013
AIGLE - De internationale wielrenunie UCI heeft maandag de onafhankelijke commissie onder leiding van Sir Philip Otton, opgericht in november, weer opgeheven.
Deze commissie moest de rol van de UCI in de affaire rond Lance Armstrong onderzoeken en met aanbevelingen komen om het aanzien van het wielrennen te verbeteren.
De commissie-Otton kon echter niet op steun rekenen van het mondiale antidopingbureau WADA en het Amerikaanse USADA.
De UCI gaat wel verder met de waarheids- en verzoeningscommissie, die vorige week in samenspraak met het WADA werd ingesteld.
Dit nieuwe panel moet de dopingcultuur uit het verleden blootleggen en bovendien een amnestieregeling uitwerken voor renners die alsnog met een bekentenis komen.
Verbruggen
Voormalig UCI-voorzitter Hein Verbruggen reageerde maandagavond teleurgesteld op het opheffen van de commissie-Otton. Hij geeft WADA de schuld.
''Zij hebben ervoor gezorgd dat we die commissie moesten oprichten. Dat kostte handenvol geld. Maar toen ze zich realiseerden dat ze zelf ook onderwerp van onderzoek zouden zijn, hoefde het opeens niet meer. Jammer.''
Verbruggen: ''Van mij mag WADA wel eens uitleggen waarom ze nooit iets gevonden hebben bij Lance Armstrong. Waarom het USADA Armstrong 350 keer getest heeft en hem nooit heeft kunnen betrappen."
"Die commissie moest er komen omdat wij ons werk niet deden, omdat er sprake zou zijn van een samenzwering met Armstrong."
"Maar toen die verklaarde dat daar geen sprake van was, hoefde het opeens niet meer. Ik was blij met die commissie. Ik krijg nu niet de kans te bewijzen dat ik niets fout heb gedaan.''
Door: ANP
Zie zijn reactie weer hieronder.
UCI heft onafhankelijke commissie op
Gepubliceerd: Ma 28 jan 2013
AIGLE - De internationale wielrenunie UCI heeft maandag de onafhankelijke commissie onder leiding van Sir Philip Otton, opgericht in november, weer opgeheven.
Deze commissie moest de rol van de UCI in de affaire rond Lance Armstrong onderzoeken en met aanbevelingen komen om het aanzien van het wielrennen te verbeteren.
De commissie-Otton kon echter niet op steun rekenen van het mondiale antidopingbureau WADA en het Amerikaanse USADA.
De UCI gaat wel verder met de waarheids- en verzoeningscommissie, die vorige week in samenspraak met het WADA werd ingesteld.
Dit nieuwe panel moet de dopingcultuur uit het verleden blootleggen en bovendien een amnestieregeling uitwerken voor renners die alsnog met een bekentenis komen.
Verbruggen
Voormalig UCI-voorzitter Hein Verbruggen reageerde maandagavond teleurgesteld op het opheffen van de commissie-Otton. Hij geeft WADA de schuld.
''Zij hebben ervoor gezorgd dat we die commissie moesten oprichten. Dat kostte handenvol geld. Maar toen ze zich realiseerden dat ze zelf ook onderwerp van onderzoek zouden zijn, hoefde het opeens niet meer. Jammer.''
Verbruggen: ''Van mij mag WADA wel eens uitleggen waarom ze nooit iets gevonden hebben bij Lance Armstrong. Waarom het USADA Armstrong 350 keer getest heeft en hem nooit heeft kunnen betrappen."
"Die commissie moest er komen omdat wij ons werk niet deden, omdat er sprake zou zijn van een samenzwering met Armstrong."
"Maar toen die verklaarde dat daar geen sprake van was, hoefde het opeens niet meer. Ik was blij met die commissie. Ik krijg nu niet de kans te bewijzen dat ik niets fout heb gedaan.''
Door: ANP
Als ze mij missen, dan ben ik…….FIETSEN!
rob74
29 jan 2013 08:25
Die reactie van Verbruggen is hilarisch.
Een onafhankelijk commissie die door de UCI wordt opgeheven. Als een commissie echt onhankelijk zou zijn, dan zou ze alleeen zelf kunnen besluiten om te worden opgeheven en niet door iemand anders. Dat is nou net hele principe van onafhankelijk zijn. Het was dus gewoon een UCI commissie en die kon niet samen door een deur met het WADA. Niets nieuws onder de zon. Die twee werken al jaren niet lekker samen. En dan dat verhaal over 350 controles van de USADA. LA is maar zo'n 250 keer gecontroleerd in zijn carriere. 250 in totaal dus. Dat is ASO, USADA, UCI en WADA. En die konder allemaal niets vinden. De UCI incluis. En over zijn uitspraak "Ik krijg nu niet de kans te bewijzen dat ik niets fout heb gedaan.". Het wielrennen in de jaren dat jij leiding gaf aan de UCI was zo rot als een verzameling overrijpe peren die al 3 weken in een fruitschaal liggen. Dat lijkt me bewijs genoeg dat je hebt gefaald.
Een onafhankelijk commissie die door de UCI wordt opgeheven. Als een commissie echt onhankelijk zou zijn, dan zou ze alleeen zelf kunnen besluiten om te worden opgeheven en niet door iemand anders. Dat is nou net hele principe van onafhankelijk zijn. Het was dus gewoon een UCI commissie en die kon niet samen door een deur met het WADA. Niets nieuws onder de zon. Die twee werken al jaren niet lekker samen. En dan dat verhaal over 350 controles van de USADA. LA is maar zo'n 250 keer gecontroleerd in zijn carriere. 250 in totaal dus. Dat is ASO, USADA, UCI en WADA. En die konder allemaal niets vinden. De UCI incluis. En over zijn uitspraak "Ik krijg nu niet de kans te bewijzen dat ik niets fout heb gedaan.". Het wielrennen in de jaren dat jij leiding gaf aan de UCI was zo rot als een verzameling overrijpe peren die al 3 weken in een fruitschaal liggen. Dat lijkt me bewijs genoeg dat je hebt gefaald.
Live fast; die young. mijn blog
mrcoffee
29 jan 2013 08:31
Hou toch op Fiedo! Wees reëel en doe je ogen open. Mapei en Quickstep: het is één rot, stinkend nest met "magische trainingsprogramma's", schimmige dopingartsen en Patrick Lefèvre aan het roer.Fiedo schreef:Je gelooft dus dat niemand sneller dan een ander kan rijden?
Bij mij gaan de alarmbelletjes rinkelen als ik Boonen hoor kwebbelen dat hij nu zo goed is en afgeslankt door een gewijzigd voedingspatroon. EPO en clenbuterol is het toverwoord en niet anders.
Waar trek je anders Ibarguren voor aan? QS en Boonen zijn te kijk gezet in 2011 door een superieure Cancellara (al dan niet clean) en daar moest iets gebeuren voor 2012.
Dat Cancellara dan in de RvV op zijjn muil gaat en uitgeschakeld is voor de rest van het seizoen maakte het wel iets gemakkelijker natuurlijk maar dat terzijde.
De (Ex) Rabobank ligt nu flink onder het vergrootglas omdat zo links en rechts menszen eieren voor hun geld kiezen en bekennen. Maar het is duidelijk dat het hier om een volgende ploeg gaat. Lefèvre daarentegen heeft de dopingprogramma's, bij wijze van spreken, uitgevonden. Hij heeft aan het roer gezeten bij de teams die hier op grote schaal als eerste mee hebben geopereerd. Armstrong vergeleken met Lefèvre nog een doetje en hij komt er in België (lees Vlaanderen) nog mee weg ook. Voorlopig.. totdat ook daar de Doos van Pandorra open gaat. Maar dat zal nog wel even duren gezien de strafrechterlijke consequenties van dopinggebruik en -handel) in België.
Iedereen die sneller fietst dan ik is verdacht van doping! Wat zijn er toch veel dopingklanten tegenwoordig :O
mrcoffee
29 jan 2013 09:22
Fuentes vandaag in hoorzitting voor de rechter. Hoe kan dat hij en de andere bekende dopingartsen niet levenslang geschorst worden door de medische tuchtraad en aan het werk kunnen blijven als arts, nog afgezien voor strafrechterlijke vervolging.
'Dopingarts Fuentes zal geen namen noemen'
HOOFDDORP - Dopingarts Eufemiano Fuentes speelt niet met de gedachte om de namen van al zijn cliënten te onthullen.
Dat heeft zijn advocaat Julian Perez Templado maandagavond laten weten aan verschillende Spaanse media.
Fuentes is de belangrijkste verdachte in de zogeheten Operación Puerto-zaak. Hij wordt beschouwd als de spil van een netwerk dat tientallen wielrenners van bloeddoping voorzag.
"Hij denkt er niet aan om namen te noemen. Er waren in 2006 namen die vielen, daar blijft het bij", aldus Templado na de eerste dag van het proces.
Fuentes zou aanvankelijk maandag al worden verhoord, maar door enkele technische kwesties komt de 57-jarige Spanjaard pas dinsdag aan het woord.
58 renners
Volgens de politie behoorden 58 renners tot de klantenkring van de arts, onder wie grote namen als Alberto Contador, Jan Ullrich, Ivan Basso, Michele Scarponi en Joseba Beloki. Thomas Dekker zou ook een van de klanten zijn geweest.
Volgens ex-renner Jesús Manzano, een van de klokkenluiders in de zaak, zouden ook voetballers, atleten en roeiers tot de clientèle van Fuentes hebben behoord.
Het schandaal kwam in mei 2006 aan het licht. De politie ontdekte bij invallen in appartementen in Madrid meer dan tweehonderd zakken met bloed en materiaal om bloedtransfusies te kunnen uitvoeren.
Het proces duurt naar verwachting zes weken. Fuentes hangt een celstraf van twee jaar boven het hoofd omdat hij de gezondheid van de renners in gevaar zou hebben gebracht. Doping was destijds nog niet strafbaar in Spanje
Iedereen die sneller fietst dan ik is verdacht van doping! Wat zijn er toch veel dopingklanten tegenwoordig :O
-
elefantino
- Forum-lid
- Berichten: 1473
- Lid geworden op: 25 sep 2012 20:58
Ik zou wel eens van de huidige lichting ploegleiders willen horen waarom men nog steeds werkt met artsen die in de jaren '90 en jaren '00 op grote schaal doping hebben verstrekt (Leinders, Van Mol, Ibarguren, Rodriguez Alonso, Magni, om maar eens een paar te noemen). Als men echt aan een schone sport wil werken, lijkt me dit niet echt handig. Alleen daarom al geloof ik er niets van dat het nu zoveel schoner is. Hoe hard sommigen dat ook blijven roepen.mrcoffee schreef:Hou toch op Fiedo! Wees reëel en doe je ogen open. Mapei en Quickstep: het is één rot, stinkend nest met "magische trainingsprogramma's", schimmige dopingartsen en Patrick Lefèvre aan het roer.Fiedo schreef:Je gelooft dus dat niemand sneller dan een ander kan rijden?
Bij mij gaan de alarmbelletjes rinkelen als ik Boonen hoor kwebbelen dat hij nu zo goed is en afgeslankt door een gewijzigd voedingspatroon. EPO en clenbuterol is het toverwoord en niet anders.
Waar trek je anders Ibarguren voor aan? QS en Boonen zijn te kijk gezet in 2011 door een superieure Cancellara (al dan niet clean) en daar moest iets gebeuren voor 2012.
Dat Cancellara dan in de RvV op zijjn muil gaat en uitgeschakeld is voor de rest van het seizoen maakte het wel iets gemakkelijker natuurlijk maar dat terzijde.
De (Ex) Rabobank ligt nu flink onder het vergrootglas omdat zo links en rechts menszen eieren voor hun geld kiezen en bekennen. Maar het is duidelijk dat het hier om een volgende ploeg gaat. Lefèvre daarentegen heeft de dopingprogramma's, bij wijze van spreken, uitgevonden. Hij heeft aan het roer gezeten bij de teams die hier op grote schaal als eerste mee hebben geopereerd. Armstrong vergeleken met Lefèvre nog een doetje en hij komt er in België (lees Vlaanderen) nog mee weg ook. Voorlopig.. totdat ook daar de Doos van Pandorra open gaat. Maar dat zal nog wel even duren gezien de strafrechterlijke consequenties van dopinggebruik en -handel) in België.