Het grote ergernissen toppic.

[TumTumTum]

Iemand op dit forum schreef eens dat een beetje racefiets iets (bijna) ordinairs moet hebben. Daar ben ik het helemaal mee eens. Weg met de stealth fietsen en andere grijze muizen!

Ja! Eigenlijk gewoon wel ja. Weg met het crisisgrijs en het mausoleum zwart .

[Tracing_NL]

Ik wil nog even reageren op de post van Knutmo mbt Fietsen tegen (in dit geval) kanker en de reacties van een aantal mensen

Gisteravond zit ik op mijn dochter te wachten bij de streetdanceschool en luisterde naar radio 1. Daar was naar aanleiding van de brief van Bert Molenaar een discussie tussen drie mensen: een kankerpatiente, een columniste en Peter kapitein van Alp duzes.

(voor interview: http://www.radio1.nl/popup/terugluister ... 9-29/20:00 )

Los van terminologie (waar betrokkenen wel een punt hebben), kan ik niet begrijpen dat je in de basis tegen dit soort acties bent. Alp duzes heeft in 10 jaar 118 miljoen euro opgehaald. Denken de mensen nu echt dat dat geld er anders ook gekomen zou zijn? Ja je gebruikt (misbruikt) het sportsentiment van deelnemers of sponsors, maar het zorgt er wel voor dat dit soort bedragen opgehaald worden.

Ik vind het eerlijk gezegd nogal egoistisch om te zeggen dat ik/wij niet tegen kanker mogen fietsen. Als het dan niet voor jou is, dan misschien voor iemand anders of beter nog onze kinderen. Zoals molenaar en columniste het stellen moet het maar op een andere manier en beiden zijn erg stil over hoe dan. Ze voelen zich aangevallen door de kretologie die vaak gebezigd wordt. Dit kan ik best begrijpen, maar zonder al deze acties gebeurd er niets/te weinig

De kreet "opgeven is geen optie" is misschien voor het individu niet de juiste maar geeft in een breder verband juist precies aan waar deze actie voor bedoeld is. Geld bijeenbrengen voor onderzoek ter bestrijding van kanker. En als maatschappij niet denken dat een ander dit wel voor ons op gaat lossen en dan achterover leunen, maar allen een steentje bijdragen aan dit grotere doel. Dát is "opgeven is geen optie". Niet voor het betrokken individu maar voor de maatschappij.

Verder vind ik het ook in sommige reacties hier zeer aanmatigend dat alp du zes deelnemers afgeschilderd worden als idiote fietstoeristen die een excuus zoeken om 6 keer de alp op te fietsen. Ik nodig deze forumleden uit om één keer mee te gaan/mee te doen. Dan zie je dat 90% van de deelnemers met tranen in de ogen fietst. Een stuk verwerking, aanvaarding en de onmacht die in je zit een plaats kunnen geven. En voor een achterblijver een (misschien de enige) manier om iets aan de bestrijding van deze ziekte bij te kunnen dragen. Nogmaals, niet voor een indvidu, maar voor de maatschappij.

PS, vorig jaar mijn vader hieraan verloren en mijn moeder zit op dit moment aan de chemo's voor borstkanker dus ook ik ben betrokkene

[Herman_N]

Helemaal eens met Tracing_NL. Het lijkt wellicht tegenstrijdig, want ik zal zelf nooit meedoen aan dit soort activiteiten. Met name het gegeven dat vele deelnemers met tranen in de ogen fietst en vaak bezig is met een stuk verwerking staat me tegen. Niet dat ik het die mensen misgun of dat ik het raar vind, maar ik wil er gewoon niet bij zijn. Ik heb daar niks mee, voel me erg ongemakkelijk bij dat sfeertje.
Ik heb in het verleden al meerdere mensen gesponsord die wel meededen. Het goede doel steun ik zeker, ik ben dan ook donateur van het KWF.
Mensen die twijfelen aan de bestemming van het geld roep ik op om met concrete aanwijzingen te komen ipv borrelpraat kreten.

Ondanks mijn weerstand om zelf mee te doen heb ik op een bepaalde manier best bewondering voor mensen die wel meedoen.

[TumTumTum]

Dan zie je dat 90% van de deelnemers met tranen in de ogen fietst. Een stuk verwerking, aanvaarding en de onmacht die in je zit een plaats kunnen geven. En voor een achterblijver een (misschien de enige) manier om iets aan de bestrijding van deze ziekte bij te kunnen dragen. Nogmaals, niet voor een indvidu, maar voor de maatschappij.

Dat begrijp ik hoor, maar mede daarom vind ik het zo;n smakeloze mediavertoning geworden. Niet omdat ik dat leed wil ontkennen of er geen respect voor heb, maar ik vind het ronduit ongepast om daar vanaf mijn bank tv kijkend middenin geslingerd te worden.

Jouw "opgeven is geen optie" is een veel mooiere uitleg, maar helaas niet de meest gangbare denk ik.

(NB...ik geef ook aan goede doelen, de collectant van het KWF krijgt van mij altijd een bijdrage)

[Tracing_NL]

@ Herman ; bedankt voor je reactie, Ik ben ook niet altijd gecharmeerd van al die goede doelen tochten. als ik bij vrienden vertel dat ik de galibier of ventoux ga fietsen is tegenwoordig de eerste vraag: "oh, voor welk goed doel". Maar in het groter verband en in de huidige maatschappij denk ik dat dit misschien één van de weinige en in ieder geval de meest succesvolle manier is om hier aan bij te dragen. Wij zijn zelf collectant voor KWF, als ik dan zie wat er opgehaald wordt en dat vergelijk met regionale / landelijke sportacties, dan ga ik toch echt voor het laatste.

@ 3T ; bedankt voor je pluim voor mijn uitleg. Ik probeer gewoon even wat nuchterheid/nuance in een discussie aan te brengen. en ja, ik zou een goede "inspirator" zijn. mbt je opmerking over de mediavertoning; Snap ik, maar ook hiervoor geldt; De westerse maatschappij komt pas in actie bij "emo-tv". Of het nu gaat over Ad6, syrie, of voor mijn part een dubbeltje op zijn kant, emoties scoren.

[Ernie C.]

Mensen zijn gewend geraakt aan het voor wat hoort wat en blijven toch kuddedieren. Ze geven makkelijker als anderen dat ook doen. Daarom lukt het om veel geld op te halen op deze manier. Ik denk echter wel dat de overkill aan tochten (voor iedere ziekte minstens één) een averechts effect heeft. Alleen Alpe de Huzes kan ik nog wel mee leven (en mischien velen van ons later letterlijk ).

Ik vind het alleen wel vreemd dat iedereen wel meerdere mensen kent die kanker hebben (gehad) en dat geeft weinig aanleiding om grote bedragen te doneren maar zo gauw er iemand een berg omhoog gaat fietsen wordt de portemonnee getrokken. Zo moeilijk zou het niet moeten zijn om een cultuuromslag te bewerkstelligen. Nu blijft er toch een groot gedeelte aan de strijkstok (/in de schuur van de fietser)hangen.

[martinbo]

Wat dacht je dan van deze fixie: http://www.specialized.com/nl/en/bikes/ ... ngster-rio

Ach ja: de 1 x 11 hype...

[NicoNB]

Alp duzes heeft in 10 jaar 118 miljoen euro opgehaald. Denken de mensen nu echt dat dat geld er anders ook gekomen zou zijn?

En waar is de verantwoording voor die 118 miljoen?
En nee ik heb het niet over het gesjoemel van die voorzitter, ik heb het over, welk onderzoek is ermee betaald en wat is daaruit gekomen?

Ik gaf hier al eerder aan dat dit imho een bodemloze put is simpelweg omdat veel onderzoek al eerder uitgevoerd is door andere onderzoekers, onderzoek een foute onderzoeksdoelstelling heeft, onderzoek fundamenteel niet deugt enz enz.

Als ik het mij goed herinner dan heeft Ad6 een soort van raad benoemt die gaat over de fondsen. In deze raad zitten arts/speciliasten die op basis van de huidige reguliere inzichten zelf bepalen naar welk onderzoek geld moet gaan.
Een beetje Shelll die geld geeft aan projecten om naar fossiele brandstoffen te boren.


Ik snap dat mensen die iemand verloren hebben op deze manier iets denken te kunnen doen dat bijdraagt aan betere behandelmethoden.
Maar dat wordt vooral gezocht in gif naar binnen gieten dan wel een magnetron op iemands ingewanden zetten.

Ik vind het eerlijk gezegd nogal egoistisch om te zeggen dat ik/wij niet tegen kanker mogen fietsen. Als het dan niet voor jou is, dan misschien voor iemand anders of beter nog onze kinderen.

Jij bent net zo goed een egoist doordat je blijkbaar geen rekening wenst te houden met de mening/gevoelens van nog levende kankerpatienten (n=1)

Ik herinner mij jaren geleden een interview met enkele kankerpatiënten de teelbalbanker hadden precies zoals ene LA had gehad (of althans, dat claimt hij).
Deze patienten waren boos omdat LA als voorbeeld diende voor hoe je kon herstellen van deze aandoening terwijl deze mensen maar net de energie hadden om bij wijze van een kop koffie te zetten.
Ja dan snap ik dat je als overlever pissed bent als LA telkenmale als voorbeeld aangehaald word van wat er mogelijk is na herstel. Zelfs bij uitkerende isntanties worden overlevers geconfronteerd met uitspraken gebaseerd op de verdiensten van LA. (nou ja in het verleden dan)


Wat mij met name in de discussie op blijft vallen dat mensen kiezen voor geld ophalen voor onderzoek terwijl geen onderzoeker verantwoording aflegt over dit onderzoek.
Wat ik hierin schadelijk vind is dat we allemaal weten dat er een link is tussen lichaam en geest maar dat we als het over onderzoek gaat we stug vast blijven houden aan het model dat het fysieke lichaam lost staat van onze spirituele geest.
Die scheiding hebben we te danken aan een duivels pakt met de kerk dat terugvoert naar de middeleeuwen, ergo, onze onderzoeken baseren wij op middeleeuwse standpunten.

Maar goed, fiets lekker die berg op als dit voor jou de enige manier is om het verlies van een dierbare te verwerken, ieder doet dat op zijn eigen manier en dat is helemaal prima.
Maar, ga niet piepen als er mensen kritische kanttekeningen plaatsen bij de bestedingen van de opgehaalde fondsen en de manier waarop een en ander georganiseerd word.

[Tracing_NL]

@ Ernie;

Die laatste opmerking van je begrijp ik niet helemaal. Als je refereert aan je stelling in eerste deel tweede alinea dan ben ik het helemaal met je eens.

Ter illustratie voor KWF:

2012: collecteweek: 7,5 mio / Ad6 32,1 mio!
2014: collecteweek: 6,2 mio / Ad6 13,5 mio

De trend van lagere collecteopbrengsten is al jaren aan de gang. En dan kom ik weer terug op mijn opmerking in eerste post mbt het "egoisme" van de heer Molenaar

[Tracing_NL]

Even wachten Nico, ik tel even tot 10 want ik wil wel genuanceerd blijven reageren.

[Tracing_NL]

Nico, in antwoord op je post;

Ten eerst wil ik graag kwijt dat ik je reactie zeer agressief qua toon vind. Maar goed, dat is jouw keuze. Verder hierbij mijn reactie.

De besteding van gelden is bij ieder fonds een keuze tussen vele opties. Dat je daar een groep van wijze mannen naar laat kijken is wat mij betreft zeer logisch en verstandig. Je mag daar natuurlijk een andere mening over hebben, maar een vergelijking maken tussen een notoire bodemvervuiler als Shell en een groep van medisch specialisten gaat wat mij betreft erg ver (Eigenlijk vind ik het gewoon niet kunnen.)

Jij bent net zo goed een egoist doordat je blijkbaar geen rekening wenst te houden met de mening/gevoelens van nog levende kankerpatienten (n=1)

Als je mijn post goed en rustig hebt gelezen weet je dat ik dat niet zeg. Ik vind je reactie niet erg netjes, maar goed dat is het risico van iets posten op een forum.

Wat mij met name in de discussie op blijft vallen dat mensen kiezen voor geld ophalen voor onderzoek terwijl geen onderzoeker verantwoording aflegt over dit onderzoek.
Wat ik hierin schadelijk vind is dat we allemaal weten dat er een link is tussen lichaam en geest maar dat we als het over onderzoek gaat we stug vast blijven houden aan het model dat het fysieke lichaam lost staat van onze spirituele geest.
Die scheiding hebben we te danken aan een duivels pakt met de kerk dat terugvoert naar de middeleeuwen, ergo, onze onderzoeken baseren wij op middeleeuwse standpunten.

Zin 1 is in mijn optiek niet waar. het verband tussen zin 1 en de rest van deze alinea ontgaat mij volledig. je verwijst met het woord "hierin" naar het gebrek aan verantwoording afleggen en maakt dan een link naar lichaam en geest????
Verder is je opmerking mbt lichaam en geest misschien wel steekhoudend, of hiernaar wel of geen onderzoek gedaan wordt kan ik niet beoordelen.

Ik zou het op prijs stellen als je mijn verwerkingsproces in zijn waarde laat. Je tendentieuze opmerking "fiets lekker die berg op" vind ik vrij kwetsend. Verder wil ik hier niet op in gaan.

Ik ga niet piepen, ik vind wel dat een discussie gevoerd moet worden met voor en tegen argumenten waarin beide partijen elkaar in hun waarde laten. Dit is op forums en social media zeer moeilijk (zo niet onmogelijk), dat weet ik.

[koekiesbakker]

Wat mij met name in de discussie op blijft vallen dat mensen kiezen voor geld ophalen voor onderzoek terwijl geen onderzoeker verantwoording aflegt over dit onderzoek.

Boude uitspraak. Bronnen?

Wat ik hierin schadelijk vind is dat we allemaal weten dat er een link is tussen lichaam en geest maar dat we als het over onderzoek gaat we stug vast blijven houden aan het model dat het fysieke lichaam lost staat van onze spirituele geest.

Boude uitspraak. Wat je zegt klopt sowieso trouwens niet, want ik weet van niets dergelijks. Bronnen of bewijs dat iets dergelijks bestaat?

Die scheiding hebben we te danken aan een duivels pakt met de kerk dat terugvoert naar de middeleeuwen,

Boude uitspraak. Bronnen?

ergo, onze onderzoeken baseren wij op middeleeuwse standpunten.

Als je wil zeggen dat er per definitie iets mis is met je baseren op middeleeuwse standpunten, kun je dat aantonen? Als dat niet per definitie fout is, zul je moeten aantonen dat er iets mis is met de standpunten op zich.