Het dopingtopic 2.0

[havana]

Ik snap dat ze niet tegen de federale rechter hebben gelogen, maar dat is iets anders dan een boek autoriseren. Daar ging mijn vraag over. De inhoud van de bekentenissen is nog helemaal niet bekend (of ik moet iets gemist hebben), waarom ga je dan als groep van 8 renners (wie zijn het trouwens allemaal? Een quick google search gaf geen uitkomst) zo'n boek autoriseren?

Wellicht het het één met het ander te maken. Ergo: ze hebben inmiddels onder ede allerlei lelijke dingen over LA verklaard. Die verklaringen worden binnenkort openbaar. Waarom dan niet meewerken aan zo'n boek?

[gandalf]

Ik snap dat ze niet tegen de federale rechter hebben gelogen, maar dat is iets anders dan een boek autoriseren. Daar ging mijn vraag over. De inhoud van de bekentenissen is nog helemaal niet bekend (of ik moet iets gemist hebben), waarom ga je dan als groep van 8 renners (wie zijn het trouwens allemaal? Een quick google search gaf geen uitkomst) zo'n boek autoriseren?

Wellicht het het één met het ander te maken. Ergo: ze hebben inmiddels onder ede allerlei lelijke dingen over LA verklaard. Die verklaringen worden binnenkort openbaar. Waarom dan niet meewerken aan zo'n boek?

Ik vraag waarom zouden ze het wel doen en jij zeg waarom niet

Het maakt me verder ook niet uit hoor. Het gaat mij er alleen maar om dat niemand hier de illusie moet hebben dat Hamilton nu ineens the thruth, the whole thruth and nothing but the truth heeft verteld cq. opgeschreven. En anderzijds kan ik me intussen al niet meer voorstellen dat er nog Armstrong fans zijn die met droge ogen durven beweren dat hij clean de 7 Tour's gewonnen heeft.

Beter zou de discussie gaan over hoe het verder moet. Al ben ik zo cynisch om te beweren dat we over enkele jaren weer een soortgelijk verhaal zullen krijgen. Ik geloof nooit dat het lukt om wielrennen schoon te krijgen.

[ever]

Wat mij fascineert: Hamilton's co-auteur is Daniel Coyle, een schrijver die in 2006 nog het boek Lance Armstrong's war heeft geschreven, waarvan de beschrijving op Amazon luidt:

Lance Armstrong's War is the extraordinary story of greatness pushed to its limits; a vivid, behind-the-scenes portrait of perhaps the most accomplished athlete of our time as he vies for a historic sixth straight victory in the toughest sporting event on the planet. It is the true story of a superlative sports figure fighting on all fronts—made newly vulnerable by age, fate, fame, doping allegations, a painful divorce, and an unprecedented army of challengers—while mastering the exceedingly difficult trick of being Lance Armstrong, a combination of world-class athlete, celebrity, regular guy, and, for many Americans, secular saint.

Als iemand die eerst klaarblijkelijk pro-Lance was, nu aan de andere kant van het spectrum zit, geeft dat toch wel wat meer geloofwaardigheid aan het boek.

[vantheman]

Ik heb het boek Lance Armstrong's war een aantal jaar geleden gelezen en zou het noch als pro Lance noch als anti Lance willen beschrijven maar als een goed boek van een objectieve journalist.

[marconi]

"Ik heb nooit te hard gereden op de snelweg. Ik ben namelijk in al die 100.000 km wel 500 keers langs een paal gereden en ben nooit geflitst."

Dat is de (zeer kromme) redenering van LA.

Ten eerste: de flitspalen waren in de tijd van LA van vreselijk slechte kwaliteit. Daarbij: als jij weet waar de flitspalen staan en trucjes kent om ze te omzeilen, dan kun je dus ongestraft te hard rijden. Dat is precies wat LA (en vele anderen) gedaan hebben. 's Nachts stonden de flitspalen uit. Dankzij Hamilton (e.a. ) weten we nu hoe: 's nachts microdoses nemen en je bloed flink verdunnen met water mocht je toch een onverwachte controle krijgen.

@ Marconi

Het boek van Hamilton is door niet minder dan 8 ex-ploeggenoten geautoriseerd. Ik geef toe, Landis is volledig ongeloofwaardig, maar dan blijven er nog steeds 7 over. Zouden die allemaal rancuneus zijn? Welk belang hebben ze hierbij?

Ja, voor geld doen mensen rare dingen hoor! Hoeveel leugens worden er dagelijks in de wereld verspreid? Wat te snel rijden betreft hoe zou jij het vinden als er 6 mensen beweerden dat jij altijd te hard rijdt en dat je daarvoor zomaar 500 bekeuringen zou krijgen?
Ik zeg niet dat LA clean heeft gekoerst maar om iemand op aanwijzingen van anderen , die zelf logen dat zij barsten over HUN dope gebruik, zomaar 7 overwinningen van de TdF te ontnemen is gewoon absurd. Er zijn nu eenmaal regels waar de controleurs en renners zich aan te houden hebben. Renners mogen geen doping gebruiken en als zij met een controle (!) gesnapt worden dan zijn ze zuur. Dit is niet gebeurd en men ontneemt LA 7 overwinningen + het feit dat hij NERGENS meer mag deelnemen aan wedstrijden. Ook niet aan een marathon die hij van plan was om te gaan lopen.
Zoals Museeuw zei: Iedere coureur heeft doping gebruikt! Nou, schrap dan alle resultaten van de grote ronden uit de geschiedenisboeken en maak alles blanco !

[marconi]

Wie zegt mij dat die andere renners de waarheid spreken met hun beschuldigingen? Die hebben eerder al bewezen te kunnen liegen alsof het gedrukt staat.

Ze zijn NU onder ede gehoord. Laat er 1, 2,3 doe eens gek 5 gaan zitten liegen onder ede. Maar denk je dat er 10 man onder ede gaat zitten liegen? Weet je wat voor straffen er in de VS op meineed staan?
Liegen doe je tegen de pers, je familie, je supporters etc. Maar 10 man gaat NIET zitten liegen als ze onder ede staan. Voor alle tien was het een stuk eenvoudiger geweest als ze hadden kunnen ontkennen en dan hadden ze dat ook beslist gedaan.
Voor liegen moet ook een argument zijn en de meeste waren gewoon nog on speaking terms. Bij een aantal is juist NA de verhoren het contact met Armstrong verminderd. Zowel Armstrong als een aantal van die renners hebben dat in interviews bevestigd.

Het blijft lastig om te constateren dat je held een oplichter is.

Als die10 man hebben afgesproken om onder alle omstandigheden hun bewering vol te houden hoe kan men dan ooit bewijzen dat zij logen?
Nee, ik heb LA altijd wel bewonderd maar een held? Nee. Ik heb meermalen geschreven dat ook LA BEWEZEN schuldig moet zijn alvorens hem alle overwinningen af te nemen en hem verbieden aan sportwedstrijden deel te nemen. Hij is NOOIT op doping betrapt terwijl er volgens zijn zeggen wel 500 controles werden uitgeoefend. Nu gaan een stel betrapte dopies hun gal spuwen. Waarom? Dat zou ik niet weten maar geld doet gekke dingen met mensen.

[Gastheerg]

@marconi: getuigen verklaring is in ons rechtssysteem gewoon bewijs. Als mijn dochter iets overkomt en er zijn twee getuigen ben ik ook heel blij met dat rechtssysteem! Ieder die de smoes nooit betrapt en verwijst naar 500 controles en de getuigenverklaring naast zich neerlegt accepteert eigenlijk niet ons westers rechtssysteem.
Voor ieder die last heeft van die acceptatie is het toch te hopen dat ze in de rest van hun leven nooit een beroep hoeven te doen op een getuigen. Het zou toch immers heel flauw zijn om het dan ineens wel als legitiem bewijs aan te voeren.

[materialist]

Waarde Gastheer,

Ik denk dat je het idee van getuigen verklaring onder ede beter over boord kan zetten. Getuigen liegen, ze liegen onder ede, ze liegen altijd onder ede. De bewijskracht is een zaak die besloten wordt door de rechter. Meineed is een fictie er wordt bijna nooit iemand vervolgd wegens meineed. Je moet bewijzen dat het bewust opzettelijk was met als doel te misleiden en dan moet de instantie er ook nog op ingegaan zijn de misleiding moet zijn gelukt. Dan, je moet iemand misleid hebben met ernstige schadelijke consequenties.
Dat de rechter zich om waarheid bekommerd is een ander bijgeloof. De rechter is een motiverende beslisser, het doel is een voor partijen aanvaardbare beslissing niet een zo waarheidsgetrouwe beslissing en 50% van de partijen is altijd gelukkig met die beslissing.

Ik denk dat doping al bestaat en getolereerd wordt sinds het begin van de tour zeker sinds de ontdekking van amfetamine. Mijn grootvader kan er mooi over vertellen, hoe een knecht ineens een etappe won en dan uit de toer stapte. Is er iemand op dit forum die aan algemeen doping gebruik twijfelt?

[Gastheerg]

@materialist: ik verdedig het systeem niet. Ik leg alleen uit hoe het werkt

[materialist]

Ja maar je legt de verantwoordelijkheid bij de renners en ik denk dat de verantwoordelijkheid beter bij de hoerenkast eromheen kan zoeken

[Gastheerg]

Ja maar je legt de verantwoordelijkheid bij de renners en ik denk dat de verantwoordelijkheid beter bij de hoerenkast eromheen kan zoeken

Misschien toch nog eens wat van m'n reacties lezen

[fiedoo]

"Ik heb nooit te hard gereden op de snelweg. Ik ben namelijk in al die 100.000 km wel 500 keers langs een paal gereden en ben nooit geflitst."

Dat is de (zeer kromme) redenering van LA.

Ten eerste: de flitspalen waren in de tijd van LA van vreselijk slechte kwaliteit. Daarbij: als jij weet waar de flitspalen staan en trucjes kent om ze te omzeilen, dan kun je dus ongestraft te hard rijden. Dat is precies wat LA (en vele anderen) gedaan hebben. 's Nachts stonden de flitspalen uit. Dankzij Hamilton (e.a. ) weten we nu hoe: 's nachts microdoses nemen en je bloed flink verdunnen met water mocht je toch een onverwachte controle krijgen.

@ Marconi

Het boek van Hamilton is door niet minder dan 8 ex-ploeggenoten geautoriseerd. Ik geef toe, Landis is volledig ongeloofwaardig, maar dan blijven er nog steeds 7 over. Zouden die allemaal rancuneus zijn? Welk belang hebben ze hierbij?

Ja, voor geld doen mensen rare dingen hoor! Hoeveel leugens worden er dagelijks in de wereld verspreid? Wat te snel rijden betreft hoe zou jij het vinden als er 6 mensen beweerden dat jij altijd te hard rijdt en dat je daarvoor zomaar 500 bekeuringen zou krijgen?
Ik zeg niet dat LA clean heeft gekoerst maar om iemand op aanwijzingen van anderen , die zelf logen dat zij barsten over HUN dope gebruik, zomaar 7 overwinningen van de TdF te ontnemen is gewoon absurd. Er zijn nu eenmaal regels waar de controleurs en renners zich aan te houden hebben. Renners mogen geen doping gebruiken en als zij met een controle (!) gesnapt worden dan zijn ze zuur. Dit is niet gebeurd en men ontneemt LA 7 overwinningen + het feit dat hij NERGENS meer mag deelnemen aan wedstrijden. Ook niet aan een marathon die hij van plan was om te gaan lopen.
Zoals Museeuw zei: Iedere coureur heeft doping gebruikt! Nou, schrap dan alle resultaten van de grote ronden uit de geschiedenisboeken en maak alles blanco !

IK zou het zo stellen: je wordt betrapt op te snel rijden maar de commissaris smijt je PV in de vuilnisbak of je komt voor de rechter die een vriend is en spreekt je onterecht vrij terwijl alle andere snelheidsovertreders wel een boete krijgen?
Na een klacht komt je zaak voor een andere rechter die obv 10 getuigenissen je toch nog veroordeeld. Is dit oneerlijk of niet.?