Het dopingtopic 2.0

[ever]

maar dat was @eelcoz z'n uitspraak, niet de mijne, dus hij krijgt alle credits...

[ever]

Armstrong lijkt nu trouwens politici voor z'n karretje te spannen:

http://velonews.competitor.com/2012/09/ ... ada_237560" onclick="window.open(this.href);return false;

"A group of California state senators has asked that state’s two U.S. senators to request a review of the U.S. Anti-doping Agency, USA Today reported Tuesday night. The request follows USADA’s decision to hand Lance Armstrong a lifetime ban after he refused arbitration in the U.S. Postal Service conspiracy case last month.

Twenty-three state senators sent a letter, addressed from senator Michael J. Rubio’s office, on Tuesday to U.S. senators Dianne Feinstein and Barbara Boxer. In the letter, the state senators, “respectfully request that (Feinstein and Boxer) call upon (that office) and the appropriate oversight committees of the United States Congress to develop appropriate constitutional protections and conduct a comprehensive review of USADA’s operations and finances, with special attention to USADA’s unilateral changes in rules for dealing with athletes who have never failed a drug test.”

Wisconsin representative Jim Sensenbrenner requested a congressional review of USADA in early July, prior to Armstrong’s sanction.

The letter does not mention Armstrong by name, but does come nearly two weeks after the Texan accepted USADA’s sanction, claiming that the odds were stacked too high against him to continue his fight against charges that he and five others, including manager Johan Bruyneel, executed a wide-ranging conspiracy to use, distribute and cover-up doping products and procedures between 1998 and 2010. Armstrong had never been sanctioned previously for a failed doping test. VeloNews understands that evidence in USADA’s case file includes that of an alleged failed test at the 2011 Tour de Suisse and a collection of samples from the 1999 Tour de France that retroactively tested positive for EPO. Armstrong is the second high-profile athlete, along with track sprinter Marion Jones, to face USADA sanction without having registered an official positive test. Armstrong did fail a test for cortisone during the 1999 Tour de France, but produced a Therapeutic Use Exemption after the test.

In a lawsuit filed in U.S. District Court to block USADA, Armstrong claimed that the agency violates athletes’ rights to due process. When judge Sam Sparks dropped the suit, siding with but chastising USADA, Armstrong was forced to respond to the investigation."

[daniel1975]

http://www.nu.nl/sport/2901842/tuinman- ... oping.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Nu weet ik wel zeker dat Hamilton de waarheid spreekt, want dit kun je onmogelijk verzinnen

[ericpeters]

Ik heb helemaal geen tuinman, hoe kan ik ooit nog hard fietsen?

[mda1]

oh oh... http://www.sportprimeur.nl/wielrennen/2 ... pingbezit/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wel een kort en redelijk vreemd bericht. Ik wacht een beetje meer details af.

[materialist]

oh oh... http://www.sportprimeur.nl/wielrennen/2 ... pingbezit/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wel een kort en redelijk vreemd bericht. Ik wacht een beetje meer details af.

Was hij de tuinman van Armstrong?

[marconi]

Maar ja dan gaan we Armstrong alles afpakken en dan worden de nieuwe winnaars: Zülle, Ullrich, Ullrich, Beloki, Ullrich, Klöden en Basso. Deze heren zijn nu ook niet bepaald onbesproken qua doping gebruik/verdenking. Als je de complete top-10 bekijkt dan wordt je er helemaal niet vrolijk van. Bijv in 2002 is de 1e renner die misschien clean was Sastre op plek 10.

Van 1 iemand de boel hertesten slaat nergens op, dan moet je gewoon alles gaan hertesten. Wat mij betreft laten ze die epo tijden gewoont met rust, wat schieten we nu op met dit gedoe?

Ben het hier helemaal mee eens. Ten eerste behoren de A en B staal beide getest te worden en als de A staal ontbreekt dan is de test op de B staal gewoon ongeldig. Dat zijn nu eenmaal de regels en daar wil men nu van afwijken. Verder behoren ALLE renners opnieuw getest te worden en misschien vindt men 1 renner die clean is. Het is niet voor niets dat er een omerta bestaat over dit onderwerp onder de renners. Pas als ze gepakt worden en aan het eind van hun carriere als renner zitten dan gaan sommigen opeens de vuile was buiten hangen. Heb je de pest aan iemand dan beschuldig je die gewoon en dat wordt dan voor waar aangenomen.Of je krijgt zelf vermindering van straf als je een ander erbij lapt. Gewoon belachelijk deze situatie.

[dario]

Het gaat in mijn ogen al lang niet meer om wie nu de eigenlijke winnaar mag heten van de Tours tussen 1999 en 2006, dat doet er inderdaad al lang niet meer toe (en natuurlijk waren Armstrongs concurrenten ook niet zuiver - maar waarom liepen zij dan wel allemaal tegen de lamp?), maar wel over mogelijk ernstige vormen van corruptie op hoog UCI-niveau, en dàt mogen ze voor mij wèl heel grondig uitspitten, want dat blijft zoveel jaar na dato nog altijd verdomd relevant.

[ever]

Gisteravond "Vaughters-gate" en vandaag Johan Museeuw in de Gazet van Antwerpen http://www.gva.be/sport/wielrennen/aid1 ... oping.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;. Het lijkt wel of de beerput langzaam aan steeds verder open gaat...

[daniel1975]

Ook al zo'n onbesproken figuur......

Zou mooi zijn als iemand als Boogert eens zou gaan praten, maar vrees dat dat er niet in zal zitten...

[amclassic-fan]

Het werd ook wel een keer tijd. Iedereen met een beetje gezond verstand weet al jaren dat het hele peleton jarenlang aan de EPO zat.

Dat Armstrong vervolgt wordt voor aanzetten tot dopinggebruik vind ik prima, laat ze de UCI ook maar eens goed op de schop nemen. Maar die samples van Armstrong opnieuw gaan controleren slaat nergens op, dan moet je 't gewoon van iedereen opnieuw controleren.

[mrcoffee]

Ook al zo'n onbesproken figuur......

Zou mooi zijn als iemand als Boogert eens zou gaan praten, maar vrees dat dat er niet in zal zitten...

Waarschijnlijk niet, zolang Rabobank als sponsor actief in de wielersport is.
Ik ben wat dat betreft ook vreselijk benieuwd naar het verhaal van de scheiding tussen Raas en Rabobank.
Misschien gaat ooit de Rabo beerput nog eens open en zullen we zien dat ook onze helden aan de snoeppot hebben gezeten net zoals het hele peloton.

Je wil eigenlijk een soort waarheidscommisie waarin iedereen zijn vetrhaal kan doen en kan opbiechten zonder dat het strafrechtelijke consequenties heeft.
Wat dat betreft heeft Museeuw gelijk: met een algemeen Mea Culpa kun je pas schoon schip maken.