Fiets.nl

edit

Altijd maar weer van het slechtste scenario uitgaan. Wie weet was dit wel zijn slechte dag.

Oei, het ligt hier gevoelig.
Ik ben niet onder de indruk van iemand die tiendes binnenkomt en daarna nog steeds 5e staat. Waarom is dat knap?
Als dit de tour was zou iedere analyst het er over eens zijn dat je juist op dit soort dagen geen tijd mag laten liggen als je een ronde wilt winnen. Of heeft hij geen tijd laten liggen op de concurrentie? Als ik het fietsen goed volg kwam de concurrentie voor Gesink binnen. Hoe dat positief uitgelegd kan worden ontgaat me.

Ik maakte een algemene opmerking. Als je geen verschillen ziet tussen de capaciteiten van renners, trek je inderdaad conclusies op basis van 1 dag...

T.a.v. Gesink. In de eerste km van de klim verloor hij veel tijd. Sterker nog, hij lag al ver achter bij het opdraaien. Daarna klom hij zo'n beetje het hardst van iedereen en haalde hij veel renners in. Ook ik zie hem helaas geen podium rijden (maar niet alleen op basis van vandaag), maar ik heb graag ongelijk in dit geval.

rob74 schreef:Volgens mij was die echter een echte Gesink klim. Als hij ergens goed in is, dan is het met een strak tempo een berg van 10 km hard omhoog rijden.Vandaag had ik hem juist vooraan verwacht en niet op achterdtand.

Op basis waarvan was dit een Gesink-klim? 3.7km a 6.4% (verder info: http://www.climbbybike.com/climb.asp?Co ... inID=12984 )
Beiden nog in de top 10, geen reden tot klagen lijkt me. Als hij top 5 rijdt dan presteert hij naar behoren.

Ik gun hem het beste, maar ik ben bang dat Gesink geen winnaar is. Ook ik heb graag ongelijk hoor. Zo chauvinistisch ben ik ook wel.

Ziegler schreef:Ik gun hem het beste, maar ik ben bang dat Gesink geen winnaar is.

Laat me raden: Hoogerland wel zeker?

rob74 schreef:Of bedoel je dat Gesink een spuit heeft gezet?

Nee, dat heeeeeel veel mannen er veel voor over te hebbem om 5e te staan in een grote ronde.

Ziegler schreef:Waarom is dat knap?

Volgens mij hebben we het over verschillende dingen. Niemand beweert dat het "knap" is dat hij zoveel tijd verloor maar tevens beweert niemand dat hij de Vuelta gaat winnen. Hoewel ik het zelf erg jammer vind, gaat het moderne wielrennen niet alleen om winnen en als je een top 5 in Madrid kan scoren dan is dat gewoon een goed klassement. Derhalve de weerstand tegen jouw opmerking dat de rabo's "het klassement" wel kunnen vergeten.

Hoogerland? Nee, waarom? Er is op dit moment geen Nederlander die mee kan doen om de prijzen in dit soort rondes. Ik vraag me af of een 5e plaats al niet te hoog gegrepen is, maar laten we nog eventjes geduld hebben. Dan weten we het.
Voor mij is 'een goed klassement' minimaal podium.

Een goed klassement is breder dan 'minimaal podium'. Beetje kortzichtig imho

Ziegler schreef:Hoogerland? Nee, waarom? Er is op dit moment geen Nederlander die mee kan doen om de prijzen in dit soort rondes. Ik vraag me af of een 5e plaats al niet te hoog gegrepen is, maar laten we nog eventjes geduld hebben. Dan weten we het.
Voor mij is 'een goed klassement' minimaal podium.

Ik ben natuurlijk altijd lastig met feiten, maar laat ik het toch maar weer doen:

1. Gesink (ondanks Freire's kritiek) heeft natuurlijk wel degelijk veel gewonnen.
2. Het is redelijk bizar om voor Gesink een podium plaats in de Vuelta een te ambitieus doel te vinden als je kijkt naar zijn eerdere prestaties.
3. Gesink begon achterlijk ver naar achteren aan de klim en eindigt alsnog tiende. Halverwege reden er een stuk meer voor. Zijn vorm is blijkbaar niet slecht.
3. De top vijf staat binnen de minuut, de top twintig op 2.5 minuten. Het is vooralsnog een postzegel.

En met een 40km tijdrit zie ik sowieso nog wel kansen tijd goed te maken. Froome en AC zijn betere tijdrijders, maar de rest van de top tien kan hij makkelijk hebben. Laten we even afwachten voordat je zijn klassement verknalt vind (wat je al wel deed).