Het dopingtopic 2.0

[tennisser]

Of hij leest 't niet of hij wil 't gewoon niet weten, die marconi. Struisvogel noemen we dat. Wil het nog wel een keer herhalen, wat anderen eerder duidelijk naar voren brachten:

"tourpretendent", je haalt wat zaken door elkaar. Jij eist een heterdaadje, terwijl voldoende getuigenverklaringen ook afdoende wettig bewijs is. En dat is waar de USADA over zegt te beschikken. Het argument dat het allemaal verklaringen uit rancune zijn gaat mank op bijvoorbeeld Hincapie en Vaughters, die niet wilden getuigen, niets tegen Armstrong hebben en enkel hebben getuigd omdat ze moesten en niet durven liegen vanwege de straffen die op meineed staan.

Wat ze verklaard hebben is trouwens wel bekend, dat staat namelijk gewoon in de aanklacht. Ze hebben verklaard dat ze hem hebben zien gebruiken, doping hebben zien uitdelen of van hem ontvangen hebben, instructies over het gebruik van hem hebben gekregen en hoe hij meewerkte aan het verdoezelen van het doping gebruik.
Het bovenstaande zijn feiten, in tegenstelling tot de geruchten over deals die met de renners gemaakt zijn. Het grappige is dat de geruchten vooral als feiten worden gebracht en de werkelijke feiten onder het tafelkleed worden geschoven, door vooral op de geruchten te focussen, op de juridische vorm de focussen en zo de feiten naar de achtergrond te dringen.

Glashelder lijkt me zo.
Ik krijg trouwens sterk de indruk dat 'marconi' en 'theov' één en dezelfde persoon is. Verdacht veel overeenkomsten tussen die twee...

[Theo V]

Ik krijg trouwens sterk de indruk dat 'marconi' en 'theov' één en dezelfde persoon is. Verdacht veel overeenkomsten tussen die twee...

Nou nee hoor, ik ben toch echt in mijn eentje.
Maar ik kan niet tegen klasse justitie of heksenjachten, dus misschien heb ik het gemist maar dit is veel te abstract voor mij.
Allemaal geruchten en verhalen van forumleden en diverse media.
Ik zit gewoon te wachten op een officiele aanklacht met daarin aangegeven wie/wat en waar.

[mattiman]

De officiele aanklacht staat in deze brief van de USADA
http://timewellness.files.wordpress.com ... ng0613.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

en hier is een statement op de website zelf te lezen
http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012" onclick="window.open(this.href);return false;

[materialist]

Er is geen bewijs want als er in een van die 5-600 bloedtesten 1 positieve geweest was hadden we dat allemaal gehoord. Er zijn alleen maar getuigen die bereid zijn onder ede te zweren dat ze het gezien hebben. Nu moet je bereid zijn om te geloven dat mensen nooit liegen en dat die getuigenissen meer bewijzen dan de honderden bloedtesten. De baas van de USADA is een carrière jurist, je moet willen geloven dat hij onpartijdig en onafhankelijk tot zijn oordeel gekomen is. Ook het feit dat zijn funding onder druk staat mag geen rol spelen. In het oog houdend dat de Amerikaanse federale rechter al schrijft dat de USADA kennelijk een eigen agenda heeft en betwijfeld of er sprake is van een fair trail.
Ik zit met spanning te wachten op de reasoned motivation die moet volgen na de uitspraak waarin alle titels ontnomen zijn. Die moet feitelijk zijn, welke feiten?
Laten we het belangrijkste niet vergeten. De ernst en de aard en mate van een vergrijp bepalen de strafmaat. Ze deden het allemaal toch? Moet nu nummer 14 op de lijst de prijs krijgen alleen omdat die nog niet betrapt is?

[mattiman]

Getuigenverklaringen onder ede zijn in het amerikaanse juridische systeem (en elders meestal ook) toch echt bewijs. Voor meineed staat geloof ik een jaar straf daar, dus liegen doe je niet zomaar.

[Theo V]

Ik zit gewoon te wachten op een officiele aanklacht met daarin aangegeven wie/wat en waar.

De officiele aanklacht staat in deze brief van de USADA
http://timewellness.files.wordpress.com ... ng0613.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Oke, nu heb ik de aanklacht voor het eerst gezien en gelezen.
Sterke argumenten.
En als het waar is moet er zeker een uitspraak komen met een straf.
Maar, ja ik heb altijd een maar, als LA veroordeeld wordt n.a.v. de getuigenverklaringen ben ik nog steeds van mening dat de getuigen ook gestraft moeten worden.(wat ik al eerder heb gezegd)
Zo als ik het lees hebben zij ook gebruikt en zijn zij ook in de desbetreffende jaren niet gepakt.
Maar zij hebben wel bekent zelf ook gebruikt te hebben.
En de regels van de WADA zijn daarin duidelijk; ook zij moeten daarvoor gestraft worden.

Dus om het makkelijk te verwoorden;
Als LA gestraft wordt dan ook de rest waarvan het bekend is, en niet alleen de lui uit de aanklacht.

[Livio Livius]

Goede samenvatting over de zaak Armstrong http://www.sportsscientists.com/2012/08 ... s-and.html" onclick="window.open(this.href);return false;
De moeite waard om te lezen.

[Gastheerg]

Als er geen bewijs is in de urine van Armstrong is er wellicht (wat ik al eerder melde) iets veel groters aan de hand.
Omgekochte controleurs etc (rijtje wat ik al eerder melde)

Het is best naïef om te veronderstellen dat een organisatie als de USADA zonder degelijk bewijs met zo'n sanctie op de proppen komt.
Ik begrijp dat het lastig is als je held van een voetstuk valt. Gelukkig was van mijn helden al wat langer bekend dat ze hadden gebruikt.

Iemand die een heel imperium heeft opgebouwd dankzij 7 tourzegens mag van mij ook best stevig worden aangepakt. Het is immers diezelfde Armstrong die deals met een wedkantoor heeft gemaakt. Overigens gaat hij daar ook nog in hele nauwe schoentjes zitten want de schikking die die jongens eerder hebben getroffen was op basis van minder feiten.

Overigens is een Hincapie helemaal niet rancuneus naar Armstrong maar z'n vriendschap zal niet zo groot zijn dat hij voor meineed 20 jaar in de bak gaat zitten voor z'n ex kopman.

En klasse justitie? Idd Armstrong heeft jaren een voorkeursbehandeling gehad en dat gaat de komende maanden boven water komen,


De vraag is al lang niet meer of Armstrong gebruikt heeft. De vraag is hoe heeft het kunnen gebeuren dat het al die jaren is toegedekt en WIE loopt daar NU nog van in de wielersport rond.

[rob74]

...De vraag is al lang niet meer of Armstrong gebruikt heeft. De vraag is hoe heeft het kunnen gebeuren dat het al die jaren is toegedekt en WIE loopt daar NU nog van in de wielersport rond.

eeeehhhh,......Bruyneel misschien

Om maar eens een naam te noemen.

[litespeed]

...De vraag is al lang niet meer of Armstrong gebruikt heeft. De vraag is hoe heeft het kunnen gebeuren dat het al die jaren is toegedekt en WIE loopt daar NU nog van in de wielersport rond.

eeeehhhh,......Bruyneel misschien

Om maar eens een naam te noemen.

Er wordt volgens mij iets hoger in de boom gedacht en juist bij andere organisaties.

[mikethebike]

Begrijp niet dat men Armstrong wil pakken en dan de zege wil overgeven aan andere dopingzondaars (overigens wel betrapte renners aux dopage). Maar dan moeten we voor de goede orde ook Merckx en Hinault de zeges afnemen, want ook daar zijn tegenstrijdige aantijgingen over geweest. Of is het wielrennen toch niet zo schoon als dat we dachten met z'n allen...

[dario]

Dachten wij dan met z'n allen dat het wielrennen schoon was? Daar moet ik iets gemist hebben...
Er is vooralsnog trouwens geen sprake van dat men de zege zou willen overgeven aan andere dopingzondaars: waarschijnlijker is dat die Tours gewoon geen winnaar zullen hebben. Wat vervelend is voor de ASO natuurlijk, want dat staat niet echt mooi in de annalen...