Mart Smeets
Vandaag schijnt er rond 21:30 in Profiel een uitzending te zijn over Smeets. Met voor- maar ook met tegenstanders. Ben benieuwd, wat het totaal beeld gaat zijn.
In ieder geval kreeg Smeets de kans niet om zijn gasten te onderbreken. Dat deed JC wel! 
Op elke vraag aan Theunisse gaf Cruijff antwoord, en Smeets maar knipoogjes geven aan Theunisse alsof hij wilde zeggen: jij komt zo ook wel aan de beurt hoor. Wel geruststellend om te horen dat Breukink het volgens orakale Johan uitstekend doet.
Op elke vraag aan Theunisse gaf Cruijff antwoord, en Smeets maar knipoogjes geven aan Theunisse alsof hij wilde zeggen: jij komt zo ook wel aan de beurt hoor. Wel geruststellend om te horen dat Breukink het volgens orakale Johan uitstekend doet.-
eelcoz
Corniel schreef:Vandaag schijnt er rond 21:30 in Profiel een uitzending te zijn over Smeets. Met voor- maar ook met tegenstanders. Ben benieuwd, wat het totaal beeld gaat zijn.
En 1 van die tegenstanders schijnt Johan Derksen te zijn
Gisteren inderdaad een hele leuke uitzending met Johan Cruijf, Smeets kreeg inderdaad geen enkele kans haha.
Ook leuk hoe Cruijf zich elke keer versprak met de namen van wielrenners, Menchev en Hushevd etc
Dan even on topic, het probleem dat ik heb met Smeets is dat hij zich te goed vind en dat moet overal uit blijken. En inderdaad de toontjes: wie zegt u? Die kent u niet maar... Ik hoef niet aangesproken te worden of ik stom ben, dat kan ook wel anders. Het komt op me over: ik weet het wel, maar jullie lekker niet hehehe
Toch kan hij soms met zijn geacteer ook wel goede uitzendingen maken en kijk ik er met plezier naar. Natuurlijk zijn het ook de gasten die er zitten die het leuk maken.
De eerste 2 jaar dat Smeets de avondetappe maakte was het echt goed en ook erg leuk, bijv: en hoe staat het morgen met de kumulusjes?
Nu irriteer ik me helaas vaker aan de (steeds erder wordende?) arrogantie van Smeets.
Ook leuk hoe Cruijf zich elke keer versprak met de namen van wielrenners, Menchev en Hushevd etc
Dan even on topic, het probleem dat ik heb met Smeets is dat hij zich te goed vind en dat moet overal uit blijken. En inderdaad de toontjes: wie zegt u? Die kent u niet maar... Ik hoef niet aangesproken te worden of ik stom ben, dat kan ook wel anders. Het komt op me over: ik weet het wel, maar jullie lekker niet hehehe
Toch kan hij soms met zijn geacteer ook wel goede uitzendingen maken en kijk ik er met plezier naar. Natuurlijk zijn het ook de gasten die er zitten die het leuk maken.
De eerste 2 jaar dat Smeets de avondetappe maakte was het echt goed en ook erg leuk, bijv: en hoe staat het morgen met de kumulusjes?
Nu irriteer ik me helaas vaker aan de (steeds erder wordende?) arrogantie van Smeets.
Jorisb schreef:Dan even on topic, het probleem dat ik heb met Smeets is dat hij zich te goed vind en dat moet overal uit blijken. En inderdaad de toontjes: wie zegt u? Die kent u niet maar... Ik hoef niet aangesproken te worden of ik stom ben, dat kan ook wel anders. Het komt op me over: ik weet het wel, maar jullie lekker niet hehehe
Dat heeft natuurlijk niets met arrogantie te maken zo'n uitspraak "die kent u niet . ." Het is gewoon een soort inleiding die Smeets gebruikt om aan te geven dat het iemand is waar meestal het grote publiek niet van op de hoogte is. Het heeft helemaal niets van doen met Smeets zelf.
Jij wilt niet aangesproken worden alsof je stom bent vind je stellig. Begrijpelijk maar dat lijkt mij geheel niet de intentie van Smeets, het is iets wat jij er zelf van maakt.
-Divo- schreef:Jij wilt niet aangesproken worden alsof je stom bent vind je stellig. Begrijpelijk maar dat lijkt mij geheel niet de intentie van Smeets, het is iets wat jij er zelf van maakt.
Dat zeg ik toch ook: dat is de manier waarop zo'n uitspraak altijd bij me overkomt. Die ondertoon hoor ik er altijd in.
-
Supergrover
- Forum-lid HC
- Berichten: 4476
- Lid geworden op: 14 feb 2007 22:10
Supergrover
10 jul 2009 22:14
eelcoz schreef:Corniel schreef:Vandaag schijnt er rond 21:30 in Profiel een uitzending te zijn over Smeets. Met voor- maar ook met tegenstanders. Ben benieuwd, wat het totaal beeld gaat zijn.
En 1 van die tegenstanders schijnt Johan Derksen te zijn
is die niet bijna overal tegen???
:p
rufio
11 jul 2009 14:11
Jorisb schreef:-Divo- schreef:Jij wilt niet aangesproken worden alsof je stom bent vind je stellig. Begrijpelijk maar dat lijkt mij geheel niet de intentie van Smeets, het is iets wat jij er zelf van maakt.
Dat zeg ik toch ook: dat is de manier waarop zo'n uitspraak altijd bij me overkomt. Die ondertoon hoor ik er altijd in.
Ik erger me ook aan de ondertoon, want waarschijnlijk kende hij die persoon voor de show geen eens en heeft hij het net van een blaadje gelezen. :rolleye:
Hier een artikel uit het Financiele Dagblad, 11 juli, 2009. Ik kan het me er wel in vinden:
Visi Anne Boermans
Ik, Mart en mijzelf
Tijdens de Tour de France iedere avond op Nederland 1: Studio Sportzomer De Avondetappe.
Mart Smeets is presentator en gastheer. Hij kondigt het programma aan en gebruikt daarbij het lage, ronde, diepe deel van zijn stem. Dat heeft op mij als kijker een aantal effecten. Door dit bijzondere stemgebruik horen we meteen dat hier een belangrijk iemand spreekt. Dan blijkt het volgende effect: ik registreer dat het de spreker zelf is, die kiest voor de toonzetting belangrijk. Iemand die zichzelf kennelijk dominant en superieur waant, dan wel dat gaarne uitstraalt. Derde effect: omdat Smeets zo doorgaat met brommen, gaat het geforceerd klinken. Een pose, dus. De teksten die Smeets geeft onderstrepen dit effect van zelfgenoegzaamheid. Ahmed Aboutaleb is de eerste gast, omdat volgend jaar de Tour in Rotterdam start. De burgemeester vertelt: Bij Ahoy, om precies te zijn, Halverwege het eerste antwoord van zijn gast vindt Smeets dat we hem weer moeten horen. Hij bromt: Dus u heeft gekeken hoe het moet? Geen vraag, maar een idee van hemzelf. Het wordt duidelijk: ook als het gaat om de inhoud van het interview denkt Smeets vanuit zichzelf, niet vanuit de gast. Getrainde interviewers weten dat dit riskant is. Het gevaar dreigt dat de kijker na afloop vooral veel weet van wat de vragensteller zoal denkt over het onderwerp. Hij krijgt gelukkig een tweede kans van de burgemeester. Die reageert: Ja, hoe het moet, en wat je ook niet moet doen. Schot voor open doel, Smeets hoeft alleen maar te vragen: Wat moet er bijvoorbeeld niet? Dat blijkt hij niet te kunnen, of te willen. Hij zegt: Hoe het niet moet dat is Frankrijk! Dat moet ú toch weten! Het klinkt als een veroordeling. Aboutaleb voelt blijkbaar de onzinnigheid van deze opmerking, en het verwijt dat er in zit. Hij lacht wat ongemakkelijk. Hij blijft echter beleefd, en zegt: Jazeker, zeker Hij is nu klaar om zijn betoog te vervolgen. Helaas heeft Smeets de smaak van het graag naar zichzelf luisteren goed te pakken, want hij praat door met een nietszeggend: Het is de Franse slag, het is allemaal wat slordig. Nog steeds onduidelijk wat Smeets zelf daarmee bedoelt, laat staan dat we weten wat zijn gast hem en ons eigenlijk had willen vertellen. De burgemeester toont zich een geduldig man. Hij geeft Smeets nog een mooie opening: Ja, nou, eh, je ziet wel dingen, waarvan je denkt: dat zouden we in Rotterdam beslist niet zo gedaan hebben. Weer een prachtige opening voor Smeets, die kan vragen: Wat zag u bijvoorbeeld? Zo gemakkelijk is het interviewen van een bereidwillige gast. Smeets echter is vooral met zijn eigen belangrijker gedachten bezig, opnieuw wil hij het gesprek overnemen: Ja! Nu vindt Aboutaleb het mooi geweest, en legt hij uit wat hem dwars zat, bij de start van de Tour: het kruisen van autos en mensen. Met kleine ingrepen zou ik hier ongelijkvloerse kruisingen kunnen maken. Hier blijkt mooi het effect van de interviewer die zichzelf voor zijn gasten plaatst: het duurt extreem lang, voor de kijker zinnige informatie van de geïnterviewde hoort. Even later gaat Smeets nog een stap verder. De burgemeester vertelt dat hij goed Frans spreekt. Smeets: Was dat de tweede taal in uw geboortedorp? Aboutaleb: In Marokko was dat mijn derde taal. Hij wil ze vlot gaan opsommen. Smeets echter ervaart deze kleine correctie van zijn vermoeden als buitengewoon vervelend. Hij reageert als door een adder gebeten en begint, als interviewer, de door hem zelf gestelde vraag te beantwoorden. Dat geeft een merkwaardig televisiefragment. We zien Aboutaleb, die wil gaan praten. We horen Smeets zijn kennis etaleren. Hij roept: De eerste was Berbers? Aboutaleb: Berbers, ja. Smeets: Marokkaans. Weer moet Aboutaleb corrigeren: Arabisch! Smeets: Oh, Arabisch, en dan Frans. Aboutaleb: Ja. Graag wil ik nu weten, waar Smeets naar toe wilde met deze vraag over de afkomst van Aboutaleb. Helaas. De kleine correcties van de burgemeester zijn blijkbaar dermate inacceptabel voor de zich superieur voelende interviewer, dat hij prompt deze gast laat vallen en overgaat naar een andere.
Anne Boermans is communicatieanalist
Visi Anne Boermans
Ik, Mart en mijzelf
Tijdens de Tour de France iedere avond op Nederland 1: Studio Sportzomer De Avondetappe.
Mart Smeets is presentator en gastheer. Hij kondigt het programma aan en gebruikt daarbij het lage, ronde, diepe deel van zijn stem. Dat heeft op mij als kijker een aantal effecten. Door dit bijzondere stemgebruik horen we meteen dat hier een belangrijk iemand spreekt. Dan blijkt het volgende effect: ik registreer dat het de spreker zelf is, die kiest voor de toonzetting belangrijk. Iemand die zichzelf kennelijk dominant en superieur waant, dan wel dat gaarne uitstraalt. Derde effect: omdat Smeets zo doorgaat met brommen, gaat het geforceerd klinken. Een pose, dus. De teksten die Smeets geeft onderstrepen dit effect van zelfgenoegzaamheid. Ahmed Aboutaleb is de eerste gast, omdat volgend jaar de Tour in Rotterdam start. De burgemeester vertelt: Bij Ahoy, om precies te zijn, Halverwege het eerste antwoord van zijn gast vindt Smeets dat we hem weer moeten horen. Hij bromt: Dus u heeft gekeken hoe het moet? Geen vraag, maar een idee van hemzelf. Het wordt duidelijk: ook als het gaat om de inhoud van het interview denkt Smeets vanuit zichzelf, niet vanuit de gast. Getrainde interviewers weten dat dit riskant is. Het gevaar dreigt dat de kijker na afloop vooral veel weet van wat de vragensteller zoal denkt over het onderwerp. Hij krijgt gelukkig een tweede kans van de burgemeester. Die reageert: Ja, hoe het moet, en wat je ook niet moet doen. Schot voor open doel, Smeets hoeft alleen maar te vragen: Wat moet er bijvoorbeeld niet? Dat blijkt hij niet te kunnen, of te willen. Hij zegt: Hoe het niet moet dat is Frankrijk! Dat moet ú toch weten! Het klinkt als een veroordeling. Aboutaleb voelt blijkbaar de onzinnigheid van deze opmerking, en het verwijt dat er in zit. Hij lacht wat ongemakkelijk. Hij blijft echter beleefd, en zegt: Jazeker, zeker Hij is nu klaar om zijn betoog te vervolgen. Helaas heeft Smeets de smaak van het graag naar zichzelf luisteren goed te pakken, want hij praat door met een nietszeggend: Het is de Franse slag, het is allemaal wat slordig. Nog steeds onduidelijk wat Smeets zelf daarmee bedoelt, laat staan dat we weten wat zijn gast hem en ons eigenlijk had willen vertellen. De burgemeester toont zich een geduldig man. Hij geeft Smeets nog een mooie opening: Ja, nou, eh, je ziet wel dingen, waarvan je denkt: dat zouden we in Rotterdam beslist niet zo gedaan hebben. Weer een prachtige opening voor Smeets, die kan vragen: Wat zag u bijvoorbeeld? Zo gemakkelijk is het interviewen van een bereidwillige gast. Smeets echter is vooral met zijn eigen belangrijker gedachten bezig, opnieuw wil hij het gesprek overnemen: Ja! Nu vindt Aboutaleb het mooi geweest, en legt hij uit wat hem dwars zat, bij de start van de Tour: het kruisen van autos en mensen. Met kleine ingrepen zou ik hier ongelijkvloerse kruisingen kunnen maken. Hier blijkt mooi het effect van de interviewer die zichzelf voor zijn gasten plaatst: het duurt extreem lang, voor de kijker zinnige informatie van de geïnterviewde hoort. Even later gaat Smeets nog een stap verder. De burgemeester vertelt dat hij goed Frans spreekt. Smeets: Was dat de tweede taal in uw geboortedorp? Aboutaleb: In Marokko was dat mijn derde taal. Hij wil ze vlot gaan opsommen. Smeets echter ervaart deze kleine correctie van zijn vermoeden als buitengewoon vervelend. Hij reageert als door een adder gebeten en begint, als interviewer, de door hem zelf gestelde vraag te beantwoorden. Dat geeft een merkwaardig televisiefragment. We zien Aboutaleb, die wil gaan praten. We horen Smeets zijn kennis etaleren. Hij roept: De eerste was Berbers? Aboutaleb: Berbers, ja. Smeets: Marokkaans. Weer moet Aboutaleb corrigeren: Arabisch! Smeets: Oh, Arabisch, en dan Frans. Aboutaleb: Ja. Graag wil ik nu weten, waar Smeets naar toe wilde met deze vraag over de afkomst van Aboutaleb. Helaas. De kleine correcties van de burgemeester zijn blijkbaar dermate inacceptabel voor de zich superieur voelende interviewer, dat hij prompt deze gast laat vallen en overgaat naar een andere.
Anne Boermans is communicatieanalist
Anne Boermans is iemand die nogal de pik heeft op tv presentators. Persoonlijk vind ik dat Anne Boermans te veel focus legt op wat hij zelf een goede communicatie vind. Als je uitwerkt wat hij zou willen zien hou je een interviewer over die timide een onderdeel is van een programma ipv presenteren met eigen stijl en charisme. Een programma moet echter enige smoel hebben anders word het al snel saai gevonden.
Anne Boermans is iemand die naam probeert te maken door stukjes te schrijven waarin hij anderen afzeikt. Tja en dan maar anderen beschuldigen dat ze teveel op zichzelf gericht zijn. Nee Anne Boermans weet het mooi te brengen, ik vind de analyses iets te geforceerd en te weinig rekening houdend met het uiteindelijke doel nl de uitstraling die de programma's/presentators moeten hebben die hij zo hard veroordeeld. De missing link van Anne Boermans.
Ik blijf erbij dat gezien vanuit het gekozen format en doel (heel belangrijk gegeven) Mart Smeets het toch heel aardig doet.
Anne Boermans is iemand die naam probeert te maken door stukjes te schrijven waarin hij anderen afzeikt. Tja en dan maar anderen beschuldigen dat ze teveel op zichzelf gericht zijn. Nee Anne Boermans weet het mooi te brengen, ik vind de analyses iets te geforceerd en te weinig rekening houdend met het uiteindelijke doel nl de uitstraling die de programma's/presentators moeten hebben die hij zo hard veroordeeld. De missing link van Anne Boermans.
Ik blijf erbij dat gezien vanuit het gekozen format en doel (heel belangrijk gegeven) Mart Smeets het toch heel aardig doet.
Al die mensen die hem afkraken hebben zelf minder bereikt dan Mart Smeets. Hij is altijd een vaste waarde bij wielrennen en schaatsen en vooral de Avondetappe maakt mijn Tourbeleving compleet. Arrogantie is gewoon op z'n plaats en hij mag dat gerust van mij laten zien, graag zelfs. Wie gaat hem evenaren? Niemand, geen enkele (sport)commentator/presentator kan hem vervangen als hij ermee zou stoppen. Gelukkig is het een workaholic, stel je voor: Een tour zonder avondetappe, dat is dus het live verslag met MD en HD, vervolgens het tourjournaal voor de mensen die live niet konden kijken en de rest van de avond is 'tourloos'. De Avondetappe neemt je mee achter de schermen, voor en na de wedstrijden, ze belichten randzaken en randfiguren die erg interessant blijken te zijn. Tussen de fragmenten door krijg je een presentatie te zien van de beste wielercommentator en twee gasten die een band met wielrennen hebben en hun belevingen delen.
Critici die spreken van arrogantie en zelfingenomenheid tonen dat ze zelf nog veel arroganter zijn door een groots tv-collega af te zeiken in één of ander artikeltje in een wanhoopspoging om aandacht te krijgen...
Critici die spreken van arrogantie en zelfingenomenheid tonen dat ze zelf nog veel arroganter zijn door een groots tv-collega af te zeiken in één of ander artikeltje in een wanhoopspoging om aandacht te krijgen...