Het dopingtopic 2.0

triabas · triabas 10 jan 2012 18:11

daniel1975 schreef:Waar is deze hele discussie eigenlijk op gebaseerd? Heb ik ergens een beschuldiging gemist? Of ia het puur giswerk hier op het forum?

Puur giswerk, als... zou.. mogelijk...mits...wanneer..... En Ricco deed het ook....!

farelli · farelli 10 jan 2012 18:37

daniel1975 schreef:Waar is deze hele discussie eigenlijk op gebaseerd? Heb ik ergens een beschuldiging gemist? Of ia het puur giswerk hier op het forum?

Hier ben ik het volmondig mee eens.

superrose · superrose 10 jan 2012 19:55

farelli schreef:
daniel1975 schreef:Waar is deze hele discussie eigenlijk op gebaseerd? Heb ik ergens een beschuldiging gemist? Of ia het puur giswerk hier op het forum?
Hier ben ik het volmondig mee eens.

Ja het is giswerk, maar niemand zegt hier dat dat niet zo is, we praten allemaal over de theorie

simen · simen 10 jan 2012 21:29

Omdat het openbaar is kun je het moeilijk roddel en achterklap noemen,maar het heeft er veel van weg.
De feiten eens afwachten is verstandiger denk ik.
Zijn dokter moet natuurlijk ook wat zeggen om de journalisten weer even van zich af te houden.
Maar die arts zal ook even tijd nodig hebben om het vast te stellen wat het werkelijk was.
De sponsor zegt ondertussen ook eens wat om de opinie wat te sturen.
Journalisten registreren ijverig en wij willen alles weten.

amclassic-fan · amclassic-fan 10 jan 2012 21:49

daniel1975 schreef:Waar is deze hele discussie eigenlijk op gebaseerd? Heb ik ergens een beschuldiging gemist? Of ia het puur giswerk hier op het forum?

Ik beschuldig helemaal niemand, ik stel alleen dat de berichten die vanuit België de media ingeslingerd worden niet kloppen.

superrose · superrose 10 jan 2012 22:33

simen schreef:Omdat het openbaar is kun je het moeilijk roddel en achterklap noemen,maar het heeft er veel van weg.
De feiten eens afwachten is verstandiger denk ik.
Zijn dokter moet natuurlijk ook wat zeggen om de journalisten weer even van zich af te houden.
Maar die arts zal ook even tijd nodig hebben om het vast te stellen wat het werkelijk was.
De sponsor zegt ondertussen ook eens wat om de opinie wat te sturen.
Journalisten registreren ijverig en wij willen alles weten.

en dan mogen wij niet bespreken wat het ook zou kunnen zijn? We moeten nu in afwachting zwijgen, denk het niet, we hebben het er gewoon over, dat is normaal.

eelcoz · eelcoz 11 jan 2012 06:55

amclassic-fan schreef:
daniel1975 schreef:Waar is deze hele discussie eigenlijk op gebaseerd? Heb ik ergens een beschuldiging gemist? Of ia het puur giswerk hier op het forum?
Ik beschuldig helemaal niemand, ik stel alleen dat de berichten die vanuit België de media ingeslingerd worden niet kloppen.

En de vraag waarom ze niet kloppen wel interessant is.

Sinds alle dopingellende in het wielrennen zijn de meeste mensen een stuk minder naief geworden. Iemand is pas schuldig als dat bewezen is, maar tegenwoordig krijg je toch sneller een verdacht gevoel bij sommige dingen. Het is niet anders, en in veel gevallen bleek dat verdachte gevoel niet zo heel ver van de werkelijkheid verwijderd te zijn.

Overigens kan ik me ook nog het gevalletje Gilbert herinneren, Daniel. Die won alles wat los en vast zat en moest wel gepakt hebben volgens jou (en vele anderen hier). Is dat dan niet beschuldigen?

daniel1975 11 jan 2012 07:29

Hooooo, wacht even!!! Ik stelde mijn vraag misschien wat onhandig; het enige wat ik mij afvroeg was of ik een serieus signaal in de media heb gemist of dat het hier puur giswerk is.

farelli · farelli 11 jan 2012 07:49

Dan heb ik door mijn bevestiging van je opmerking dit verkeerde idee versterkt. Sorry daarvoor.
Ik vind echter deze discussie nogal vooruitlopen op feiten. Ik zeg niet dat dit niet mág maar er zit dan altijd het element van beschadiging in. En dat terwijl dit dan niet terecht, op gestoeld op feiten is. En daar houd ik niet van.

eelcoz · eelcoz 11 jan 2012 08:41

daniel1975 schreef:Hooooo, wacht even!!! Ik stelde mijn vraag misschien wat onhandig; het enige wat ik mij afvroeg was of ik een serieus signaal in de media heb gemist of dat het hier puur giswerk is.

Ok, helder. Dan neem ik m'n laatste opmerking (over Gilbert) terug.

Blijkbaar zitten hier op het forum mensen met medische kennis en die plaatsen vraagtekens bij de klachten van Wellens en de verklaring van de artsen. Daarnaast dringt de vergelijking met Ricco zich op. That's all.

litespeed · litespeed 11 jan 2012 09:31

En over wat voor 'feiten' hebben sommigen het eigenlijk? Als Wellens zelf een verklaring aflegt, is de inhoud daarvan een feit? Als zijn ploegleider een verklaring aflegt, is de inhoud daarvan een feit? Als iets op Sporza komt, is de inhoud een feit? Als iets in de krant staat, is het geschrevene een feit?

Het is wellicht een utopie om te denken dat je uberhaupt op enig moment over de feiten beschikt in dit soort gevallen. En dat bedoel ik dus breder dan nu het specifieke geval Wellens.

farelli · farelli 11 jan 2012 12:35

litespeed schreef:En over wat voor 'feiten' hebben sommigen het eigenlijk? Als Wellens zelf een verklaring aflegt, is de inhoud daarvan een feit? Als zijn ploegleider een verklaring aflegt, is de inhoud daarvan een feit? Als iets op Sporza komt, is de inhoud een feit? Als iets in de krant staat, is het geschrevene een feit?

Het is wellicht een utopie om te denken dat je uberhaupt op enig moment over de feiten beschikt in dit soort gevallen. En dat bedoel ik dus breder dan nu het specifieke geval Wellens.

Is inderdaad lastig.
Als X een verklaring aflegt is die verkláring een feit, meer niet. Als dokter Y zijn mening geeft is die méning een feit, meer niet. Op het moment als een (medisch) onderzoek iets uitwijst is dat soms zelfs discutabel.
Maar dit alles vind ik al ingewikkeld genoeg. Ik zie de meerwaarde van allerlei gissingen eenvoudigweg niet. En de nadelen wél.
Op het moment als ik thuis, bij vrienden of op het werk wat gissingen doe over een bekende wielrenner is dat anders, heeft een andere impact, dan dat ik dat op een openbaar forum op het internet doe.