vraag voor natuurkundigen

53x11 08 jan 2013 14:04

mrcoffee schreef:
amclassic-fan schreef:Moet je nu alleen eens proberen de snelheid bij een bepaald vermogen uit te rekenen
Als ik voor ga zitten dan krijg ik het wel uitgeschrevn (moet jou ook lukken denk ik ) Makkelijkste is om het nummeriek aan te pakken want we zijn praktische ingenieurs en geen wiskundigen

Een ingenieur kan toch ook wel een 1e-orde differentiaalvergelijking opschrijven

(ik ben geen van beiden, maar mij lukt het ook

)

NB: voor de echte liefhebber/cijfernerd heb ik de nummerieke oplossing/voorwaartse simulatie (waarbij ook rekening gehouden wordt met energieleverantie) beschikbaar in MATLAB

mrcoffee · mrcoffee 08 jan 2013 14:19

53x11 schreef:
mrcoffee schreef:
amclassic-fan schreef:Moet je nu alleen eens proberen de snelheid bij een bepaald vermogen uit te rekenen
Als ik voor ga zitten dan krijg ik het wel uitgeschrevn (moet jou ook lukken denk ik ) Makkelijkste is om het nummeriek aan te pakken want we zijn praktische ingenieurs en geen wiskundigen
Een ingenieur kan toch ook wel een 1e-orde differentiaalvergelijking opschrijven
(ik ben geen van beiden, maar mij lukt het ook )

NB: voor de echte liefhebber/cijfernerd heb ik de nummerieke oplossing/voorwaartse simulatie (waarbij ook rekening gehouden wordt met energieleverantie) beschikbaar in MATLAB

Hahahah ja ik heb ook een simulatie in MATLAB geschreven in 2007 om mijn eindtijden uit te rekenen voor een cyclo en opzich kloppen die ook nog best aardig.
Tja ik ben lui en voor al uw numerieke problemen is daar MATLAB

rob74 08 jan 2013 15:14

Er bestaat wel een wiskundige formule voor een derdegraads vergelijking. Een soort abc formule maar het is wel een hele lap tekst. Even zoeken op wiki en dan kun je het gewoon uitrekenen. Er zijn geen numerieke methodes voor nodig.

mrcoffee · mrcoffee 08 jan 2013 15:38

rob74 schreef:Er bestaat wel een wiskundige formule voor een derdegraads vergelijking. Een soort abc formule maar het is wel een hele lap tekst. Even zoeken op wiki en dan kun je het gewoon uitrekenen. Er zijn geen numerieke methodes voor nodig.

Hou je niet in en leef je uit Rob! Je lijkt een beetje op mijn docent lineaire algebra met de opmerking dat je daar geen nummerieke methode voor nodig hebt dus ik moest even gniffelen

Ik heb er ook geen wiki voor nodig maar je moet er even voor gaan zitten want je bent er even mee bezig. Moet hier al genoeg rekenen achter mijn bureautje

Naar mijn bescheiden mening ben je sneller klaar met een iteratief programmaatje. Maar dat is natuurlijk niet zo mooi als een volmaakte wiskunde oplossing

rob74 08 jan 2013 16:03

http://nl.wikipedia.org/wiki/Derdegraadsvergelijking" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik gebruik de vergelijking nooit. Misschien moet ik hem eens invoeren in een excel sheet die dan het rekenwerk doet. Maar ik klooi ook meestal even met een paar snelheiden. Net zolang totdat de uitkomst klopt. Eerst v inuvllen dan kijken wat het resultaat is en v weer aanpassen,.... und do weiter und so weiter

mrcoffee · mrcoffee 08 jan 2013 16:06

rob74 schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Derdegraadsvergelijking

Ik gebruik de vergelijking nooit. Misschien moet ik hem eens invoeren in een excel sheet die dan het rekenwerk doet. Maar ik klooi ook meestal even met een paar snelheiden. Net zolang totdat de uitkomst klopt. Eerst v inuvllen dan kijken wat het resultaat is en v weer aanpassen,.... und do weiter und so weiter

Hey, ho eens! Ga jij het ook gewoon ook stiekum nummeriek oplossen ?

amclassic-fan · amclassic-fan 08 jan 2013 16:11

rob74 schreef:Er bestaat wel een wiskundige formule voor een derdegraads vergelijking. Een soort abc formule maar het is wel een hele lap tekst. Even zoeken op wiki en dan kun je het gewoon uitrekenen. Er zijn geen numerieke methodes voor nodig.

Met die hele waslijst constanten die hier boven beschreven zijn mag je wel een groot stuk papier zoeken om het exact op te lossen. Moeilijk is het niet echt, je moet alleen veel geduld hebben en secuur werken.

Ik heb een Matlab script waar ik het numeriek doe met 'roots', dat gaat snel zat en is ook nauwkeurig genoeg. Klimtijden kan ik voor mezelf zeer nauwkeurig inschatten. Ik heb namelijk een scriptje geschreven om FIT files te importeren en vervolgens de parameters (Cr, Cw, A, enz) geoptimaliseerd. Ben ook begonnen om 't script automatisch weer informatie te laten verzamelen, zodat ik ook rekening met wind en bijv temperatuur zou kunnen houden, maar dat moet nog eens afgemaakt worden.

scepticus 08 jan 2013 16:30

Differentiaalvergelijkingen, bah. Brute rekenkracht ftw!

simen · simen 08 jan 2013 22:05

En het antwoord op zich is zo simpel voor niet natuurkundigen die niet kunnen rekenen
.
De wind duwt nooit zo hard tegen je rug als dat hij tegen je buik duwt,
behalve als je achteruit rijdt.

ottorongo · ottorongo 09 jan 2013 00:49

Al dit rekenkundig gedoe is niet aan lij besteed, en ik wens mij er ook niet in te verdiepen. Al vind ik het ergens wel interessant. Ik weet alleen voor 100% zeker wanneer er meer dan 3 beaufort windkracht is ik mijn gemiddelde snelheid zie dalen. Ik weet dat zo zeker omdat ik de gegevens van mijn training noteer.Dus ik heb hiervoor geen berekeningen nodig.