Aangereden door SUV

[daniel1975]

Daniel bedoelde het zeker niet verkeerd, maar Daniel vind de reacties hier in dit topic over de SUV die er ineens verschijnen hylarisch. De SUV-bestuurder als de aso van de weg, koopt dat ding om zich onkwetsbaar te voelen.
Zodra mensen dan over afschaffen, asobak, PCHoofdttractor, etc gaan praten bekruipt mij altijd het gevoel dat het deels de afgunst is en dat ze niet verder kijken dan hun neus lang is. Een SUV is gewoon een auto die in NL is toegelaten en voldoet aan alle eisen van de wet. Overbodig is ook geen argument, schrap dan ook alle sportauto's maar want je mag toch niet hard rijden en ze zijn niet praktisch.

Als Auke in dit geval door een Toyo Prius geschept zou zijn zou de schade hoogst waarschijnlijk niet anders zijn.
Suggereren dat iemand in een SUV meer risico neemt in dit soort gevallen is puur speculatief en geeft weinig blijk van realiteitszin: geen enkele autobestuurder neemt uit dat oogpunt extra risico's. Mannen schijnen nogal zuinig te zijn op hun speeltjes . Het enige geval waar ik mij wat bij voor kan stellen is bijv tijdens slecht weer, "mijn bak komt er wel doorheen".

En even voor de duidelijkheid: ik heb geen SUV en zou er ook geen willen, heb voor dat prijskaartje wel mooiere dingen in de showroom zien staan.

[dario]

[quote="Daniel1975"]
Maar, persoonlijk nootje: waarom specifiek verwijzen naar een SUV? Dat is toch gewoon een auto....[/quote]

Niet echt, lijkt mij... En een SUV-bestuurder is vaak nog veel minder een gewone automobilist.
Wel in heel veel gevallen een asociale hufter die zich ook bewust als dusdanig profileert.
Waarom zou je tenslotte een auto kopen die wèl aangepast is aan de urbanistische situatie in Be/Nl en die weinig brandstof verbruikt, als er ook andere bestaan?

Overigens blijkt uit statistieken dat 4x4-rijders wel degelijk meer ongelukken veroorzaken dan andere automobilisten, dus dat zich onaantastbaar wanen zou wel eens deels kunnen kloppen. Al kan het natuurlijk ook gewoon karakterieel zijn...

(inderdaad zijn ook sportwagens niet te verantwoorden, maar die hebben tenminste nog een zekere esthetische waarde, en juist doordat ze niet praktisch zijn worden ze vaak enkel voor een zondags ritje gebruikt, zodat hun aanwezigheid iets minder storend is)

[rob74]

[quote="Dario"]Niet echt, lijkt mij... En een SUV-bestuurder is vaak nog veel minder een gewone automobilist.
Wel in heel veel gevallen een asociale hufter die zich ook bewust als dusdanig profileert.[/quote]

Ja, laten we eens lekker gaan generaliseren!
Wielrenners zijn fietspad terroriserende idioten die denken dat de weg van hun is. Ze gedragen zich asociaal en hebben commentaar op al het andere verkeer.

Bovenstaande mening over wielrenners is net zo overtrokken als Dario's mening over SUV bestuurders. Als we in zulke extremen over de andere partij gaar praten, kom je natuurlijk nergens in een discussie.

[dario]

'Vaak' en 'in veel gevallen', staat er, dus niet 'altijd en overal'.
Net zoals er inderdaad behoorlijk wat fietspadterroriserende idioten onder de wielrijders zijn. Lees aub geen generalisaties die er niet staan.

[auke]

[quote="Daniel1975"]Daniel bedoelde het zeker niet verkeerd, maar Daniel vind de reacties hier in dit topic over de SUV die er ineens verschijnen hylarisch. De SUV-bestuurder als de aso van de weg, koopt dat ding om zich onkwetsbaar te voelen.
Zodra mensen dan over afschaffen, asobak, PCHoofdttractor, etc gaan praten bekruipt mij altijd het gevoel dat het deels de afgunst is en dat ze niet verder kijken dan hun neus lang is. Een SUV is gewoon een auto die in NL is toegelaten en voldoet aan alle eisen van de wet. Overbodig is ook geen argument, schrap dan ook alle sportauto's maar want je mag toch niet hard rijden en ze zijn niet praktisch.

Als Auke in dit geval door een Toyo Prius geschept zou zijn zou de schade hoogst waarschijnlijk niet anders zijn.
Suggereren dat iemand in een SUV meer risico neemt in dit soort gevallen is puur speculatief en geeft weinig blijk van realiteitszin: geen enkele autobestuurder neemt uit dat oogpunt extra risico's. Mannen schijnen nogal zuinig te zijn op hun speeltjes . Het enige geval waar ik mij wat bij voor kan stellen is bijv tijdens slecht weer, "mijn bak komt er wel doorheen".

En even voor de duidelijkheid: ik heb geen SUV en zou er ook geen willen, heb voor dat prijskaartje wel mooiere dingen in de showroom zien staan.
[/quote]

Even voor de duidelijkheid: een SUV is een onnodige, domme, milieu- en botsonvriendelijke kutauto. Laat daar geen misverstand over bestaan. Natuurlijk, ze zijn heel erg veilig (gezinnen) en rijden supercomfortabel en vertegenwoordigen zelfs een statussymbool (managers). Maar daarom blijven het wel kutauto's om tegen aan te botsen, en zeker meer kut dan een lichte daihatsu cuore bij een vergelijkbare snelheid.

Bovenstaande wil natuurlijk niets zeggen over de bestuurder: in dit geval een aardige vent, die net zijn kinderen naar het voetbal bracht, mij netjes naar huis bracht, zijn verzekeringsagent al in stelling heeft gebracht, etc. Maar ja, hij maakte wel een domme fout en hij rijdt in een domme auto . Zo goed Daniel?

Wel verbazingwekkend dat jij het als wielrenner zo opneemt voor een SUV? Een SUV discrimineren mag toch wel? Het zijn geen mensen toch, die stukken blik. Dat jij suggereert dat ik afgunstig ben op een SUV is pas speculatief.

[corniel]

Laten we hier geen discussie over maken hoe bestuurders van SUV's zijn, maar ons beperken tot de feiten: Een SUV beschermt zijn/haar bestuurder + inzittende beter, en is gevaarlijker voor medeverkeerdeelnemers.

Of in dit geval het type oto van belang is geweest bij de tot standkoming van het ongeluk kan ik niet beoordelen, ik was er niet bij...

[auke]

[quote="Corniel"]Laten we hier geen discussie over maken hoe bestuurders van SUV's zijn, maar ons beperken tot de feiten: Een SUV beschermt zijn/haar bestuurder + inzittende beter, en is gevaarlijker voor medeverkeerdeelnemers.

Of in dit geval het type oto van belang is geweest bij de tot standkoming van het ongeluk kan ik niet beoordelen, ik was er niet bij...[/quote]

Voor de schadeafhandeling zal het niet belangrijk zijn of ik door een vrachtwagen, trekker, sportwagen, suv, hybride of andere auto ben aangereden. Belangrijkste hamvraag blijft op hoeveel je als slachtoffer recht hebt op vergoeding van de opgelopen schade... Misschien anders maar dreigen met een rechter indien de verzekeraar wenst af te pingelen? Onderling oplossen van dit soort dingen is ook een beetje een spel lijkt me...

[marz]

Voor de afhandeling ben je afhankelijk van een expert.
Deze zal je fiets "keuren" en kijken hoeveel schade je hebt.
Dit geld ook voor je kleding e.d.
Dreigen met rechters e.d. heeft weinig zin.
Wat je wel had moeten doen is een proces verbaal op laten stellen, dan ben je altijd zeker dat je het een en ander op papier hebt staan.

[geer]

[quote="Auke"]
Even voor de duidelijkheid: een SUV is een onnodige, domme, milieu- en botsonvriendelijke kutauto. Laat daar geen misverstand over bestaan. Natuurlijk, ze zijn heel erg veilig (gezinnen) en rijden supercomfortabel en vertegenwoordigen zelfs een statussymbool (managers). Maar daarom blijven het wel kutauto's om tegen aan te botsen, en zeker meer kut dan een lichte daihatsu cuore bij een vergelijkbare snelheid.

Bovenstaande wil natuurlijk niets zeggen over de bestuurder: in dit geval een aardige vent, die net zijn kinderen naar het voetbal bracht, mij netjes naar huis bracht, zijn verzekeringsagent al in stelling heeft gebracht, etc. Maar ja, hij maakte wel een domme fout en hij rijdt in een domme auto . Zo goed Daniel?

Wel verbazingwekkend dat jij het als wielrenner zo opneemt voor een SUV? Een SUV discrimineren mag toch wel? Het zijn geen mensen toch, die stukken blik. Dat jij suggereert dat ik afgunstig ben op een SUV is pas speculatief.
[/quote]

Onderzoek heeft uitgewezen dat:
Hoe veiliger de auto (voelt), des te roekeloos gaat de bestuurder te werk.

Een SUV is het summum van veilig (voelen). Daarmee zeggende kunnen je vaststellen dat iedere SUV bestuurder een vorm van roekeloosheid over zich heeft; dus asociaal rijdrag! Wat dan weer effect heeft op de minder beschermde verkeersdeelnemer. De wielrenner zal hiervan het meeste nadeel ondervinden. Volgens mij kun je dit zelfs jurridsch hard maken!
Daarnaast zijn SUV's zinlose brandstof slurpende, vervuilende ondingen. Een ieder die zich hierin, vrijwillig voortbeweegt, heeft de boodschap van de laaste 10 jaar gemist. En dat is dan weer een gemiste kans. En dan ook nog eeen beetje wielrennertje scheppen...foei!

[auke]

[quote="MarZ"]Voor de afhandeling ben je afhankelijk van een expert.
Deze zal je fiets "keuren" en kijken hoeveel schade je hebt.
Dit geld ook voor je kleding e.d.
Dreigen met rechters e.d. heeft weinig zin.
Wat je wel had moeten doen is een proces verbaal op laten stellen, dan ben je altijd zeker dat je het een en ander op papier hebt staan.

[/quote]

Maar zijn er dan wettelijke normen voor? Ik bedoel hoe kan een schade-expert meer weten dan een fietsenmaker, of bestaan er specialistische fietsenschade-experts. Zo'n expert kan toch niet zien of er geen inwendige scheurtjes in het frame zijn gekomen? Hoe kan ie dan bepalen of het frame bijvoorbeeld dan nog goed is? Hetzelfde geldt dan toch ook voor de onderdelen? En wordt een gat in je broek niet door de verzekeraar betaald?

Het lijkt mij dat een verzekeraar een bod doet om je af te kopen, en als je het er niet mee eens bent, dan kun je toch in principe de rechter een uitspraak laten doen? Of komt een rechter alleen in beeld als de verzekeraar voorstelt om niet volledig 100% aansprakelijk te zijn? Of bestaan er toch wettelijke normen voor dagwaardes?

[auke]

[quote="Geer"][quote="Auke"]
Even voor de duidelijkheid: een SUV is een onnodige, domme, milieu- en botsonvriendelijke kutauto. Laat daar geen misverstand over bestaan. Natuurlijk, ze zijn heel erg veilig (gezinnen) en rijden supercomfortabel en vertegenwoordigen zelfs een statussymbool (managers). Maar daarom blijven het wel kutauto's om tegen aan te botsen, en zeker meer kut dan een lichte daihatsu cuore bij een vergelijkbare snelheid.

Bovenstaande wil natuurlijk niets zeggen over de bestuurder: in dit geval een aardige vent, die net zijn kinderen naar het voetbal bracht, mij netjes naar huis bracht, zijn verzekeringsagent al in stelling heeft gebracht, etc. Maar ja, hij maakte wel een domme fout en hij rijdt in een domme auto . Zo goed Daniel?

Wel verbazingwekkend dat jij het als wielrenner zo opneemt voor een SUV? Een SUV discrimineren mag toch wel? Het zijn geen mensen toch, die stukken blik. Dat jij suggereert dat ik afgunstig ben op een SUV is pas speculatief.
[/quote]

Onderzoek heeft uitgewezen dat:
Hoe veiliger de auto (voelt), des te roekeloos gaat de bestuurder te werk.

Een SUV is het summum van veilig (voelen). Daarmee zeggende kunnen je vaststellen dat iedere SUV bestuurder een vorm van roekeloosheid over zich heeft; dus asociaal rijdrag! Wat dan weer effect heeft op de minder beschermde verkeersdeelnemer. De wielrenner zal hiervan het meeste nadeel ondervinden. Volgens mij kun je dit zelfs jurridsch hard maken!
Daarnaast zijn SUV's zinlose brandstof slurpende, vervuilende ondingen. Een ieder die zich hierin, vrijwillig voortbeweegt, heeft de boodschap van de laaste 10 jaar gemist. En dat is dan weer een gemiste kans. En dan ook nog eeen beetje wielrennertje scheppen...foei!

[/quote]

Amen! Alle SUV's naar de schroothoop!

[daniel1975]

Sorry hoor, maar wat een domme uitspraken staan er weer hier.

"Daarnaast zijn SUV's zinlose brandstof slurpende, vervuilende ondingen" Dan ook alle Audi A6/A8 van de weg, de VW Pheaton, het merendeel van de Mercedessen, de Rolls, BMW 5/7, Ferrari's en Lambo's (DIE produceren pas een partij CO2 ), etc. Juridisch is er niets hard te maken: alle auto's hebben een typegoedkeuring van de RDW en rijden dus volledig legaal.

Ik neem het niet op voor De SUV, maar tegen het Nederlands bekrompen denken. Je steekt je kop (dak ) boven het maaiveld en je wordt afgehakt. Moet alles verantwoord zijn? Dan allemaal een Prius of Civic hybrid kopen. Iedereen weet toch dat de verkoopcijfers alleen kunstmatig verhoogd zijn door de minimale fiscale bijtelling?

In dat geval van overbodig/niet zinnig kunnen we hier ook voor een groot deel onze fietsen wel inleveren en een stalen Batavus kopen. We zijn toch niet goed genoeg om de potentie van onze topfietsen te benutten en 500gr gewichtsreductie kun je beter zelf afvallen dan met 1500,- afkopen op lichtgewicht fietsonderdelen.