[quote="Peterj"][quote="LVGH"][quote="Peterj"]Dus wanneer ik een wild vreemde wieltjeszuiger aan mijn fiets heb hangen ben ik verantwoordelijk voor zijn veiligheid?
Ik ben dan volgens die rechter verplicht om konstant te zitten bleren op de fiets...PAALTJE!!!!.....AUTO VOOR!!!!!!.....TEGEN!!!!....enz. enz. enz.
Dat zou toch wel van de zotte zijn zekers.[/quote]
Nee natuurlijk niet..dat heeft die rechter ook echt niet gezegd. Degene die in je wiel kruipt moet zich ervan vergewissen dat hij bij dreigend risico gewaarschuwd wordt. Met een vreemde maak je die afspraken niet onmiddellijk (als je al weet dat er iemand in je wiel zit). Soms zijn dingen gewoon zo logisch als ze lijken.
[/quote]
[quote="mdebrune"]Een rechter die gelijk maar voetstoots aanneemt dat de dagelijkse praktijk van rijden in peloton, in groepen nooit meer veilig is, tenzij de voorrijders opletten. Letten zij niet op, dan acht deze rechter de voorrijders aansprakelijk voor gevolgen. Het is niet mijn advocaat die dit verzint, mijn advocaat reageert op de uitspraak van de rechter.
[/quote]
Dan heb ik het verkeerd begrepen.
[/quote]Blijkbaar, want er is echt een duidelijk verschil. De voorste van een peloton weet altijd dat er mensen achter 'm zitten, een solist die opeens iemand in z'n wiel heeft niet (hij kan bijv. muziek aan het luisteren zijn). Als je een groepje formeert maak je concrete afspraken over waarschuwen. Of je conformeert je aan de afspraken die er al over bestaan, bijvoorbeeld wanneer je aansluit bij een bestaande wielerclub. Je hiervan op de hoogte stellen lijkt me te vallen onder de eigen verantwoordelijkheid. Als je vlak achter iemand gaat rijden ontneem je jezelf een boel zicht, als je die persoon dan die niet kunt vertrouwen (of hij/zij zelfs niet eens weet dat jij daar zit) moet je zelf het risico niet nemen.
Aangezien TS en zijn maat bekenden van elkaar zijn veronderstelt de rechter vermoedelijk dat er afspraken gemaakt zijn over het waarschuwen. Als er al iemand aansprakelijk kan worden gesteld voor het uiteraard betreurenswaardige ongeval is het dus de voorganger. En als je die niet wilt aanklagen dan is het simpelweg op de blaren zitten. Soms is het niet anders. Niet voor elke situatie is een duidelijke schuldige aan te wijzen en al helemaal niet de schuldige die het slachtoffer het beste uitkomt.
De enige uitzondering die ik zou kunnen bedenken is als de gemeente nagelaten heeft een bord te plaatsen met "verkeerssituatie gewijzigd", maar ik neem aan dat dit niet verplicht is voor elk paaltje.
