+ het soort stuur erop. Je kan ook nog een 1 cm in zowel 'reach' als 'drop' winnen door een compact stuur te kiezen ipv een klassiek stuurtje.is steeds een optelsom van de setback, lengte bovenbuis, lengte stuurpen en spacers
Scott
http://www.wielertoerist.be/perrush3/" onclick="window.open(this.href);return false;
Sharkman 1 schreef:Volgens mij maak je (zoals zoveel mensen) een rekenfout. Spacers hebben te maken met de diepte waarop je wilt zitten maar je moet de lengte ook in je calcutatie betrekken. Het simpelweg omrekenen van een Cr1 naar een Addict of Supersix werkt in de praktijk niet (is steeds een optelsom van de setback, lengte bovenbuis, lengte stuurpen en spacers. Je moet gewoon dat frame kiezen dat het best bij je gebruik en maatvoering past en is dat een CR1 dan is dat maar zo (looks zijn leuk maar als je aan het fietsen bent zie je daar dus niets van).
Proefritje maken dus en kijken of e.e.a. bij je past.
Je opmerking is terecht.
De virtuele horizontale bovenbuizen van CR1 en Supersix zijn wel allebei 57,5 cm. De balhoofdbuis van de CR1 is 19,6 lang, de Supersix 17,5. Bij beide frames heb ik een 10,5 cm lange stuurpen nodig. Bij de CR1 moet m'n stuurpen 2,1 cm boven de bovenkant balhoodbuis staan, bij de Supersix 4,2 cm (telkens zonder aftrek van de lager).
Ik heb dus geen rekening gehouden met:
-het verschil in balhoofdhoek ( 73,5 tegenover 73)
-zitbuishoek (73 tegenover 73,3)
-eventueel lengteverschil tussen de beide voorvorken
Daardoor weet ik dat de berekening niet precies is, maar ze heeft toch een behoorlijk beeld.
Ik besef ook wel dat ik vooral zelf moet uitmaken welk type frame me het best ligt. Op dit moment weet ik dat eigenlijk niet, het wordt namelijk m'n eerste carbonfiets. Proefrijden met de Supersix wordt ook moeilijk want de Cannondaledealer heeft enkel een 54 staan...
@ Feysie,
Ik heb me ergens vergist. De verhaaltjes die ik op dit forum gelezen had over Cannondale was niet van de supersix, maar van een model lager (weet effe niet welk). Is in 2011 niet meer in de handel. dit was een frame waar ik in het voorjaar de vergelijking mee trachtte te maken.
Ik veronderstel wel dat een CR1 frame gemakkelijker te dragen valt in je portefeuille. De testen die het frame in de loop der jaren bijeen gescoord heeft plus dat het een relatief goedkoop frame is telden voor mij mee om dat te kiezen. Cannondale is anders een "groter MERK" en geeft als ik me niet vergis levenslange garantie op het frame.
Die berekeningen allerhande: dat was voor mij zeer snel opgelost. Op een gegeven moment kan je gewoon niet meer zo supervoorovergebogen zitten. ik heb dan geopteerd voor het visuele, nml. weinig spacers. Dat het frame een cm-ke korter is, dat kan je oplossen met de stuurpen. Dit zal wel ergens de besturing van je fiets beïnvloeden, maar ik merk daar alleszins niets van. De CR1 stuurt bij mijn weten zeer scherp (sorry Sharkman, ik ben het hier niet met je eens dat die "traag stuurt"). Zeker met stijve en lichte wielen erin. Ga je slappere en zwaardere wielen monteren, dan zal dit veel harder het rijgedrag en zeker het stuurgedrag beïnvloeden dan het verschil tussen een Addict en een CR1.
Wat wel een nadeel van Scott was: blijkbaar werken die kwa leveringen op safe: dat wil zeggen dat als men in het voorjaar alles heeft uitgeleverd, je blijkbaar sommige dingen niet meer kan nabestellen. Voor mij is het een hele zoektocht geweest om eind april dat frame ergens te vinden.
Indien je wil, ik heb een maat L (ben 1m82). Spreken we eens ergens af en test gerust de CR1. De addict heb ikzelf wel eens kunnen testen, maar het prijsverschil was het mij niet waard. aan de andere kant, kwa uitstraling op de fiets van Mc Ewen zitten, dat doet wel iets
Omgeving kempen (B), vlakbij ons is een openlucht wielerpiste 's Avonds zelfs verlicht.
Ik heb me ergens vergist. De verhaaltjes die ik op dit forum gelezen had over Cannondale was niet van de supersix, maar van een model lager (weet effe niet welk). Is in 2011 niet meer in de handel. dit was een frame waar ik in het voorjaar de vergelijking mee trachtte te maken.
Ik veronderstel wel dat een CR1 frame gemakkelijker te dragen valt in je portefeuille. De testen die het frame in de loop der jaren bijeen gescoord heeft plus dat het een relatief goedkoop frame is telden voor mij mee om dat te kiezen. Cannondale is anders een "groter MERK" en geeft als ik me niet vergis levenslange garantie op het frame.
Die berekeningen allerhande: dat was voor mij zeer snel opgelost. Op een gegeven moment kan je gewoon niet meer zo supervoorovergebogen zitten. ik heb dan geopteerd voor het visuele, nml. weinig spacers. Dat het frame een cm-ke korter is, dat kan je oplossen met de stuurpen. Dit zal wel ergens de besturing van je fiets beïnvloeden, maar ik merk daar alleszins niets van. De CR1 stuurt bij mijn weten zeer scherp (sorry Sharkman, ik ben het hier niet met je eens dat die "traag stuurt"). Zeker met stijve en lichte wielen erin. Ga je slappere en zwaardere wielen monteren, dan zal dit veel harder het rijgedrag en zeker het stuurgedrag beïnvloeden dan het verschil tussen een Addict en een CR1.
Wat wel een nadeel van Scott was: blijkbaar werken die kwa leveringen op safe: dat wil zeggen dat als men in het voorjaar alles heeft uitgeleverd, je blijkbaar sommige dingen niet meer kan nabestellen. Voor mij is het een hele zoektocht geweest om eind april dat frame ergens te vinden.
Indien je wil, ik heb een maat L (ben 1m82). Spreken we eens ergens af en test gerust de CR1. De addict heb ikzelf wel eens kunnen testen, maar het prijsverschil was het mij niet waard. aan de andere kant, kwa uitstraling op de fiets van Mc Ewen zitten, dat doet wel iets
Omgeving kempen (B), vlakbij ons is een openlucht wielerpiste
's Avonds zelfs verlicht.-
nigel_tufnel
- Forum-lid
- Berichten: 55
- Lid geworden op: 16 sep 2010 15:47
Ik ben aan het overwegen om een Scott CR1 SL 2010 aan te schaffen maar ik had nog enkele vraagjes..
Is deze eigenlijk minder goed dan de Addict R2/R3 en daarbij zo een traagsturende toerfiets?
Want ik dacht dat deze CR1 het duurdere HMX carbon gebruikt. Maakt dit veel verschil?
Met door het topic te lezen las ik ook over het probleem bij de Addict (het achterpat probleem)
is dit ook een probleem bij de CR1 reeks? En zo ja geeft dit dan grotere problemen bij de Campa 11 speed dan bij 10 speed?
Hoe zit het trouwens met de garantievoorwaarden bij Scott en kunnen ze vrij snel nieuwe frames leveren als je stukken hebt?
Is deze eigenlijk minder goed dan de Addict R2/R3 en daarbij zo een traagsturende toerfiets?
Want ik dacht dat deze CR1 het duurdere HMX carbon gebruikt. Maakt dit veel verschil?
Met door het topic te lezen las ik ook over het probleem bij de Addict (het achterpat probleem)
is dit ook een probleem bij de CR1 reeks? En zo ja geeft dit dan grotere problemen bij de Campa 11 speed dan bij 10 speed?
Hoe zit het trouwens met de garantievoorwaarden bij Scott en kunnen ze vrij snel nieuwe frames leveren als je stukken hebt?
@ gt10 : De Cannondale waar jij het over hebt is de Six.
Bedankt voor het aanbod! Ik probeer eerst nog eens wat dichter van huis een testrit te regelen.
@nigel : De CR1SL is volgens de site in 2011 geen HMX maar HMF, net als de goedkopere Addicts (R15,R2,R3) en de andere CR1s.
2010 was de CR1SL wel nog HMX.
Voor de andere vragen moet je bij de echte kenners zijn.
Bedankt voor het aanbod! Ik probeer eerst nog eens wat dichter van huis een testrit te regelen.
@nigel : De CR1SL is volgens de site in 2011 geen HMX maar HMF, net als de goedkopere Addicts (R15,R2,R3) en de andere CR1s.
2010 was de CR1SL wel nog HMX.
Voor de andere vragen moet je bij de echte kenners zijn.
-
nigel_tufnel
- Forum-lid
- Berichten: 55
- Lid geworden op: 16 sep 2010 15:47
Bedankt Feysie!
Heeft er niemand meer technische uitleg ivm bovengenoemde vraag?
Heeft er niemand meer technische uitleg ivm bovengenoemde vraag?
-
scottpch
- Forum-lid HC
- Berichten: 6329
- Lid geworden op: 24 jul 2010 20:46
- Locatie: Omgeving Eindhoven
Wat is een traag sturende fiets? Wanneer je geen wedstrijden rijdt zul je het waarschijnlijk niet eens merken. De Addict is een wedstrijdframe en stuurt als zodanig lekker agressief of nerveus zo je wilt. ook de CR1 stuurt gewoon goed alleen iets minder nerveus vanwege de iets langere balhoofdbuis, maar het is echt geen opoefiets hoor, je zit iets minder diep.
De HMX versie is iets lichter dan de HMF versie, kwa stijfheid maakt het niet echt verschil, wel kwa prijs. Ook hebben de goedkopere Cr1's een zwaardere vork, maar nogmaals als toerder merk je daar niets van.
Van problemen bij de achterpad van een CR1 heb ik niets gehoord mbt de ruimte voor een cassette. Kijk eens bij Salden voor een CR1, ze hebben daar een aanbieding van overjarige modellen, misschien zit je maat erbij.
Sharkman en TS-biker zijn de kenners van Scott, lees hun replys en doe er je voordeel mee.
Succes.
De HMX versie is iets lichter dan de HMF versie, kwa stijfheid maakt het niet echt verschil, wel kwa prijs. Ook hebben de goedkopere Cr1's een zwaardere vork, maar nogmaals als toerder merk je daar niets van.
Van problemen bij de achterpad van een CR1 heb ik niets gehoord mbt de ruimte voor een cassette. Kijk eens bij Salden voor een CR1, ze hebben daar een aanbieding van overjarige modellen, misschien zit je maat erbij.
Sharkman en TS-biker zijn de kenners van Scott, lees hun replys en doe er je voordeel mee.
Succes.
-
sharkman113
- Forum-lid HC
- Berichten: 5374
- Lid geworden op: 18 okt 2007 22:15
traag sturend wil alleen maar zeggen dat de fiets neit acuut op elke stuurbeweging reageerd. Heeft als voordeel (zeker in een toergroepje) dat als je zit te kletsen - en je let even niet op - een onverwachte stuurbeweging meteen tot een val leidt.
Met een Addict moet je altijd alert zijn en de bocht meteen goed aansnijden (valt niet heel veel meer te corrigeren). Ben je geen begenadigd stuurder of wil je ook rustig kunnen rijden dan is de CR1 een betere keuze. (wedstrijdframes beginnen pas op hogere snelheid hun meerwaarde te bewijzen).
Met een Addict moet je altijd alert zijn en de bocht meteen goed aansnijden (valt niet heel veel meer te corrigeren). Ben je geen begenadigd stuurder of wil je ook rustig kunnen rijden dan is de CR1 een betere keuze. (wedstrijdframes beginnen pas op hogere snelheid hun meerwaarde te bewijzen).
@ Sharkman:
OK, nu ben ik mee. Dit is net hetzelfde als bij MTB, daar is het veel beter "voelbaar". Des te hoger je stuurhouding is, des te comfortabeler ga je kunnen sturen. Wil je een zeer agressief stuurgedrag, weinig vergevingsgezind doch superscherp, dan is het zaak je stuur zo laag mogelijk te krijgen. Wil je iets meer controleerbaar, dan mag je al wat hoger zitten, en liefst korte stuurpen.
Wat ik me dan afvraag is of het frame van vb. addict, inclusief een torentje spacers nog even accuraat stuurt als zonder de spacers. Ten slotte in mijn geval, ik kan gewoon lichamelijk niet meer zo diep gebogen zitten. Ik vraag me af of het dan verschil zou maken kwa stuurmogelijkheden, of ik nu een frame heb dat daarop gericht is versus een echt koersframe met een lading spacers.
Misschien wel een onderwerp om eens te openen op dit forum: hoe de afstelling en geometrie je rij-en stuurgedrag bepalen. Dingen die daar aan bod kunnen komen zijn oa de hoogte van voorbouw en/of stuur, de liggende achtervork (lengte), de offset van de voorvork, hoeveel, recht, gebogen, een slooping frame of niet...
Wat betreft de 11 speed op een CR1: dit gaat perfect.
OK, nu ben ik mee. Dit is net hetzelfde als bij MTB, daar is het veel beter "voelbaar". Des te hoger je stuurhouding is, des te comfortabeler ga je kunnen sturen. Wil je een zeer agressief stuurgedrag, weinig vergevingsgezind doch superscherp, dan is het zaak je stuur zo laag mogelijk te krijgen. Wil je iets meer controleerbaar, dan mag je al wat hoger zitten, en liefst korte stuurpen.
Wat ik me dan afvraag is of het frame van vb. addict, inclusief een torentje spacers nog even accuraat stuurt als zonder de spacers. Ten slotte in mijn geval, ik kan gewoon lichamelijk niet meer zo diep gebogen zitten. Ik vraag me af of het dan verschil zou maken kwa stuurmogelijkheden, of ik nu een frame heb dat daarop gericht is versus een echt koersframe met een lading spacers.
Misschien wel een onderwerp om eens te openen op dit forum: hoe de afstelling en geometrie je rij-en stuurgedrag bepalen. Dingen die daar aan bod kunnen komen zijn oa de hoogte van voorbouw en/of stuur, de liggende achtervork (lengte), de offset van de voorvork, hoeveel, recht, gebogen, een slooping frame of niet...
Wat betreft de 11 speed op een CR1: dit gaat perfect.
-
scottpch
- Forum-lid HC
- Berichten: 6329
- Lid geworden op: 24 jul 2010 20:46
- Locatie: Omgeving Eindhoven
Als toerder zul je enkele spacers op een Addict echt niet merken. Ga je teveel spacers gebruiken dan zal je carbon vorkbuis dat niet leuk vinden, dan kun je beter een framemaat groter nemen. Bij een mountainbike zul je meer profijt hebben van een kortere balhoofdbuis omdat je op bv een singletrack veel korter en hoekiger bij een lagere snelheid moet sturen. Dat gaat perfect bij een Scott Scale icm een goede vork(Fox of Sid,Reba). Op de weg komen die omstandigheden niet voor.
-
sharkman113
- Forum-lid HC
- Berichten: 5374
- Lid geworden op: 18 okt 2007 22:15
is maar tot een bepaalde hoogte waar. Een Addict met meer dan 3 cm spacers gaat echt onprettig sturen. Bovendien rijdt je dan op een redelijk kwetsbare fiets waar je niet het uiterste uithaald en dan is de keuze voor iets goedkopers al snel verstandiger.