Daar zijn wel enkele voorbeelden van maar da's dan wel eerder extreem gezocht.
Wel kan je stellen dat algemeen gezien heel soepele banden/tubes bij wat hogere bandenspanning nog beter presteren (qua rolweerstand bv) terwijl bij de stugge banden de prestatie bij hogere bandendruk duidelijk vermindert.
Daarom zijn die testen vaak ook zo nietszeggend tenzij jezelf goed tussen de regels kan lezen. Dat vergt enige kennis en ervaring.
Zoals al eerder gesteld, eens je die vergaart hebt lig je van zulke tests echt niet wakker.
Immers wat krijg je dan als resultaat? Een band die al die testjes goed doorloopt maar in praktijk nog steeds niet garant staat voor goede prestaties.
Daar komt dan nog bij dat voor de ene dit goed is en voor de ander dan weer net niet.
Het is maar wat je van je banden verwacht in verhouding tot wat je ermee wil gaan doen.
Conti heeft zo de reputatie (via ingepeperde reklame en testresultaten?) om slijtvast en lekbestendig te zijn.
Mijn praktijkervaring leert me dat dat wel flink tegenvalt.
Ik begrijp ook best dat velen zich vastklampen aan zulke testen, het biedt enige houvast voor een beginnend fietser, maar uiteindelijk kom je toch tot je eigen keuzes ongeacht wat er uit een test rolt...
Ciao,
