Wat zijn de echte verschillen?

mattiman · mattiman 25 jul 2012 15:28

Op zich is materiaal van een fiets toch wel vrij nauwkeurig te meten. Alleen gaat er veel meer geld om in de autobusiness, dus wordt er meer getest.

@lcsmt: maakt mij niet zo veel uit waar dit topic staat. Gaat echter om een onderwerp dat de keuze voor welke fiets te kopen mede kan bepalen. Vandaar dat ik hem in dit forum geplaatst heb.

mattiman · mattiman 25 jul 2012 15:29

Overigens maken jullie er een fietscafe onderwerp van. Voor mij is het nog steeds serieus. (no offence

)

rondje · rondje 25 jul 2012 17:15

mattiman schreef:Overigens maken jullie er een fietscafe onderwerp van. Voor mij is het nog steeds serieus. (no offence )

Ik denk dat er niet veel fietsers zijn die echt heel specifiek gaan kijken van hoeveel watt bespaar ik op dit onderdeeltje in vergelijking met dat onderdeeltje wat op die fiets zit. Er gaat vaak toch meer in zitten dan alleen puur watt (zoals comfort, duurzaamheid, eerdere ervaringen).
Daarnaast kom je bij de meeste tests voor besparing (niet geheel onlogisch) uiteindelijk uit met bij een tijdritfiets, als je van plan bent een normale fiets te kopen schiet dit dan dus niet echt op.
Vind het wel een interessante discussie, maar denk dat het de gemiddelde (tour)fietser een worst zal zijn hoeveel watt hij bespaart. De kans is veel groter dat deze op emotie/kwaliteit/eerdere ervaring de afweging voor een nieuwe fiets maakt. De verschillen zijn dan toch amper waarneembaar.

mattiman · mattiman 25 jul 2012 21:30

@rondje: Ja, die andere factoren spelen natuurlijk ook een rol. En inderdaad, hoeveel Watt het ene of andere onderdeeltje uitmaakt zal sommigen een worst zijn. Maar ik vind het nog steeds interessant

Ik zie het ook zo: het doel van een racefiets is snel fietsen. Anders hoef ik geen nieuwe racefiets te kopen en zou ik het prima met m'n huidige stadsfiets met drie versnellingen kunnen doen. Tuf ik lekker met 15 km/u m'n rondjes, heel comfortabel. Doe ik er 2x zo lang over (in feite 2x zo lang fietsplezier).

Anyway, ik vind het dus wel interessant om te weten wat ieder onderdeel uit kan maken. En hoe rendabel het is om te investeren in de verschillende onderdelen. Tot zover al aardig wat geleerd van die paar artikelen die ik gevonden heb en waar mensen hier naar toe linkten. Als ik nieuwe dingen ontdek zal ik die hier wel delen.

At1 · At1 26 jul 2012 14:30

Als je puur recreatief fietst, dan maakt het toch niet zoveel uit of je 32 of 33,4 gemiddeld fietst?
Het gaat toch om het plezier en de conditie?

Ik heb ook een andere fiets gekocht. Ga ik harder dan voorheen?
Geen idee, waarschijnlijk wel, maar zeker ben ik er niet van.
Was mijn "oude" fiets op? Zeker niet, maar ik heb toch een andere gekocht.
Waarom, gewoon omdat het kan...
Ik denk dat het voor de meeste mensen op geldt...
Je koopt vaak nieuwe dingen omdat het nu eenmaal kan, niet omdat het nodig is, maar meer voor de heb.
De fabrikanten spelen daar handig op in met allerlei marketing campagnes....

mattiman · mattiman 26 jul 2012 16:17

Zoals ik al eerder aangaf, als iemand het niet belangrijk vindt om te weten wat de prestatieverschillen zijn in materiaal is dat helemaal prima. Ik vind het wél interessant om te weten. Puur uit interesse (m'n achtergrond is Bewegingswetenschappen) en voor als ik een nieuwe fiets koop wil ik goed kunnen afwegen wat alle voor- en nadelen zijn van verschillende onderdelen. 500 euro méér uitgeven aan onderdeel X of Y, hoeveel verschil maakt dat? Etc.

Dus zou de discussie hier graag willen richten op die prestatie effecten, niet over of het nu wel of niet interessant is om te weten.

Kwam dit artikel nog tegen met wat interessante data
http://www.cyclingpowermodels.com/Putti ... Power.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

daniel1975 26 jul 2012 16:27

mattiman schreef:n) en voor als ik een nieuwe fiets koop wil ik goed kunnen afwegen wat alle voor- en nadelen zijn van verschillende onderdelen. 500 euro méér uitgeven aan onderdeel X of Y,

Belangrijkste criterium voor velen hier: mooi of niet mooi

litespeed · litespeed 26 jul 2012 16:32

mattiman schreef:Kwam dit artikel nog tegen met wat interessante data
http://www.cyclingpowermodels.com/Putti ... Power.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Merk op dat het verschil tussen een standaard frame (wat is dat tegenwoordig?) en een zogenaamd aero frame (in dit geval Felt AR1) veel kleiner is bij een hogere snelheid (30mph), dan in je hiervoor gevonden info.

mattiman · mattiman 26 jul 2012 16:37

@litespeed: is me helaas niet helemaal duidelijk wat je bedoelt. In die link van cyclingpowermodels wordt de snelheid 30 mph gebruikt. Wat bedoel jij precies?

litespeed · litespeed 26 jul 2012 16:39

Grinta stelt van standaard naar aero frame (AR1) scheelt 45W bij 42 per uur. Je laatste link geeft voor zo'n transitie 25W bij 30mph. Dat laatste lijkt mij ook realistischer. Voor wat het waard is natuurlijk.

mattiman · mattiman 26 jul 2012 16:48

Ah, dan is me duidelijk wat je bedoelt.

Kan me zeker voorstellen dat er nog wel meer verschillen kunnen zijn tussen testen onderling. Enige voorzichtigheid met vergelijken tussen de testen lijkt me dan ook wel gepast.

litespeed · litespeed 26 jul 2012 16:50

mattiman schreef:Ah, dan is me duidelijk wat je bedoelt.

Kan me zeker voorstellen dat er nog wel meer verschillen kunnen zijn tussen testen onderling. Enige voorzichtigheid met vergelijken tussen de testen lijkt me dan ook wel gepast.

En niet alleen tussen de testen. Alleen de afwijking van een wattagemeter (als die in de test betrokken is) kan al oplopen tot bv 5%.