Pagina 3 van 4
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 22 jun 2011 13:59
door arepol
Het verschil in weerstand hoeft niet alleen te komen door een verschil in vetpercentage. Ook door af of toename van andere factoren (vocht in het lichaam, zweet, voor/na inspanning) kan je vetpercentage dus anders berekend worden....
Meten op dezelfde weegschaal maakt dus niks uit.
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 28 jun 2011 11:45
door mrcoffee
mao schreef:@amclassic-fan
qoute: Als je zelf voor de spiegel gaat staan zie je beter hoe 't met de hoeveelheid vet staat.
Moet je dat nu zo hard zeggen
Ben net terug van 5 dagen Dolemieten ( Arabba ) Giau 9,38km met 922 hoogte meters net onder 59min = 280 watt gem. bij een totaal gewicht van 105kg, meer trainen volgend jaar word het niet, dus moet er wat aan de kg kant gedaan worden.
Geen weegschaal dus maar de speigel als stimulans.
Waar haal je de tijd vandaan man
En vervelend maar waar... vet% neemt biologisch ook toe naarmate je ouder wordt
Volgens mij is de normaalwaarde voor een leefdtijd van >40jaar rond de 20%
Daar kun je wel wat afkrijgen maar als je genetisch al geen slanke den bent is een vetpercentage van veel minder dan 15% niet echt realistisch (ca 5 kilo lichaamsgewicht zonder spiermassa te verliezen moet wel te doen zijn denk ik)
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 28 jun 2011 13:06
door mao
http://connect.garmin.com/activity/92654600" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien geen tijd waar de gemiddelde forum bezoeker trots op zal wezen, maar ik ben tot het gaatje gegaan.
Jij leest ook alles he... , misschien ook interesse om wat vet te verbranden? kunnen we volgend jaar samen er wat aan doen
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 28 jun 2011 13:16
door corniel
@Mao: het feit dat het geen Watt/kg-score is waarmee je de tour wint is duidelijk (en dat geldt voor een ieder hier), maar is dat erg? Je stopt er de tijd in die je hebt, je hebt je helemaal gegeven, dus wat maakt het dan uit dat er mensen zijn die het sneller zouden kunnen? Ik heb je een aantal keer ontmoet en ja, je bent zwaar, maar je bent ook vooral heel groot. Als je e.a. een beetje stabiel houdt zie ik niet in waarom je echt minder zou moeten gaan willen wegen?
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 28 jun 2011 14:29
door mrcoffee
mao schreef:http://connect.garmin.com/activity/92654600
Misschien geen tijd waar de gemiddelde forum bezoeker trots op zal wezen, maar ik ben tot het gaatje gegaan.
Jij leest ook alles he... , misscien ook interesse om wat vet te verbranden? kunnen we volgend jaar samen er wat aan doen
HAHAHAH ja ik kan ook wel wat vet kwijt op het moment
Ik vind die tijd en wattage niet slecht hoor voor een echte poldercrosser. Heb de Giau zelf ook 2x gereden dus ik weet wat het is
Heb je wel genoten onderweg?
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 29 jun 2011 10:30
door mao
@corniel
thanks voor de opbeurende worden, dat vind m,n vrouw ook
maar voor me zelf wil je toch het maximale er uit halen.
@mrcoffee
onderweg weg weinig genoten wel bij aankomst boven
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 30 jun 2011 10:45
door wibbel2
ik zal je de opmerking van mijn huisarts van destijds niet onthouden toen ik een dieet met haar besprak. Ze gaf aan dat het HMV dieet wonderen doet. HMV staat voor helft minder vreten.....
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 30 jun 2011 11:43
door swoosh
Zonder goede inzage in je voedingspatroon kan eigenlijk niemand een gericht advies geven.
Algemeen advies is:
Zorgen dat je verbranding omhoog gaat/blijft. Voedsel/drinken die bestaan uit voornamelijk simpele suikers (gerafineerde producten) laten staan, en alleen gebruiken na een zware training. Ze zorgen nl voor een insulinepiek en leggen je verbranding stil. Die suikers worden veelvuldig omgezet in lichaamsvet. Na een zware training vullen ze echter direct de uitgeputte glycogeenvoorraden weer aan. Dat is eigenlijk het enige moment op de dag dat je gerafineerde producten zou kunnen nemen.
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 30 jun 2011 11:48
door amclassic-fan
Wat heeft geraffineerd hier nu weer mee te maken? Suikers in veel fruit hebben precies 't zelfde effect. Het gaat er gewoon om dat veel korte suikers niet goed voor je zijn.
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 30 jun 2011 14:00
door swoosh
amclassic-fan schreef:Wat heeft geraffineerd hier nu weer mee te maken? Suikers in veel fruit hebben precies 't zelfde effect. Het gaat er gewoon om dat veel korte suikers niet goed voor je zijn.
Wat valt er zo moeilijk aan te snappen?
Het betreft een algemeen advies. De meeste mensen hebben nauwelijks door wat hun voedsel inhoud.
Als je vet wilt verliezen moet je zorgen dat je verbranding hoger wordt/ hoog blijft.
Het nuttigen van snelle suikers laat de verbranding instorten.
Geraffineerde producten bevatten meer snelle suikers dan ongeraffineerde producten.
Door voornamelijk ongeraffineerde producten te eten krijg je minder snelle suikers binnen en houdt je de verbranding op gang.
Het is een makkelijke stelregel om te onthouden en toe te passen > focus op ongeraffineerde producten.
Door veel fruit te eten krijg je inderdaad ook veel suikers binnen en daar kun je dus ook dik van worden. Helemaal gelijk in maar ik bestijd nergens het tegendeel. Zo kun je nog veel meer schrijven hoe voeding/drinken je lichaam beinvloed. Ik bracht alleen een envoudig basis gegeven in.
Het gaat er niet om dat veel snelle suikers niet goed voor je zijn. Het gaat iets verder dan dat. Het gaat er ook om wanneer je en hoe vaak je ze binnen krijgt. Eén keer op een dag is bijv minder schadelijk dan heel de dag door kleine beetjes. En na een zware training is het juist wenselijk snelle suikers te nemen om de glycoseen voorraden in de spieren aan te vullen zodat je minder spierafbraak krijgt.
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 30 jun 2011 14:12
door amclassic-fan
Geraffineerd is een woord zonder fatsoenlijke definitie. Het is een term die door een groep alternatievelingen is verzonnen zonder dat er enige wetenschappelijke onderbouwing aan vast zit.
Het beste is het om producten te eten met een vrij hoge glycemische index, dus waar weinig mono- en disacharide in zitten en wel veel vezels. Alle suikers die zoet zijn, zou je het beste mijden als je gezond wilt leven. Fructose en glucose zijn monosacharide die in nogal wat fruitsoorten in behoorlijke concentraties voorkomt. Dit fruit heeft precies dezelfde werking op de insuline productie dan die zogenaamde geraffineerde producten.
De noodzaak om veel snelle suikers na de inspanning te eten is er volgens mij niet echt. Bijvoorbeeld maltodextrine wordt ook nog redelijk snel opgenomen en kan prima gebruikt worden om de glycogeen voorraden te herstellen.
Re: Vet % omlaag brengen
Geplaatst: 30 jun 2011 16:11
door swoosh
amclassic-fan schreef:Geraffineerd is een woord zonder fatsoenlijke definitie. Het is een term die door een groep alternatievelingen is verzonnen zonder dat er enige wetenschappelijke onderbouwing aan vast zit.
Het beste is het om producten te eten met een vrij hoge glycemische index, dus waar weinig mono- en disacharide in zitten en wel veel vezels. Alle suikers die zoet zijn, zou je het beste mijden als je gezond wilt leven. Fructose en glucose zijn monosacharide die in nogal wat fruitsoorten in behoorlijke concentraties voorkomt. Dit fruit heeft precies dezelfde werking op de insuline productie dan die zogenaamde geraffineerde producten.
De noodzaak om veel snelle suikers na de inspanning te eten is er volgens mij niet echt. Bijvoorbeeld maltodextrine wordt ook nog redelijk snel opgenomen en kan prima gebruikt worden om de glycogeen voorraden te herstellen.
M'n beste ik ben nu niet direct een aanhanger van alternatieve dingen.
Geraffineerd betekent gewoon bewerkt en is niets alternatiefs aan.
zilvervlies rijst > ongeraffineerd (onbewerkt) > laag glycemisch
witte rijst > geraffineerd (bewerkt) > hoger glycemisch
Je schrijft dat het het beste is om producten te eten met een vrij hoge glycemische index, Je bedoeld het tegenovergestelde, je kunt beter laag glycemisch eten.( zie ook bijv
http://www.sport-en-dieet.nl/bekijk/glycemischeindex" onclick="window.open(this.href);return false;)
Maltodextrine heeft bijna hetzelfde effect (insulinepiek) als bijv dextrose., Maar is veel minder zoet. En wordt daardoor ook om die reden door veel sporters gebruikt.De eigenlijke uitwerking is nagenoeg gelijk als een enkelvoudige suiker.Zie ook >
Dextrose is higher on the GI (Glycemic Index) list than Maltodextrin, however, Maltodextrin is higher on the insulin Index. For a better explanation, I've taken this from one of Mr. Nobody's posts, over at AF.net
GI in ascending order; Maltose elevates blood sugar the most:
Lactose
Honey
High fructose corn syrup
Glucose
Glucose tablets
Maltodextrin
Maltose
Then there is this to think about:
insulin response to different foods
not the same as glycemic index:
read:
The por glycemic index is a measure of the speed at which carbohydrates enter the blood after a meal. A high-glycemic index means that blood sugar rises rapidly in response to a meal while a low-glycemic index means that blood sugar rises very slowly. Traditionally, nutritionists thought that the faster the carbs got into the blood, the bigger the insulin response. So in an attempt to manage insulin, they recommended always eating low-glycemic foods.
However, several studies since have shown that some low glycemic index foods have huge insulin responses! So the correlation between glycemic index and insulin response breaks down with some foods. For example, milk products have a very low glycemic index. But they promote insulin responses parallel to the highest glycemic foods. What's the deal? Well, it appears that there are several other factors that determine insulin release besides carb content and the rate of carb absorption.
This is why the insulin index was generated. This index actually measures insulin response to a food. So rather than assuming insulin response is correlated with carb absorption, these researchers decided to go ahead and measure it. And their results were eye opening!
taken from:
http://www.t-mag.com/html/149ins.html" onclick="window.open(this.href);return false;
De wetenschap is er zelf nog niet helemaal uit hoe en waar en wat met de glycemische index. Lees bijv dit >
http://www.nvdietist.nl/temp/432509388/ ... ekeken.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;